Общаемся!
превед! а ты откуда о_О?
общаемсо!!!!
quote:
Originally posted by m!Nd:
превед! а ты откуда о_О?
университет вестимо
канал в мирке надо а не на форуме общаца
тут проходят обсужденя оч.важных вопросов^^
quote:
Originally posted by m!Nd:
канал в мирке надо а не на форуме общаца
тут проходят обсужденя оч.важных вопросов^^
Думаю, что для системы образования Удмуртии вопрос о возможном объединении двух ведущих вузов в настоящее время - ВАЖнейший.
П.С. А обсуждение каких еще "оч.важных вопросов" Вы имели в виду?
Загляните: https://izhevsk.ru/forummessage/49/131335.html
Вопрос и вправду очень важный. Пресловутое объединение вузов ни к чему доброму не приведет. Все это понимают, а против никто ничего сделать не может. Как "сверху" решат, так и будет. Увы...
quote:
Originally posted by Sofi:
Загляните: https://izhevsk.ru/forummessage/49/131335.html
Вопрос и вправду очень важный. Пресловутое объединение вузов ни к чему доброму не приведет. Все это понимают, а против никто ничего сделать не может. Как "сверху" решат, так и будет. Увы...
Думаю, не все так печально. Никто и ничего на сможет сделать - это не совсем верно. Если заинтересованное сообщество поднимется, задействует ВСЕ имеющиеся рычаги влияния на власть, то даже наша прожженная и циничная местечковая бюрократия вынужденно отступит.
Тут надо солидаризироваться и администрациям вузов, и коллективам, и студентам с родителями - и вообще гражданам, жителям республики. Большинство из них, через своих детей или родителей, родственников и знакомых так иили иначе связаны с вузами, значит - заинтересованы. Убедить, поднять - вот таким должно быть сотрудничество с гражданами. Нажать, "обличить" - с властьями.
И все у нас поличится.
Не зря после заседания правительства вопрос остался не решенным. А ведь хотели уже...
Не вижу, если честно, ни какого криминала в слиянии, например, УдГУ и ИжГТУ. Из-за чего поднялся такой хай? Уж не из=за того ли, что господам ректорам, проректорам и прочим... страшно потерять насиженные места? Боятся, что подобна реформа коснется их кровно?
Пока я не увидел ни одного вразумительного довода против. За же могу высказать сразу несколько:
1. Уменьшение затрать за счет слияния родственных специальностей: как в том так и в другом ВУЗе можно найти довольно много похожих специальностей, по которым в городе огромное перепроизводство (например, экономические специальности, IT-шные). Качество при этом не блещет.
2. Огромный управляющий аппарат. Еще 4 года назад приводились цифры по ИжГТУ: на ~6 тыс. студентов бюджетного отделения приходится 1200 персонала... Здесь, конечно не только администрация, но и технички и электрики (которых, к слову, катастрофически не хватает).
3. Упрощение всяческих формальных процедур, например, той же переаттестации. А, следовательно, и удешевление...
Можно продолжить и далее, но, думаю, на меня сейчас набросятся все противники данного процесса. Что ж, посмотрим, может и действительно, прозвучит что-то осознанное.
P.S. Кстати, единственный серьезный довод, который мне удалось найти против этого объединения - это огромные затраты на сам процесс. Возможно, что они с лихвой перекроют все выгоды.
quote:
Originally posted by Романов:
Не вижу, если честно, ни какого криминала в слиянии, например, УдГУ и ИжГТУ. Из-за чего поднялся такой хай? Уж не из=за того ли, что господам ректорам, проректорам и прочим... страшно потерять насиженные места? Боятся, что подобна реформа коснется их кровно?Пока я не увидел ни одного вразумительного довода против. За же могу высказать сразу несколько:
1. Уменьшение затрать за счет слияния родственных специальностей: как в том так и в другом ВУЗе можно найти довольно много похожих специальностей, по которым в городе огромное перепроизводство (например, экономические специальности, IT-шные). Качество при этом не блещет.
2. Огромный управляющий аппарат. Еще 4 года назад приводились цифры по ИжГТУ: на ~6 тыс. студентов бюджетного отделения приходится 1200 персонала... Здесь, конечно не только администрация, но и технички и электрики (которых, к слову, катастрофически не хватает).
3. Упрощение всяческих формальных процедур, например, той же переаттестации. А, следовательно, и удешевление...Можно продолжить и далее, но, думаю, на меня сейчас набросятся все противники данного процесса. Что ж, посмотрим, может и действительно, прозвучит что-то осознанное.
P.S. Кстати, единственный серьезный довод, который мне удалось найти против этого объединения - это огромные затраты на сам процесс. Возможно, что они с лихвой перекроют все выгоды.
"Набросятся"... Сейчас и оппонировать-то как то неловко.
Никто пока мне не доказал, что сокращение аппарата произойдет. Более тго, никто не доказал, что при сокращении аппарата произойдет повышение его эффективности, есть как раз противоположное мнение - эффективность управления снизится.
По поводу объединения специальностей - есть пример, когда при объединении спеицальностей даже в рамках одного вуза никакой реальной пользы для ни той, ни другой специальности не произошло. Хуже того - одна была затерта другой со всеми наработками и сложившимися традициями и коллективом. Потеряна.
Думаю, что при подобном объединении гораздо больший вес имеет не идея оптимизации,а лишь реализация личных амбиций. Это коснется и управления, и отдельных специальностей и факультетов, и научных направлений.
Все, что вы говорите - лишь умозрительное теоретизирование, благостные пожелания, оторванные от жизни. Лично я отношу себя к ралистам. И убеждаюсь раз за разом, что реалисты и в том и в другом вузе часто, гораздо чаще оказываются правы.
quote:
Originally posted by Sim:
"Накинутся"... Сейчас и оппонировать-то как то неловко.
Никто пока мне не доказал, что сокращение аппарата произойдет. Более тго, никто не доказал, что при сокращении аппарата произойдет повышение его эффективности, есть как раз противоположное мнение - эффективность управления снизится.
По поводу объединения специальностей - есть пример, когда при объединении спеицальностей даже в рамках одного вуза никакой реальной пользы для ни той, ни другой специальности не произошло. Хуже того - одна была затерта другой со всеми наработками и сложившимися традициями и коллективом. Потеряна.
Думаю, что при подобном объединении гораздо больший вес имеет не идея оптимизации,а лишь реализация личных амбиций. Это коснется и управления, и отдельных специальностей и факультетов, и научных направлений.
Все, что вы говорите - лишь умозрительное теоретизирование, благостные пожелания, оторванные от жизни. Лично я отношу себя к ралистам. И убеждаюсь раз за разом, что реалисты и в том и в другом вузе часто, гораздо чаще оказываются правы.
По поводу сокращения: для сотрудников низшего и среднего звена, скорее всего нет. Для управляющего аппарата на уровне прореторов и их замов - вполне возможно.
По поводу объединения специальностей - пожалуйста укажите точно, что за специальность. Пока что мы говорим без предмета...
Амбиций чьих?
И о каком реализме идет речь? Мне картина рисуется следующим образом: в Ижевске (мы берем только ИжГТУ и УдГУ) есть две разросшихся до безобразия структуры, абсолютно неэффетивных ни в плане качества предоставляемых услуг, ни в плане расходования бюджетных средств.
Ежегодно эти 2 громадины выпускают несколько тысяч (реально, десятков тысяч со всеми договрниками, заочниками и пр.) дипломников, львиная доля которых, иногда до 50% (по разным специальностям и за разные годы картина может довольно серьезно отличаться, на сколько я знаю, ни один из ВУЗов даже не озаботился собрать статистику) прекращают работать по полученной специальности в течение 2-3 лет после окончания.
И это при том, что в городе катастрофически не хватает квалифицированных кадров (например, в той же IT области).
И что после этого называть реальностью? А реалисты это те, кто несмотря на, по сути, полный упадок многих кафедр, специальностей и целых направлений, продолжает зарабатывать на них неплохие деньги? Что ж, возможно так и есть. Но увы, я что-то не замечаю пользы для ВУЗа от засилья этих "реалистов".
quote:
Originally posted by Романов:
По поводу объединения специальностей - пожалуйста укажите точно, что за специальность. Пока что мы говорим без предмета...
Амбиций чьих?
И о каком реализме идет речь? Мне картина рисуется следующим образом: в Ижевске (мы берем только ИжГТУ и УдГУ) есть две разросшихся до безобразия структуры, абсолютно неэффетивных ни в плане качества предоставляемых услуг, ни в плане расходования бюджетных средств.
...
И это при том, что в городе катастрофически не хватает квалифицированных кадров (например, в той же IT области).
И что после этого называть реальностью? А реалисты это те, кто несмотря на, по сути, полный упадок многих кафедр, специальностей и целых направлений, продолжает зарабатывать на них неплохие деньги? Что ж, возможно так и есть. Но увы, я что-то не замечаю пользы для ВУЗа от засилья этих "реалистов".
Амбиций многих заинтересованных структур. Во-первых, это руководство обоих вузов. Во-вторых, это руководство республики.
Вторые, кроме идеи слияния, не выдвинули какого-либо бизес-плана, программы, серьезного обоснования этой идеи. Что можно было бы принять, отвергнуть, критиковать. Вы выдели это обоснование? Дайте ссылку, инетерсно! Да что там серьезного - вообще ничего! Все делается как в большом колхозе, где председатель соединяет две бригады доярок. И то - там то хоть может быть снизится алкоголизм и увеличатся надои, а тут то что?
Когда целевая функция системы при ее реформаровании не задана (или - точнее - завуалирована, скрыта), то результат этого реформирования будет непредсказуем. А он обязательно будет! Однако, никто не попытался доказать, что он будет положительным для развития системы. С большой вероятностью он может быть губительным. И мне эта вероятность кажется больше, так как уши недекларируемой целевой функции торчат наружу - президент и правительство целенаправленно подминают под себя эту систему, которая в настоящее время в Удмуртии им неподчинена. Даже обсонования не в состоянии сформулировать местечковые политические деятели, только ссылаются на идиотские фурсенковские прожекты, еще того проходимца.
То, что у вузов есть проблемы, начиная с системы управления и заканчивая процентом устроившихся по специальности выпускников - никто не отрицает (кстати, без работы мало, очень мало кто остается, значит - на такое универсальное образование можно спроецировать многие иные профессии, что ж здесь плохого. Проблема есть, но не отчаянно острая, решать её надо постепенно, интегрируясь, подстраиваясь с поребностями экономики и общества, но при чем здесь механическое слияние). Системе нужна реформа, но ведь не такая! Вы подразумеваете, что объединившись, можно будет принимать единые стратегические решения, напрмер, в плане развития тех или иных направлений и специальностей. Но ведь для этого совсем не обязательно сливать вузы. Опыт показывает, что достаточно создать холдинг, где подобные решения к взаимной, не сиюминутной выгоде принимаются совместно.
И еще - Вы упомянули слово "услуг", имея в виду "образовательных". Я разделяю точку зрения многих опытных стратегов системы, что наша система - это не сфера оказания услуг. Такое её рассмотрение снижает ее до уровня парикмахерских и кафе. Образование-это социальное благо, гарантированное государством РОссия. Это если и не мышцы, то интеллект общества, не единственная, но важнейшая сила его поступательного, не экстенсивного развития. А когда система рассматривается как "заплатил - получи качественные знания и умения", то рано или поздно такое видение сведет систему действительно к банальной раздаче ремесленных навыков, что не может стать основой выхода общества на новый уровень. А когда нет развития - есть регресс, деградация. Будем большой североной Ганой или Зимбабве.
Вузовкие традиции, основанные на демократизме и уважении, не всегда рационально объяснимом стремлении к научному познанию, вещь хрупкая, доставшаяся нам в наследство от предков, очень дальновидных между прочем. И сейчас эту систему хотят реформировать (а точнее - "отжать") посторонние люди из числа председателей колхоза или прорабов. Проходимцы и златолюбы.
Система сопротивляется. Если этого не будет, она окончательно захиреет. Ну или превратится в "парихмахерскую", выдающую на гора ровно отмерянное количество "нужных специалистов" хорошего техникумовоского уровня, знающих ремесло, в лучшем случае способных ограниченно саморазвиваться, но не способных развивать общество.
Жаль, не растратить бы те крохи, что еще осталсиь в наследство.
quote:
Originally posted by Романов:
По поводу сокращения: для сотрудников низшего и среднего звена, скорее всего нет. Для управляющего аппарата на уровне прореторов и их замов - вполне возможно.
Бюрократическая система парадоксальна - чем больше её сокращаешь - тем больше она становится. Уверен, что если при слиянии количество бюрократов, даже топ-менеджеров снизится, то постепенно, года через 2-3, это количество с лихвой восстановится. Появится проректоры по объединению, по стратегических вопросам сотрудничества, по вопросам интеграции технического и гуманитарного образования...
Именно проректоров с их аппаратами в последние годы стало в разы больше.
Ведь хороших людей так много, а мест достойных мало! Ну и ...
Уж это то мы проходили.
А я тоже не вижу криминала в слиянии 2х вузов. Вопрос ведь в том как это слияние провести. Все можно сделать плохо или хорошо.
Что самое обидное, что в любом случае ректоры обоих ВУЗов нагреют руки при любом развитии событий.
По сути ВУЗы превратили в бизнес-машины отдельных личностей, я мало осведомлен об УдГУ, но подозреваю, что там также все плохо как и в ИжГТУ.
quote:
Originally posted by Geos:
А я тоже не вижу криминала в слиянии 2х вузов. Вопрос ведь в том как это слияние провести. Все можно сделать плохо или хорошо.
Что самое обидное, что в любом случае ректоры обоих ВУЗов нагреют руки при любом развитии событий.
По сути ВУЗы превратили в бизнес-машины отдельных личностей, я мало осведомлен об УдГУ, но подозреваю, что там также все плохо как и в ИжГТУ.
Назло бабушке уши отморожу. Чтобы ректоры не воровали давай на заклание всю систему положим.
При чем здесь криминал - не ясно.
Кто может провести хорошо? Фамилии, явки? Еще конкретнее - фамилии тех, кто ЗАИНТЕРЕСОВАН это сделать "хорошо"? Нет такой партии, нет таких сил.
Не знаю, что в Вашем понимании "хорошо", но по моему мнению хорошо быть не может в принципе. Ни системе управления (бюрократии), ни учебному процессу, ни коллективам, ни студентам. Стабильность может перейдет в деградацию.
Если уж реформировать эти болотца - то не механическим слиянием, которое фактически провозлгашают власти, и которым декорируют идею реформирования. Никакого реформирования, толчка для прогресса, уверяю Вас, никто не задумывал, не было таких целей и близко. Есть идея подмять бизнес - это другое. Но какое это имеет отношение к поднятию высшего образования? Просто дяде Саше дико нужны такие конторы, которые пока еще держатся. Ижсталь, всю нефть, подшипниковй им успешно разбазарен. Ну и где там развитие и реформы, польза для Удмуртии? Покажите реально успешный проект республиканских властей в бизнесе или социалке? Одни слова и фикция.
И с какого перепугу здесь, при объединении что-то будет? Когда нет ни идеи, ни плана, ни согласия. Будет удачный слив бизнеса с последующим его загибанием. Но это уже мало волнует этих господ.
Наши власти очень ярко продемонстрировали на совещании, куда они пригласили представителей трех вузов (зрелище было то ещё) - им абсолютно "до лампочки" судьба высшего образования в Удмуртии. Их волнует только лишь собственная судьба. А вдруг завтра Москва скомандует: объединяйте вузы? Да еще возьмите их на местное финансирование... Что делать-то им, властям нашим, бедным, денег не имеющим даже на то, чтобы бывшие ПТУ поддержать, которые передали региону? Нищета ж в Удмуртии, такой бедной и несчастной (прямо слезы наворачиваются), такой маленькой по размеру - не то что Башкортостан или Татарстан... Короче, наше, местное правительство почти расписалось перед вузами в своей несостоятельности и попыталось перевести "стрелки" на эти самые вузы. Дескать, решайте, что делать.
Вопрос: почему ж правительство-то у нас такое... ну совершенно никчемное? Ничего не делает и всего боится.
ну уж извините какой народ такое и правительство. все мы виноваты что такое. А Вы вообще видели руководство ВУЗов? Мне вот просто интересно, почему? почему??? оно живет нет не в 10, не в 20 не в 30 а в 100-200 раз лучше чем рядовой преподаватель ВУЗа??? это вопрос из той же серии, что и вопрос про правительство.
А все сидит в том, что народ безвольный, и знает что что-то неправильно, сидит и говорит, если будет не так - то будет еще хуже.
quote:
Originally posted by Geos:
ну уж извините какой народ такое и правительство. все мы виноваты что такое. А Вы вообще видели руководство ВУЗов? Мне вот просто интересно, почему? почему??? оно живет нет не в 10, не в 20 не в 30 а в 100-200 раз лучше чем рядовой преподаватель ВУЗа??? это вопрос из той же серии, что и вопрос про правительство.
А все сидит в том, что народ безвольный, и знает что что-то неправильно, сидит и говорит, если будет не так - то будет еще хуже.
Ну насчет 100-200 раз Вы перегнули, причем сильно.
То, что народ безвольный - соглашусь частично, доля истины в этом есть.
Считаю, что поднятый местными правителями вопрос об объединении вузов, есть не что иное как простой передел сфер влияния. Удобно же - создать новый вуз, ничего не вкладывая, поставить своего человека - закон уже позволяет (желающих много, тот же Чучков, Шудегов), а затем и собственность поиметь - закончик об автономных учреждениях как раз к месту будет.Короче, ничего хорошего для вузов не будет.
quote:
Originally posted by Piston:
Считаю, что поднятый местными правителями вопрос об объединении вузов, есть не что иное как простой передел сфер влияния. Удобно же - создать новый вуз, ничего не вкладывая, поставить своего человека - закон уже позволяет (желающих много, тот же Чучков, Шудегов), а затем и собственность поиметь - закончик об автономных учреждениях как раз к месту будет.Короче, ничего хорошего для вузов не будет.
И давно Вам чудятся повсюду заговоры и мошенничества?
Это, простите, как-то нездорово. По меньшей мере логики я Вашей не уловил.
quote:
Originally posted by Sofi:
Наши власти очень ярко продемонстрировали на совещании, куда они пригласили представителей трех вузов (зрелище было то ещё) - им абсолютно "до лампочки" судьба высшего образования в Удмуртии. Их волнует только лишь собственная судьба. А вдруг завтра Москва скомандует: объединяйте вузы? Да еще возьмите их на местное финансирование... Что делать-то им, властям нашим, бедным, денег не имеющим даже на то, чтобы бывшие ПТУ поддержать, которые передали региону? Нищета ж в Удмуртии, такой бедной и несчастной (прямо слезы наворачиваются), такой маленькой по размеру - не то что Башкортостан или Татарстан... Короче, наше, местное правительство почти расписалось перед вузами в своей несостоятельности и попыталось перевести "стрелки" на эти самые вузы. Дескать, решайте, что делать.
Вопрос: почему ж правительство-то у нас такое... ну совершенно никчемное? Ничего не делает и всего боится.
Вообще-то, если подобные мысли действительно были высказаны, то я вполне понимаю правительство: кому нужны такие нахлебники, способные только плакаться, клять власть и при этом не переставая клянчить у того же правительства новые и новые средства...
ну на счет того сколько наше правительство средств вузам выделяет, тут конечно тема своя. Нечем тут правительству похвастатся, хотя сколько ВУЗовское руководство нецелевым образом расходует средства... тоже самое.
Объединение фактически уничтожит один из вузов и этого аргумента достаточно.
Мне очень не нравится, что наше "любимое" правительство, в отличие от многих регионов России, где преподаватели получают надбавку местами более 100%, не вкладывая в науку пытаются еще больше сэкономить. Какое они вообще имеют на это право.
PS особенно понравилось про то что можно сэкономить на техничках, электриках, которых, как сам утверждаешь, и так не хватает.
Да, кстати, я согласен с тем что люди должны работать, выполнять свои обязанности, а не копейку клянчить. Осталось только выяснить кто свои обязанности выполняет.
Кто-то из высказавшихся здесь может привести четкую программу того, как и на каких условиях в принципе обсуждался процесс слияния?
Если нет, то наш разговор бессмысленен - все будет не более чем досужим вымыслом.
И уж тем более говорить о деструктивности процесса, не зная его деталей... простите, но я все больше убеждаюсь, что работникам ВУЗов глубоко безразлична судьба этих заведений, а волнуют лишь собственное благополучие.
Ничего плохого в этом нет, только вот не стоит тогда видеть все беды в происках "высших сил" (я о правительстве).
quote:
Originally posted by Сергей:
Объединение фактически уничтожит один из вузов и этого аргумента достаточно.
Мне очень не нравится, что наше "любимое" правительство, в отличие от многих регионов России, где преподаватели получают надбавку местами более 100%, не вкладывая в науку пытаются еще больше сэкономить. Какое они вообще имеют на это право.PS особенно понравилось про то что можно сэкономить на техничках, электриках, которых, как сам утверждаешь, и так не хватает.
С чего Вы взяли, что уничтожит? Еще раз спрашиваю: Вы видели проект объединения, если нет, о чем речь?
Насчет других регионов: вы о каких? Я, например, представляю себе картину с мед. образованием в Татарстане - из казани едут сюда с мешками денег, платят сразу за пять лет и довольны до нельзя - в Казанском меде им не хватило бы этого и на 2 года.
Так что уточните о чем речь? Или вы опять о "тяжолой доле простого преподавателя"? Не знаю, если в УдГУ ситуация столь плоха, то людям стоит радоваться, что их могут объединить с ИжГТУ. Там от голода точно не умирают.
quote:
Originally posted by Романов:
Ничего плохого в этом нет, только вот не стоит тогда видеть все беды в происках "высших сил" (я о правительстве).
Вам судя по всему нравится наше правительство. А я его не понимаю, денег в республике нет и никогда не будет если продано все что когда-то принадлежало республике.
Насчет проекта: покажите его, а уж там решим насколько он хорош, а так ведь и я могу говорить (доктор сказал что ничего мне не мешает это делать).
quote:
Originally posted by Романов:
Еще раз спрашиваю: Вы видели проект объединения, если нет, о чем речь?
Из Вашего активного поведения в этой теме я могу сделать однозначный вывод, что Вы видели этот проект своими глазами 
quote:
Originally posted by Романов:
я все больше убеждаюсь, что работникам ВУЗов глубоко безразлична судьба этих заведений, а волнуют лишь собственное благополучие.
А вот за это 
предлагаю работникам ВУЗов из здесь присутствующих высказать всеобщее нодоумение господину Романову 
Романов сам препод, только в силу возраста многого не понимает.
Сотрудникам ИжГТУ не безразлична судьба вуза, но переломить ситуацию вряд ли они смогут. Местное правительтсво полностью прогнулось под федеральное. Избежать объединения вузов возможно только в двух случаях: либо изменится политика на федеральном уровне либо преподы выйдут на улицу сами и выведут студентов. Но в это слабо верится.
quote:
Originally posted by viewer:
только в силу возраста многого не понимает.
Да, тут есть определённые сомнения
Согласна с двумя последними авторами - люди наверняка и вправду недопонимают происходящее. И дело здесь не только в конкретных отдельных людях, ректорах и т.п.,кто якобы лишь единолично пострадает. Посмотрим, кому это невыгодно.
Невыгодно это всем. Приведу доводы, пусть женские, полуграмотные и эмоциональные, но они имеют место быть.
1. Проиграют студенты всех вузов, оказавшись в неразберихе слияния, полном бардаке (а у нас в Удмуртии когда-то что-то делалось иначе? Разве что храмы да цирки слаженно строятся), ибо процесс такого слияния и соединения несоедимого ой какой сложный. На десятилетия, а то и больше может затянуться. Ломать - не строить.
2. Проиграют родители этих студентов, большинство из которых, кстати, сегодня платит немалые деньги за обучение своего чада и готово отдать последнее. Пусть многие специальности и сегодня преподаются не ах,и качество образования клянут. Но что начнется в процессе "слияния", вообразить трудно. Так что же - платить за воздух?
3. Проиграют преподаватели и сотрудники. Не знаю, как в УдГУ, где зарплата на порядок ниже, чем в ИжГТУ, но преподы ИжГТУ, которые почти все получают разные внебюджетные надбавки раза в два, а то и в три больше оклада, проиграют стопудово.
4. Програют наше несчастные и бедные в буквальном смысле слова республиканские власти. Видели бы, как они плакались на судьбу перед приглашенными ректорами, деканами трех вузов, уверяя, что все беды нашей республики от того, что территория у нее маленькая. И, дескать, не нужно сравнивать ее с Башкирией и Татарией - площади-то разные, вот и живем мы по-разному. Ну да, ну да...
А ведь в случае объединения вузов, если вновь созданный монстр не потянет-таки на федеральное финансирование, придется денежки из местного бюджета отстегивать. А денежек ну совсем нет, тем более на образование. Не те это цели, не масштабные - зоопарк круче! И нужнее людям... В таком случае еще более непонятно: для чего они "предвосхищают" это событие и стараются его максимально приблизить? Чтобы успеть прогнуться перед федералами - вот, смотрите, вы еще ничего не сказали, а мы уже сделали.Правда, фигня полная получилась. Но зато какие мы умные и послушные, правда? Погладьте нас по головке..
Кстати, особенно абсурдными кажутся заявления властьпредержащих, которые они делают перед докторами наук, профессорами - дескать, и государству-то нашему трудно ой как, не может оно всех учить бесплатно, поскольку денег у него на это нет. Ну да, ну да - бедное государство, которому некуда девать свои золотые запасы.
Что касается г-на Романова и его слов
"вполне понимаю правительство: кому нужны такие нахлебники, способные только плакаться, клять власть и при этом не переставая клянчить у того же правительства новые и новые средства..."
то это полный идиотизм или близкий к тому. Вот уж не знаю, кто у кого в нахлебниках, учитывая особенно, что республиканское правительство НЕ ФИНАНСИРУЕТ госвузы (по закону не положено, чему наши власти наверняка тихо радуются), вузы, помимо федерального бюджета, сами крутятся, как могут, в том числе и зарабатывают - опять же кто как может.
И на том пресловутом совещании у Питкевича, что было 22.09, речь как раз и не шла о просьбах "на пропитание". Напротив, смысл был, скорее - оставьте нас в покое! Что вам от нас надо? И кому КОНКРЕТНО из вас пришла такая бредовая идея в голову?
А насчет проекта объединения, о котором опять же пишет г-н Романов... Есть у меня подозрения, что под этим ником скрывается либо председатель правительства УР, либо федеральный наш инспектор. Потому что на этом же самом совещании НИКТО из них внятно не мог даже объяснить, для чего нужно это слияние. Довод был один, ну о-очень убедительный: вот проснемся мы завтра, а Москва скажет - объединяйте вузы! И чего нам делать - денег-то у нас нет! Вон какая беда с НПО, то есть с ПТУ бывшими - скинули на регион, и чего с ними делать? Вот оно и пострадало, это начальное профобразование - разрушено на корню. Какие проекты, бог с вами, г-н Романов! Если люди настолько не в теме, что не могут выстроить логичное предложение...
Ректоры и все выступавшие, в отличие от хозяев этого совещания, напротив, были внятны и конкретны. Говорю как очевидец, в очередной раз испытавший глубокое разочарование от тех, кто стоит наверху. И даже обиду: если исходить из того, что "народ заслуживает своего правителя", неужели уж мы все здесь настолько никудышны и тупы?
народ нифига не умеет выбирать свое проавительство и защищать свои права. А так у нас конечно замечательные умные люди, только нихрена не понимающие что можно жить подругому.
quote:
Originally posted by Сергей:
Насчет проекта: покажите его, а уж там решим насколько он хорош, а так ведь и я могу говорить (доктор сказал что ничего мне не мешает это делать).
В том-то все и дело, что ни Вы, ни я его не видели. Так о чем говорить? Я же просто пытаюсь объяснить, что нет смысло огульно хаять любую идею, а сперва следует выяснить, что же все-таки предлагается.
Или Вы с этим не согласны7
quote:
Originally posted by Pentaxist:
А вот за это предлагаю работникам ВУЗов из здесь присутствующих высказать всеобщее [b]нодоумение господину Романову
Высказывайте.
Но не луше ли по-меньше слов, по-более дел? Пока-что я не увидел ни одного разумного предложения, хотя уже многие признали, что проблемы у ВУЗов есть...
Вы сами, можете предложить нормальную программу оздоровления ижевских ВУЗов? Я лично, увы, нет... Поэтому с удовольствием выслушал бы точку зрения тех же представителей правительства, и если бы она показалась дельной... то за чем же дело стало - надо реализовывать.
quote:
Originally posted by Sofi:
Невыгодно это всем. Приведу доводы, пусть женские, полуграмотные и эмоциональные, но они имеют место быть.
Слова не мальчика, но мужа! Поздравляю!
quote:
Originally posted by Sofi:
Есть у меня подозрения, что под этим ником скрывается либо председатель правительства УР, либо федеральный наш инспектор.
зачёт!
quote:
Originally posted by Sofi:
Невыгодно это всем. Приведу доводы, пусть женские, полуграмотные и эмоциональные, но они имеют место быть.
1. Проиграют студенты всех вузов, оказавшись в неразберихе слияния, полном бардаке (а у нас в Удмуртии когда-то что-то делалось иначе? Разве что храмы да цирки слаженно строятся), ибо процесс такого слияния и соединения несоедимого ой какой сложный. На десятилетия, а то и больше может затянуться. Ломать - не строить.
Не убедительно. Все ровным счетом зависит от схемы. Вы когда-нибудь изучали опыт слияния крупных компаний? Например, такой, как ТНК-BP? Так аот, я вам честно могу сказать (я беседовал и с рядовыми сотрудниками и менеджерами среднего звена), что за последние три года, с одной стороны все разительно поменялось (и менеджмент, и отчетность, и технологи, и структура подразделений и много еще чего), с другой - никто ничего не ломал, все так же заняты своей работой...
Так что, при грамотном слиянии никто, кроме, быть может, высшего менеджмента не пострадает.
quote:
2. Проиграют родители этих студентов, большинство из которых, кстати, сегодня платит немалые деньги за обучение своего чада и готово отдать последнее. Пусть многие специальности и сегодня преподаются не ах,и качество образования клянут. Но что начнется в процессе "слияния", вообразить трудно. Так что же - платить за воздух?
Простите, а за что они платят сейчас? Что принципиально станет хуже? (Да и не уверен я, что может быть сильно хуже - уж простите, качество образования: основного производимого ВУЗами продукта не выдерживает никакой критики. Хотя за все области говорить не буду. Может где-то и есть чем похвастаться...)
quote:
3. Проиграют преподаватели и сотрудники. Не знаю, как в УдГУ, где зарплата на порядок ниже, чем в ИжГТУ, но преподы ИжГТУ, которые почти все получают разные внебюджетные надбавки раза в два, а то и в три больше оклада, проиграют стопудово.
С чего вы это взяли? Как связано объединение ВУЗов и сокращение финансирования? Пока не очень Вас понимаю.
Дальше опускаю по причине полного сумбура. Уж простите так и не понял о чем Вы...
quote:
И на том пресловутом совещании у Питкевича, что было 22.09, речь как раз и не шла о просьбах "на пропитание". Напротив, смысл был, скорее - оставьте нас в покое! Что вам от нас надо? И кому КОНКРЕТНО из вас пришла такая бредовая идея в голову?
Правильно, по-меньше проверок, по-слабже контроль...
quote:
А насчет проекта объединения, о котором опять же пишет г-н Романов... Есть у меня подозрения, что под этим ником скрывается либо председатель правительства УР, либо федеральный наш инспектор.
Польщен, но Вы попали пальцем в небо. Загляните в профиль - там чистая правда.
Что касается всего остального: я не был на этом совещании, я не видел проекта объединения ВУЗов, а потому судить о его качестве не берусь.
Но если Вы внимательно прочитаете все мои высказывания, то через них проходит красным одна единственная мысль: в сложившейся ситуации отвратительного состояния высшего образования в республике нет смысла отбрасывать ни одну идею без тщательного и взвешенного рассмотрения. Тем более, что идеи выдвигаемы теми же представителями ВУЗов, уж простите, (и здесь я в корне не соглашусь с Вами, ибо лично присутсвовал на многих официальных мероприятиях где это звучало) сводятся к одному: добавьте финансирования и перестаньте нас контролировать! Все, больее ничего оригинальнее, я, увы, не слышал!
quote:
Originally posted by Романов:
Высказывайте.
Но не луше ли по-меньше слов, по-более дел?
На настоящий момент Вы здесь один из самых активных, но никаких предложений нет. Смахивает на подстрекательство , что вызывает определённые вопросы
PS а казачёк-то заслынный!
Сегодня в УдГУ приняли/присоединились на ученом совете обращение републиканским властям (от имени Абрамова, Журавлева и Мирошниченко). Суть: проводимый в России опыт укрупнения вузов последнего времени негативный. вузы - стратегический ресурс, механическая интеграция вузов, не поддерживающих эти инициативы, - насильственное применение ресурса власти с деструктивными последствиями. Сто правительство УР денег не дает. ЧТо все это продукт изысканий чиновников, решающих личные проблемы. и проч...
Поддержу Софи. НЕт никакого проекта. Более того, власти не состоятельны предложить не просто проект, а хотя бы его идею, одержимы страхом ответственности за то, что они не в состоянии приинять. И эти действия напоминают какие-то панические, импульсивные телодвижения.
Г-н Романов. Если Вы принимаете идею реформирования, пусть даже столь кардинального, не могли бы Вы описать хотя бы в общих чертах его этапность? Кто отвергает старое, должен предложить новое. Пока что из конструктива у Вас ничего не было. Вы тоолько отвергли старое, традиционное. Делая весьма поверхностные и стереотипные выводы в вопросах качества образования, уровня и проч. Это уровень пикейных жилетов.
quote:
Originally posted by Sim:
Сегодня в УдГУ приняли/присоединились на ученом совете обращение републиканским властям (от имени Абрамова, Журавлева и Мирошниченко). Суть: проводимый в России опыт укрупнения вузов последнего времени негативный.
А там был указан конкретный пример такого негатива? Просто я не слышал ни об одном объединении, скорее наоборот ВУЗы создавали кучами филиалы в разных городах, что равносильно, зачастую, образованию нового учебного заведения.
Какой именно это опыт и к чему он привел?
quote:
Г-н Романов. Если Вы принимаете идею реформирования, пусть даже столь кардинального, не могли бы Вы описать хотя бы в общих чертах его этапность? Кто отвергает старое, должен предложить новое. Пока что из конструктива у Вас ничего не было. Вы тоолько отвергли старое, традиционное. Делая весьма поверхностные и стереотипные выводы в вопросах качества образования, уровня и проч. Это уровень пикейных жилетов.
Вы невнимательно читали мои сообщения - я сказал (уж простите, что приходится по пунктам):
а) Меня не устраивает качество образования в Удмуртии. При этом я не могу говорить о подготовке любых специалистов, ибо не компетентен. Однако те специальности с которыми мне приходилось работать, увы, производят удручающее впечатление.
б) Качество продолжает падать. Т.е. если оставить все как есть мы получим отсутствие образования как такового. Согласен, это произойдет не сразу. Но мы ведь свами собираемся прожить в этой стране/городе еще довольно долго. Или я не прав?
в) Внутреннего реформирования или даже попыток я не наблюдаю. Может, быть, опять же, я не прав. Прошу поправить.
Из всего этого я сделала вывод, что отвергать просто так любую попытку что-то поправить не следует.
Да, возможно слияние ВУЗов, это блажь, это путь к полному упадку и т.д. Возможно. Пока никто не привел весомых аргументов.
Я НЕ отстаиваю эту идею, я пытаюсь добиться хоть какой-то веятной аргументации: ПОЧЕМУ это плохо. Все!
Возможно, если г-н Sim сможет привести примеры неудачных экспериментов подобного рода вопросы снимутся сами собой.
Теперь что касается своих предложений:
Я уже сказал у меня их НЕТ, но т.к. (см. выше) я их не наблюдаю и ни у кого из высшего руководства, например, ИжГТУ (про остальные ВУЗы, я знаю очень мало - возможно там все совсем не так), то любая полагаю, что не стоит отбрасывать ни одного варианта, если в нем есть хотябы зерно рационализма.
quote:
Originally posted by Романов:
Вы невнимательно читали мои сообщения - я сказал (уж простите, что приходится по пунктам):
...
Из всего этого я сделала вывод, что отвергать просто так любую попытку что-то поправить не следует.
Да, возможно слияние ВУЗов, это блажь, это путь к полному упадку и т.д. Возможно. Пока никто не привел весомых аргументов.
...
Теперь что касается своих предложений:
Я уже сказал у меня их НЕТ, но т.к. (см. выше) я их не наблюдаю и ни у кого из высшего руководства, например, ИжГТУ (про остальные ВУЗы, я знаю очень мало - возможно там все совсем не так), то любая полагаю, что не стоит отбрасывать ни одного варианта, если в нем есть хотябы зерно рационализма.
Ясно.
Качество невысокое, но есть разница между специальностями и факультетами.
По примерам - ссылаются на неудачный южнороссийскии и красноярский опыт. Даже сама идея в Минобре считается преждевременной и нецелесообразной. Для столь радикального шага нет ни условий, ни программы, ни квалифицированных специалистов по реформаторскому менеджменту. Не выполняются необходимые условия, чего уж говороить о достаточных.
А то что вузы, руководство и большинство коллектива эту идею неприемлют в любой форме - это тоже фактор.
Зерно рационального конечно может и быть, но кто его от плевел отделит и потом взрастит? Нет такой партии!
А бросаться в пучину неизведанных реформ только из-за того, что надо хотя бы что то делать с нашим загнивающим образованием - это по меньшей мере безответственно. Не надо ухватываться за идею, которая не подкреплена ничем, кроме личных амбиций, поверьте - там ничего больше нет. Единственное рациональное- нужны изменения, но грамотные, продуманные, с заранее просчитанным результатом. Этого нет. Пока.
quote:
Originally posted by Романов:
Вы невнимательно читали мои сообщения - я сказал (уж простите, что приходится по пунктам):
а) Меня не устраивает качество образования в Удмуртии. При этом я не могу говорить о подготовке любых специалистов, ибо не компетентен. Однако те специальности с которыми мне приходилось работать, увы, производят удручающее впечатление.
б) Качество продолжает падать. Т.е. если оставить все как есть мы получим отсутствие образования как такового. Согласен, это произойдет не сразу. Но мы ведь свами собираемся прожить в этой стране/городе еще довольно долго. Или я не прав?
Оба пункта об одном и том же, и я вас уверяю объединение вузов точно не решит эту проблему. Попробуйте сначала понять почему у нас качество образования такое низкое, а потом уж связывайте объединение, качество, количество, пересечение и пр.
quote:
Originally posted by Романов:
Но не луше ли по-меньше слов, по-более дел? Пока-что я не увидел ни одного разумного предложения, хотя уже многие признали, что проблемы у ВУЗов есть...
руководство ИжГТУ уже сделало шаг по преодолению проблем - это переход на двухуровневую систему образования (читай соседнюю ветку). Я не в особом восторге от этого - надо было перевести на двухуровневую систему только гуманитарные и IT-специальности, а инженеров оставить как есть. Но это меньшее зло, чем объединение. Что из этого выйдет - время покажет.
quote:
Originally posted by viewer:
руководство ИжГТУ уже сделало шаг по преодолению проблем - это переход на двухуровневую систему образования (читай соседнюю ветку). Я не в особом восторге от этого - надо было перевести на двухуровневую систему только гуманитарные и IT-специальности, а инженеров оставить как есть. Но это меньшее зло, чем объединение. Что из этого выйдет - время покажет.
ДА, время покажет. Лично я не поддерживаю эти новации. Во-первых, они были спроектированы в вузах в отрыве от всей остальой социально-экономической цепочки. В результате работодатели уже много лет не могут понять, что за чудо такое - бакалавр и за специалистов их не считают.
а выпускников техникумов работодатели за специалистов тоже не считают?
бакалавр - это нечто среднее между техникумовским образованием и обычным высшим образованием. Но все же ближе к техникумовскому.
quote:
Originally posted by viewer:
а выпускников техникумов работодатели за специалистов тоже не считают?
бакалавр - это нечто среднее между техникумовским образованием и обычным высшим образованием. Но все же ближе к техникумовскому.
Не считают специалистами с высшим образованием. А техникумовсие выпускники - не специалисты, а техники. В смысле квалификации.
А это совсем другой перечень занимаемых должностей.
quote:
Originally posted by Sim:
Не считают специалистами с высшим образованием. А техникумовсие выпускники - не специалисты, а техники. В смысле квалификации.
А это совсем другой перечень занимаемых должностей.
Специалисты это те что получают среднее специальное!!! 8) Чушь какая
quote:
Originally posted by Сергей:
Специалисты это те что получают среднее специальное!!! 8) Чушь какая
Квалификация высшего образования "Специалист" соответствует пятилетнему (как правло) сроку обучения в вузе, где есть специалитет (или специалитура).
Квалификация "Техник" (с варияциями) - это среднее профессиональное образование.
Бакалавр - высшее 4 года, Магистр высшее 2 года на базе бакалавриата.
Вот и замолчали все... Неужели тема исчерпала себя? Я не о магистрах и бакалаврах - это отдельная тема (та еще, надо сказать!!!), а все о том же объединении вузов. Или просто все иссякли и ждут, что же будет дальше?
Или грозный г-н Романов всех напугал? Впрочем, думаю, скорее напротив - спорить с ним неинтересно, поскольку человек никого не слышит, кроме себя. Да и рассуждает примитивно. Возможно, это всего лишь мое ИМХО
Что касается обращения ректоров, или, точнее, открытого письма к республиканским властям - возможно, оно скоро появится в печати. Только первым там вряд ли будет стоять имя Абрамова, поскольку это инициатива прежде всего Журавлева. Не знаю, подписал ли его Мирошниченко, ректор Глазовского пединститута.
Думаю, если такая угроза (объединение и слияние вузов Удмуртии) все же станет реальностью, то ИжГТУ как раз найдет какие-то пути и выйдет из этой ситуации с достоинством и с более или менее минимальными потерями. А вот УдГУ придется намного хуже, несмотря на прошлые заслуги перед президентом и правительством. Как оказалось, не ценят у нас здесь прошлые заслуги... Да и, судя по всему, вообще никакие заслуги не ценят. Временщики, одним словом.
quote:
Originally posted by Sofi:
Вот и замолчали все... Неужели тема исчерпала себя?
...
Что касается обращения ректоров, или, точнее, открытого письма к республиканским властям - возможно, оно скоро появится в печати. Только первым там вряд ли будет стоять имя Абрамова, поскольку это инициатива прежде всего Журавлева.
...
то ИжГТУ как раз найдет какие-то пути и выйдет из этой ситуации с достоинством и с более или менее минимальными потерями. А вот УдГУ придется намного хуже, несмотря на прошлые заслуги перед президентом и правительством. Как оказалось, не ценят у нас здесь прошлые заслуги... Да и, судя по всему, вообще никакие заслуги не ценят. Временщики, одним словом.
Это не тема исчерпала себя, это дискуссанты подустали и исчерпались. Тем более что нового фактологического материала нет.
Ну, не важно какой будет порядок подписей. Забыв былые обиды, ректоры сейчас объединяются, чтобы их потом не объединили.
Про временщиков - согласен, каждый думает о своем куске да пожирнее. Да и какие такие прошлые заслуги? По тем счетам давно финансовые годы закрыты.
Про то, кому будет легче или сложнее - тут все довольно умозрительно, трудно прогнозировать. Но все равно всем будет несладко. Очень многое можно потерять, совсем даже не бесполезное.
quote:
Originally posted by Sofi:
Вот и замолчали все... Неужели тема исчерпала себя? Я не о магистрах и бакалаврах - это отдельная тема (та еще, надо сказать!!!), а все о том же объединении вузов. Или просто все иссякли и ждут, что же будет дальше?
По-моему, да. А о чем Вы хотите еще говорить - фактов, как уже заметили нет, домыслами много не наберешь...
quote:
Originally posted by viewer:
а выпускников техникумов работодатели за специалистов тоже не считают?
бакалавр - это нечто среднее между техникумовским образованием и обычным высшим образованием. Но все же ближе к техникумовскому.
Увы, все не так просто.
Сложившаяся практика разделения "техник"/"инженер" (если говорить о технических специальностях) была давно изучена. И каждый работодатель четко делил: куда ему поставить кого.
А с бакалаврами... Для них нет программ, нет четкого пониманя в чем, собственно разница...
Сейчас программы для бакалавров представляют ужаты на 20% программы для специалистов. Кому оно нужно?
quote:
Originally posted by Сергей:
Оба пункта об одном и том же, и я вас уверяю объединение вузов точно не решит эту проблему. Попробуйте сначала понять почему у нас качество образования такое низкое, а потом уж связывайте объединение, качество, количество, пересечение и пр.
По мне так главная проблема образования, в отсутствии механизмов контроля со стороны заказчика.
Я как получатель образования (или государство, если мы говорим о бюджетном обеспечении) не имею никакой возможности получить это образование в должном качестве.
Т.е. нет четких критериев что же считать качеством (например, ГОС говорит лишь о том сколько времени должен занимать процесс и чем примерно, он должен быть занят - но как убедиться что я получаю именно то, что нужно?).
В других сферах, с этим тоже есть проблемы, но там несколько проще - есть сложившаяся практика экспертной оценки. Т.е. если я купил испорченное мясо или мне криво поклили обои, я могу обратиться в соответствующие инстанции и вернуть свои деньги, а также некоторый дополнительный бонус, например, в виде моральной компенсации.
С образованием это не проходит (по крайней мере я не знаю ни одного прецендента).
Все аттестационные и сертифицирующие комиссии всего лишь формальность, которая вызывает каждый раз легкую панику, но ловко обходится.
Ну и т.д.
Ну а дальше, все просто: раз нет критериев качества и заказчик не может аппелировать, например, в суде, то у ВУЗа нет никакого стимула это качество повышать.
Зачем? У него есть бюджетное финансирование.
Даже если отбросить это, то всплывет другой фактор, что критерий качества обычно подменяют на известность (или если угодно на "заслуженность" - о чем даже в это ветке вспоминали). Т.е. ВУЗу, чтобы привлечь студентов, нужно сперва заработать репутацию. Без нее выпускник такого вуза будет как человек со спутниковой связью во времена проводных телефонов: и качество на высоте и возможностей море, однако никому это не нужно, ибо никто не знает о нем и стандартом этот способ связи не стал.
Потому-то, кстати, я и привел как один из возможных положительных аргументов в пользу слияния возможность упростить такую процедуру как "сертификация" или, проще, "проверка".
А что думаете Вы?
проверки контроль и все такое. Не это нужно ВУЗам. Я это ни когда не пойму и не приму, почему если студент незнает! учебное заведение должно страдать. Это студенты которые не учат нихрена виноваты. Я просто знаю по своей группе, по другим группам - кто что учит? - половина ни хрена не учит. Нужно прекратить заставлять студентов учится и только спрашивать с них. Тогда и только тогда произойдет то, что человек который ничего не учит просто будет вылетать из ВУЗа.
Из других проблем ВУЗов нужно боротся с повальной корумпированностью руководства и всякой ненаучной непроизводственной необразовательной деятельностью ВУЗов.
Что касается объединения, я думаю это неплохая идея - ибо есть возможность оптимизировать руководство, появляется хорошая возможность для того чтобы талантливые преподаватели обоих ВУЗов без проблем работали и в УдГУ и ИжГТУ и т.п.
Аргумент что в нашей стране ничего нельзя трогать, т.к. что ни сделай только хуже будет - это ИМХО бред. Тогда нужно всем дружно валить быстрее, ибо жить как сейчас бесперспективно.
Да еще, про Бакалваров и Магистров.
В Финляндии сейчас перешли на эту систему (раньше она тоже была, но на всех факультетах и не во всех вузах).
Ну и вот слова замдекана нашего факультета тут:
"Да мы перешли на систему бакалвр-мастер, но 95% наших студентов бакалавров доучивается до мастера, т.к. нет смысла студентам учится только на бакалавра, естественно есть факультеты вроде фармацевтики, где бакалавры востребованны, и там бакалавры были всега"... "однако переход на эту систему был необходим для того чтобы наше образование было соизмеримо с остальной европой".
Помоему в России стоит сделать тоже самое. Ничего сильно не менять, но перейти на эту систему, в конце концов это может как то лучше сказатся на том, чтобы наших студентов принимали на западе...
з.ы. местная система образования мне очень нравится, не решусь ее предлагать, ибо крику поднимится...
quote:
Originally posted by Романов:
... С образованием это не проходит (по крайней мере я не знаю ни одного прецендента).
Все аттестационные и сертифицирующие комиссии всего лишь формальность, которая вызывает каждый раз легкую панику, но ловко обходится.
... раз нет критериев качества...
Ты на самом деле препод? Если да, то я понимаю почему выпускники ИВТ ф-та недовольны своим образованием.
ПРОГРАММА КУРСА по специальности ОПРЕДЕЛЕНА РАБОЧЕЙ ПРОГРАММОЙ, которая ЯВЛЯЕТСЯ УТВЕРЖДЕННОЙ ДЛЯ ВСЕХ ВУЗОВ готовящих специалистов по данной специальности. СХОДИ В УЧЕБНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ОТДЕЛ!!!
и если темы лекций не соответсвуют, темам определенным в рабочей программе, то студент в праве потребовать привести лекции в соотвествие с программой. Объем и соответсвие рабочей программе лекций, лаб. раб. и практических занятий будут являться критериями качества образования.
quote:
Originally posted by viewer:
ПРОГРАММА КУРСА по специальности ОПРЕДЕЛЕНА РАБОЧЕЙ ПРОГРАММОЙ, которая ЯВЛЯЕТСЯ УТВЕРЖДЕННОЙ ДЛЯ ВСЕХ ВУЗОВ готовящих специалистов по данной специальности. СХОДИ В УЧЕБНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ОТДЕЛ!!!
Нет так. Рабочая программа учебной дисциплины разрабатывается вузом (=преподавателями кафедры) на основе Минимума содержания, входящего в Государсвтенный образовательный стандарт для данной специальности. Она не может быть утвержденной для всех вузов, тогда это не вузы, а школы или фазанки.
Правда, есть Примерные рабочие программы, но они носят рекомендательный характер. Неужели в технических вузах не так?!!!!
Я в ауте..
все почти так,
но темы входящие в Государсвтенный образовательный стандарт носят не рекомендательный характер, а обязательный. На то это и СТАНДАРТ.
А рабочая программа учебной дисциплины дейтсвительно разрабатывается на основе этого стандарта. И если там сказано, что я должен рассказать студенту про принцип Сен-Венана, то я это сделаю.
quote:
Originally posted by viewer:
все почти так,
но темы входящие в Государсвтенный образовательный стандарт носят не рекомендательный характер, а обязательный. На то это и СТАНДАРТ.
А рабочая программа учебной дисциплины дейтсвительно разрабатывается на основе этого стандарта. И если там сказано, что я должен рассказать студенту про принцип Сен-Венана, то я это сделаю.
Подтверждаю.
Могу добавить, что студенты, даже если знают о том что есть стандарт вряд ли будут предъявлять претензии к преподавателю который учит не всему или не тому. Вот и возникает вопрос, а кому оно (образование) нужно?
И опять таки, если раньше комиссии закрывали глаза на некоторые нарушения, то и после объединения ничего не изменится.
Это как в старом анекдоте: "Да у вас тут всю систему менять надо!"
А пока вузы выполняют роль кормушек для определенного круга ничего не изменится.
все гос. структуры - кормушки.
вузы - не самое хлебное место.
за неимением лучшего отдельные люди чувствуют себя очень неплохо и в вузах
Замечательно.
Разговор кажется вошел хоть в какое-то конструктивное русло.
По поводу ГОС и рабочих программ:
И те и другие хоть и являются обязательным к исполнению, но отражают только очень общие моменты.
Вот пример определения дисциплины из стандарта для направления 654600 от 2000 года (http://edu.ru/db/portal/spe/os_zip/654600_2000.zip ) (я выбрал, конечно, самое маленькое описание, есть и более крупные, но это не вляет существенно на результат):
quote:
СД.04. Теория языков программирования и методы трансляции
Основы теории формальных языков и грамматик; распознаватели и преобразователи: конечные автоматы и преобразователи, автоматы и преобразователи с магазинной памятью; связь между грамматиками и автоматами; формальные методы описания перевода: СУ-схемы, транслирующие грамматики, атрибутные транслирующие грамматики; алгоритмы синтаксического анализа для LL(K)-грамматик, LR(K)-грамматик, грамматик предшествования; включение семантики в алгоритмы синтаксического анализа.
Под такое описание можно сделать как очень хороший, так и очень плохой курс.
Стандарт требует только одного: чтобы все перечисленные темы были в рабочей программе. Больше он не опредляет ничего: ни степени детализации, ни состава практических занятий, ...
С одной стороны это хорошо - грамотный и действительно заинтересованный в своем предмете преподаватель не связан особо строгими рамками. С другой - вся проверка на соответствие стандарту сводится к формальному сравнению:
1. Есть такие темы в РП или нет
2. Соответсвует ли расчасовка требованиям стандарта.
Все! Других проверок просто нет.
Конечно, в самом стандарте есть такой раздел
quote:
Инженер по информатике и вычислительной технике
должен знать:
- современные тенденции развития информатики и ВТ, компьютерных технологий и пути их применения в научно-исследовательской, проектно-конструкторской, производственно-технологической и организационно-управленческой деятельности;
- стандарты, методические и нормативные материалы, определяющие проектирование, производство и сопровождение объектов профессиональной деятельности;
- модели, методы и средства анализа и разработки математического, лингвистического, информационного и программного обеспечения ВС и автоматизированных систем;
- методы анализа, исследования и моделирования вычислительных и информационных процессов, связанных с функционированием объектов профессиональной деятельности и их компонентов;
- назначение, организацию, принципы функционирования, последовательность и этапы разработки системных, инструментальных и прикладных программ, программных комплексов и систем;
- принципы, методы и способы комплексирования аппаратных и программных средств при создании вычислительных систем, комплексов и сетей;
- модели, методы и формы организации процесса разработки объектов профессиональной деятельности;
- правила сертификации программных, аппаратных и программно-аппаратных комплексов;
- методы и средства обеспечения информационной безопасности объектов профессиональной деятельности;
- порядок, методы и средства защиты интеллектуальной собственности;
- экономико-организационные и правовые основы организации труда, организации производства и научных исследований;
- правила и нормы охраны труда и безопасности жизнедеятельности;
Но это общие слова. Что конкретно будет знать выпускник, это уж кому как повезет, видимо...
Поэтому, ни стандарт, ни рабочая программа не дают оснований для мало-мальского контроля качества подготовки специалиста.
Кстати, услышал интересную версию насчет объединения. Г-н Волков А.А., который, возможно, доживает последний срок на посту Президента УР, решил создать себе теплое местечко для дальнейшей работы (ректорство над одним БАЛЬШИМ ВУЗом). Т.к. Сан Саныч сам имеет ученую степень доктора экономических наук, то он решил полностью раскрыть свой научный потенциал на новом месте
quote:
Originally posted by Rshavas:
Кстати, услышал интересную версию насчет объединения. Г-н Волков А.А., который, возможно, доживает последний срок на посту Президента УР, решил создать себе теплое местечко для дальнейшей работы (ректорство над одним БАЛЬШИМ ВУЗом). Т.к. Сан Саныч сам имеет ученую степень доктора экономических наук, то он решил полностью раскрыть свой научный потенциал на новом месте
Ну там окромя Волкова есть еще претенденты, напр. министр К.
Волкуву бы куда-нть в стройтрест... Место более чем хлебное.
если волков станет ректором вуза, то мне впору возглавить академию наук.ппц.
quote:
Originally posted by Романов:
Под такое описание можно сделать как очень хороший, так и очень плохой курс.
Стандарт требует только одного: чтобы все перечисленные темы были в рабочей программе. Больше он не опредляет ничего: ни степени детализации, ни состава практических занятий
по моим предметам все четко сформулировано, эти предметы меняются не так динамично как IT-курсы, а некоторые вообще за последние 50-60 лет не менялись - сложно что-то поменять в теории пластического деформирования.
quote:
Originally posted by viewer:
по моим предметам все четко сформулировано, эти предметы меняются не так динамично как IT-курсы, а некоторые вообще за последние 50-60 лет не менялись - сложно что-то поменять в теории пластического деформирования.
А какой это ГОС (направление и предмет)? Мне интересно сравнить.
По идее, не должно быть большой разницы...
quote:
Originally posted by Sofi:
...
Что касается обращения ректоров, или, точнее, открытого письма к республиканским властям - возможно, оно скоро появится в печати. ...
Открытое письмо ректоров ведущих вузов Удмуртской Республики
Президенту Удмуртской Республики А.А. Волкову,
Председателю Государственного Совета Удмуртской Республики И.Н. Семенову.
Председателю Правительства Удмуртской Республики Ю.С. Питкевичу,
Главному федеральному инспектору по Удмуртской Республике А.Н. Кобзеву
Многоуважаемые
Александр Александрович,
Игорь Николаевич,
Юрий Степанович и
Александр Николаевич!
Высшее образование в России, и Удмуртской Республике в частности, является национальным достоянием, имеющим свои традиции, функции воспроизводства высокообразованных кадров и создания наукоемких технологии, стратегически значимых для всех секторов развития экономики и культуры. Сфера высшего образования продемонстрировала свою жизнеспособность в годы перестройки и в период вхождения в рыночную экономику. Эти годы были сложны для выживания, но, тем не менее, привели к повышению конкурентоспособности каждого из вузов, открытию новых специальностей, повышению качества подготовки и увеличению доли высококвалифицированных специалистов на рынке труда.
Проводимый в настоящее время эксперимент по укрупнению южно-российских и красноярских вузов сопровождается целым комплексом трудноразрешимых проблем и активным сопротивлением вузовской общественности, в связи с чем дальнейшее экспериментирование в этом направлении Министерством образования и науки Российской Федерации пока считается преждевременным и нецелесообразным. Позиция Минобрнауки РФ по этой проблеме представлена принятием мер по доработке механизмов интеграции вузов на федеральных экспериментальных площадках и стратегией сдерживания опережающих региональных инициатив, открывающих возможности для ликвидации уже сложившихся, успешно реализуемых специальностей и направлений подготовки специалистов высшей квалификации, а также для обвальной приватизации сферы образования и науки, имея в виду, прежде всего, привлекательность высокотехнологичных комплексов вузовских зданий.
Высшая школа в Удмуртии безусловный стратегический и инновационный ресурс развития экономики и культуры республики. Каждый из вузов занимает свою образовательную и исследовательскую нишу, располагает своими традициями, особенностями корпоративной культуры и стратегиями инновационного развития. Механическая интеграция ведущих и крупнейших вузов республики приведет к безусловной утрате этих академических традиций, ликвидации многих научных школ, закрытию специальностей и направлений, а, следовательно, к безработице значительной части высокообразованных преподавателей и обвальному сокращению возможностей доступа к высшему образованию молодежи Удмуртии, которая вынуждена будет проходить подготовку на платной основе в многочисленных филиалах центральных и территориально близких вузов, многие из которых не имеют государственной аккредитации.
Механическая интеграция вузов, не поддерживающих эти локальные реорганизационные инициативы, может рассматриваться только как применение ресурса власти, приводящее к непредсказуемым для дальнейшего развития региона последствиям. Одним из такого рода радикальных следствий может стать утрата механизмов воспроизводства, исследования и развития удмуртской культуры, в течение десятилетий являющихся системообразующими для трех "национальных факультетов" Удмуртского государственного университета.
Ведущие вузы Удмуртии являются федеральными, многократно и успешно прошедшими все необходимые государственные процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации. Из бюджета республики финансирование на развитие инновационных и образовательных программ, в отличие от многих российских регионов, никогда не поступало. Даже 75-летний юбилей Удмуртского государственного университета - старейшего вуза Удмуртии - не стал поводом для результативного участия в развитии и реализации многообразных возможностей вуза.
Совершенно очевидно то, что опережающая инициативная деятельность по реформированию вузов - без согласия вузовской общественности и без воспроизводства традиций - является нарушением университетской автономии.
В этой связи выражаем общее мнение членов Ученых советов ВУЗОВ о том, что первостепенной задачей высшего менеджмента вузов и управленческого звена Удмуртской республики является всемерное содействие сохранению федеральных вузов, каждый из которых занимает свою нишу на образовательном рынке подготовки специалистов высшей квалификации - стратегического ресурса будущего конкурентного и инновационного развития Удмуртии.
Председатель Ученого совета Удмуртского государственного университета,
ректор В.А. Журавлев
Председатель Ученого совета Ижевского государственного технического университета,
ректор И.В. Абрамов
Подготовил пресс-центр ИжГТУ
Взято отсюда: http://www.istu.ru/news/uso/1712/
Обсуждение тема об объединении набирает обороты, предлагаю еще одно высказывание на Сусанине:
Андрей Осколков: 'Удмуртии нужен свой Гарвард и Оксфорд'
02.10.2006 15:35
Ижевск. Удмуртия. Министр образования Российской Федерации Андрей Фурсенко заявил, что для дальнейшего повышения качества образования в России необходимо укрупнение вузов. Руководитель фракции 'Регионы Удмуртии' Андрей Осколков выразил такое мнение: 'Я считаю, что в Удмуртии можно сделать один настоящий полноценный университет, который будет нашей гордостью, который будет, действительно, выпускать будущую промышленную, экономическую элиту в республике. Это было бы правильно. На западе есть мощные институты, которые являются не просто центром знаний, а еще и фундаментом, выпускающие людей, которые реально делают бизнес, экономику и политику в мире. Это известные университеты - Гарвард и Оксфорд - огромные конгломераты, бизнес -единицы, бизнес - структуры. Почему бы не стремиться к тому, чтобы сделать университет, который бы выпускал достойных руководителей будущего, чтобы сам по себе был элементом бизнеса. Поэтому я бы хотел, чтобы у нас в Удмуртии появился такой университет. А что касается перемен, то они никому не нравятся. Мы знаем, сложно жить в эпоху перемен. Но нужно через это пройти, а иначе путь - в никуда. Поэтому перемены принесут в систему образования престиж, привлекательность и, главное, уровень подготовки, соответствующий лучшим мировым образцам'.
quote:
Originally posted by Piston:
Обсуждение тема об объединении набирает обороты, предлагаю еще одно высказывание на Сусанине:Андрей Осколков: 'Удмуртии нужен свой Гарвард и Оксфорд'
02.10.2006 15:35...
http://susanin.udm.ru/news/view/_t_/id=27734
А вы читалы отзывы на этот опус Андрюши в ленте сусанина?
все удалили
Вернули
quote:
Originally posted by viewer:
по моим предметам все четко сформулировано, эти предметы меняются не так динамично как IT-курсы, а некоторые вообще за последние 50-60 лет не менялись - сложно что-то поменять в теории пластического деформирования.
Мда, интересная развернулась дискуссия...
Вот я тоже, г-н Вьювер, удивляюсь, как Вы еще преподаете. Романов же абсолютно верно заметил: в стандарте прописаны довольно общие вещи. К тому же, они прописаны только для федеральных дисциплин, а есть еще и региональный, ВУЗовский, на который таких, не иначе как, "ключевых слов" нет...
К тому же позволю себе процитировать стандарт:
"Высшее учебное заведение имеет право: <...>
осуществлять преподавание гуманитарных и социально-экономических дисциплин в форме авторских лекционных курсов и разнообразных видов коллективных и индивидуаль-ных практических занятий, заданий и семинаров по программам, разработанным в самом Вузе и учитывающим региональную, национально-этническую, профессиональную специфику, а также научно-исследовательские предпочтения преподавателей, обеспечивающих квалифицированное освещение тематики дисциплин цикла;"
То есть курс готовится по стандарту с учетом научных предпочтений преподавателя.
Я сейчас преподаю в довольно большом филиале крупного московского ВУЗа, в котором жестко контролируется качество образования головным ВУЗом (ну мне есть с чем сравнивать - ИжГТУ). Посещение, ведение журнала с записью тем лекций, семинаров, контроль проведения занятий - это только часть.
Этот головной ВУЗ сертифицируется на ИСО.
В частности, мои студенты будут сдавать зачет не мне, а известному московскому профессору в режиме реального времени через интернет. Пока не знаю, чем все это закончится, но обещаю как-нибудь рассказать все мои наблюдения, и, возможно, я развею некоторые иллюзии г-на Романова по поводу контроля качества образования.
Вот меня - то есть качество моей работы в декабре и будет проверять этот московский профессор, НО кто, скажите, виноват, что в потоке половина - полные балбесы? Я? Будет ли объективность оценки моей работы если эта половина не сдаст ему зачет?
Не все так просто, как кажется.
quote:
Originally posted by cezar:
Романов же абсолютно верно заметил: в стандарте прописаны довольно общие вещи. К тому же, они прописаны только для федеральных дисциплин,
Ты это аттестационной комиссии расскажи. А я какие по-твоему предметы преподаю?
quote:
Originally posted by cezar:
К тому же позволю себе процитировать стандарт:
"Высшее учебное заведение имеет право: <...>
осуществлять преподавание гуманитарных и социально-экономических дисциплин в форме авторских лекционных курсов и разнообразных видов коллективных и индивидуаль-ных практических занятий, заданий и семинаров по программам, разработанным в самом Вузе и учитывающим региональную, национально-этническую, профессиональную специфику, а также научно-исследовательские предпочтения преподавателей, обеспечивающих квалифицированное освещение тематики дисциплин цикла;"
Я еще раз спрашиваю какие я предметы преподаю? Гуманитарные?
Я преподаю ОСНОВНЫЕ (федеральные) предметы по своей "чисто инженерной" специальности. И если в стандарте сказано расскзать про напряженно-деформированное состояникие в таком-то случае, то я ничего лишнего сказать не могу, да и меньше тоже. Это не IT-предмет, суть которого надо рассказывать при помощи какого-либо из языков программирования.
Я не спорю есть предметы которые вообще в стандарте не описаны - не про них речь, не этими предметами определяется качество образования.
У, как тема заоффтопилась...
quote:
Originally posted by viewer:
Я не спорю есть предметы которые вообще в стандарте не описаны - не про них речь, не этими предметами определяется качество образования.
Таких предметов - около 40%! В том числе дисциплины специализаций, ВУЗовский компонент.
Я не знаю что вы там преподаете, но верно было подмечено, - по набору ключевых слов можно составить как плохой курс, так и очень хороший.
А по IT специальностям вообще отдельная песня - многие стандарты уже устарели.
quote:
Originally posted by cezar:
Я сейчас преподаю в довольно большом филиале крупного московского ВУЗа, в котором жестко контролируется качество образования головным ВУЗом (ну мне есть с чем сравнивать - ИжГТУ). Посещение, ведение журнала с записью тем лекций, семинаров, контроль проведения занятий - это только часть.
Этот головной ВУЗ сертифицируется на ИСО.
В частности, мои студенты будут сдавать зачет не мне, а известному московскому профессору в режиме реального времени через интернет. Пока не знаю, чем все это закончится, но обещаю как-нибудь рассказать все мои наблюдения, и, возможно, я развею некоторые иллюзии г-на Романова по поводу контроля качества образования.
Вот меня - то есть качество моей работы в декабре и будет проверять этот московский профессор, НО кто, скажите, виноват, что в потоке половина - полные балбесы? Я? Будет ли объективность оценки моей работы если эта половина не сдаст ему зачет?Не все так просто, как кажется.
Да, это действительно интересно.
Но, обрати внимание, Коль, это никак не меняет того факта, что "заказчик (сам студент, его работадатель, государство, ...) не имеют механизма для контроля качества образования". Т.е. в том ВУЗе, где ты сейчас работаешь вводится некоторая схема внутреннего контроля, а во вне я пока не очень понял как это работает.
Про саму систему контроля пока тоже больше вопросов, поэтому, если будет время, и если это не нарушает каких-то внутренних положений политики ВУЗа, расскажи, пожалуйста обо всем по-подробне. Только, наверное, лучше в отдельной теме.
quote:
Originally posted by Sim:
У, как тема заоффтопилась...
Согласен.
Но по теме сейчас вряд ли что-то толком можно сказать.
Да, было письмо ректоров УдГУ и ИжГТУ, но, если честно, оно мне показалось мало вразумительным. Т.е. там нет никакого толкового обоснования почему нельзя объединять ВУЗы - только общие слова.
С другой стороны, и толкового обяснения для чего их нужно объединять никто привести не смог (только не подкрепленные ничем предположения).
quote:
Originally posted by Романов:
Да, было письмо ректоров УдГУ и ИжГТУ, но, если честно, оно мне показалось мало вразумительным. Т.е. там нет никакого толкового обоснования почему нельзя объединять ВУЗы - только общие слова.
С другой стороны, и толкового обяснения для чего их нужно объединять никто привести не смог (только не подкрепленные ничем предположения).
Все это мне напоминает обучение актерскому мастерству по системе Станиславского, а конкретнее - фразу "Не верю". Тут столько весомых доводов приведено (про свои молчу), и все равно - "не верю!".
quote:
Originally posted by cezar:
Я сейчас преподаю в довольно большом филиале крупного московского ВУЗа, в котором жестко контролируется качество образования головным ВУЗом (ну мне есть с чем сравнивать - ИжГТУ). Посещение, ведение журнала с записью тем лекций, семинаров, контроль проведения занятий - это только часть.
Этот головной ВУЗ сертифицируется на ИСО.
В частности, мои студенты будут сдавать зачет не мне, а известному московскому профессору в режиме реального времени через интернет. Пока не знаю, чем все это закончится, но обещаю как-нибудь рассказать все мои наблюдения, и, возможно, я развею некоторые иллюзии г-на Романова по поводу контроля качества образования.
Вот меня - то есть качество моей работы в декабре и будет проверять этот московский профессор, НО кто, скажите, виноват, что в потоке половина - полные балбесы? Я? Будет ли объективность оценки моей работы если эта половина не сдаст ему зачет?Не все так просто, как кажется.
А скажите мне, кому нужен этот контроль? Сейчас руководство интересует только количество, или прямо скажем бабло!!!
Преподаватель не сможет работая по 12 часов в день дать качество, а если он будет работать по 5 часов он сдохнет с голода, да и не нужен он такой никому.
Опять пошли слухи... нет - информация(
юристов сокращать хотят..
Если бы только юристов.
quote:
то я ничего лишнего сказать не могу, да и меньше тоже.
больше сказать имеете право. Меньше - нельзя.
Хотя меня тоже всегда забавляет - на каком уровне должен студент знать? Стандарты по некоторым спец. дисциплинам для НПО, СПО и ВУЗов - по смыслу одинаковы.
А объединение вузов - здесь на самом деле думают, что в итоге останутся лучшие, а не те, кто удобен?
Это же великолепный способ избавления от "не тех" людей.
Я такое уже видела, на примере объединения кафедр одного вуза. Что в данном случае принципиально другое? Только масштабы.
Похоже, тема стала вновь неактуальной. По крайней мере до сентябрьских выборов...
quote:
В том-то все и дело, что ни Вы, ни я его не видели. Так о чем говорить? Я же просто пытаюсь объяснить, что нет смысло огульно хаять любую идею, а сперва следует выяснить, что же все-таки предлагается.
Обсуждать идеи дураков - совершенно бессмысленное занятие изначально. Они потому и дураки, что несут бесконечный и неограниченный поток идей, никак не связанных не между собой, не с реальностью.
quote:
Изначально написано Sim:
Похоже, тема стала вновь неактуальной. По крайней мере до сентябрьских выборов...
Похоже, тема стала вновь неактуальной. По крайней мере до сентябрьских выборов...
объединили что ли уже?
))))))
Сегодня у Грахова (новый ректор) представитель РПЦ освятил кабинет. Ох, если бы все было так просто! )))))))