Yildiz! 24-07-2012 01:02
Забыла, остановка общественного транспорта возле "флагмана" нужна, т.к. далековато идти до ост.димитрова и до ост. шпз...
Http1 24-07-2012 03:33
Ребята, раз уж наше многоуважаемое правительство не имеет возможности выделить определенное количество средств на постройку надземного пп, то давайте стоять на светофорах. От того, что мы сейчас на марке побастуем, ничего не изменится, к сожалению. Однако, я согласна стоять и ждать зеленый свет, вместо того, чтобы смотреть, как пьяные/трезвые с детьми/колясками/без тащатся через эти 8 полос, рискуя не только своими жизнями, и думать, тормозить мне, или у этого чуда все-таки хватит мозгов не кидаться мне под колеса!
Peiper 24-07-2012 07:06
огашин еблан, пусь у волкова денек попросит, тот на набережную дохуа выделил
https://izhevsk.ru/forummessage/50/2943016.html
bazzuka 24-07-2012 07:06
quote:
Пешеходный переход у Малахита - тоже через Удмуртскую.
убил бы организатора сего перехода(который там неругулируемый).
ещё такой был на кирова, при подъеме к 30 Л Победы, там хоть сообразили убрать, а у флагмана авто набирают почти максимальную скорость на этом промежутке, мы даже развороты там поубирали, а пешеходник- ходите, кароче будет кегелбам, догонялки и всё прочее. а в адекватности Агашина ещё раз можно усомниться.
bazzuka 24-07-2012 07:10
quote:
е имеет возможности выделить определенное количество средств на постройку надземного пп
денек нету, а светофор и убрать если "флагман не попрет в очередной раз " не поздно
)san8105 24-07-2012 07:36
Дорожный бюджет города Ижевска в 2012 году 484,628 млн р (если верить данному документу)
строительство 1 надземного перехода, если верить гуглу где-то 50-100 млн р, получается ~10-20% от дорожного фонда.
В принципе если найти не вороватых подрядчиков можно потянуть, я как налогоплательщик не прочь если каждый году будут брать по 10% от бюджета на строительство надземных переходов, а не зарывать эти деньги в асфальт который через пару лет в ямы превращается.
Еще можно было бы флагман на часть этой суммы подтянуть, не разорился же реал от ремонта подземки на 40 лет победы.
Просто для этого надо работать, а не пафосно пи..ть о жизни людей и заботе по пешеходах
Peiper 24-07-2012 07:59
quote:
Originally posted by san8105:
строительство 1 надземного перехода, если верить гуглу где-то 50-100 млн р
мля, нах этот гугл ....... http://www.vg-news.ru/news/20120744432.html
долбоебы из администрации тоже походу только гуглить умеют
anonim2 24-07-2012 08:26
Может собраться и перекрыть в том месте улицу в час пик на столько, насколько требуется перейти ее. Все это снять на видео, выложить на всеобщее обозрение в ютуб и соцсети с описанием, что вот здесь хотят делать НАЗЕМНЫЙ пешеходный переход. Пусть весь мир посмотрит на это.
ArtyombI4 24-07-2012 08:34
quote:
троллейбус распилили на металлолом?
неумелый вброс
Nekrasov 24-07-2012 08:46
quote:
Originally posted by nec:
в Москве тоже есть переходы через 8-полосную дорогу, зеленый для пешиков включается 1 раз в 5 минут (точно не помню, но примерно так) и все покорно ждут . Можно даже раз в 10 минут сделать. Тогда наверно особо не задержат движение. Но народу там конечно много собьют-это факт.
там других дорог нет
и сбивают там только впуть
shino be 24-07-2012 09:05
в блоге агашина выложил видео - как выглядит переход за 8 лямов. Считаю, что очень даже достойно.
Amalgama 24-07-2012 09:08
все что в городе не происходит, всегда есть кому нравиться, а кому нет, и никогда к общему мнению не придем....Революция "мать его" нам нужна, что бы остались только одни!!! 
шучу конечно, но к этому все и идет...в европпе уже дошли до кровопролития из-за споров 
вот и будет 3 мировая в 2012 декабре... тьфу..тьфу..тьфу!!!Blover 24-07-2012 09:20
теперь я и 100 моих друзей бойкотируем Флагман
Nekrasov 24-07-2012 09:22
quote:
Originally posted by shino be:
в блоге агашина выложил видео - как выглядит переход за 8 лямов. Считаю, что очень даже достойно.
все уже этот переход ему скинули
фз - читают ваще там комменты или нет
Bave 24-07-2012 09:42
В чем проблема ТЦ построить подземный или надземный переход за свой счет? Нужен то он прежде всего им...
Blover 24-07-2012 09:45
quote:
Originally posted by Bave:
В чем проблема ТЦ построить подземный или надземный переход за свой счет? Нужен то он прежде всего им...
это должно быть построено в первую очередь перед постройкой ТЦ, за счет ТЦ а не города
Pu$histaya 24-07-2012 10:21
quote:
Нужен то он прежде всего им...
в том то и дело, что им он на фик не нужен. Аренду они задрали,арендаторы охотно платят. Все. что еще для счастья нужно?
Вечерелло 24-07-2012 10:39
quote:
Originally posted by Amalgama:
все что в городе не происходит, всегда есть кому нравиться, а кому нет, и никогда к общему мнению не придем....Революция "мать его" нам нужна, что бы остались только одни!!! шучу конечно, но к этому все и идет...в европпе уже дошли до кровопролития из-за споров вот и будет 3 мировая в 2012 декабре... тьфу..тьфу..тьфу!!!
Вы, судя по всему, забыли лекарство принять вовремя.
plushik2009 24-07-2012 10:45
Идти там до ближайших остановок- минут 10, зачем переход у флагмана вообще? Поставить ограждения,чтобы не перебегали и проблем нет. Для здоровья ходить полезно
товарищ маузер 24-07-2012 11:23
живу в немецких домах. мне пофигу кто и на чьи деньги сделает переход через удмуртскую улицу. лишь бы он был. нет денег на надземный пусть делают обычный. а на стоны автомобилистов пофигу, они если дать им волю с любой скоростью будут ездить везде и как попало. история с девушкорй сбитой ничему их не научила.
Bave 24-07-2012 11:23
quote:
в том то и дело, что им он на фик не нужен. Аренду они задрали,арендаторы охотно платят.
арендаторы не долго будут охотно платить, если к ним никто не идет...
Delta777 24-07-2012 11:27
quote:Глупости. Обычный на таких дорогах делать не просто глупо, а даже опасно. И в первую очередь - для пешеходов. И дело не в стонах автомобилистов (хотя в данном случае они оправданы на 100%). Дело в безопасности для всех. Выше уже многие высказывались - в чём это заключается. И одно из главных - местоположение предполагаемого перехода.
Originally posted by товарищ маузер:
живу в немецких домах. мне пофигу кто и на чьи деньги сделает переход через удмуртскую улицу. лишь бы он был. нет денег на надземный пусть делают обычный. а на стоны автомобилистов пофигу, они если дать им волю с любой скоростью будут ездить везде и как попало. история с девушкорй сбитой ничему их не научила.
товарищ маузер 24-07-2012 11:33
quote:
Глупости. Обычный на таких дорогах делать не просто глупо, а даже опасно. И в первую очередь - для пешеходов. И дело не в стонах автомобилистов (хотя в данном случае они оправданы на 100%). Дело в безопасности для всех. Выше уже многие высказывались - в чём это заключается. И одно из главных - местоположение предполагаемого перехода.
у малахита, о чем тыщу раз говорено, именно такой пешеходный переход с островком безопасности. какую опасность он представляет для пешеходов? много там сбивают людей?
на удмуртской автомобилисты по привычке разгоняются. прием сильно. они к этому уже привыкли. и примеряют обычную для себя скорость на этом участке на новую ситуацию с пешеходным переходом. а для безопасности пешеходов только и нужно не разгоняться. и все будет ок.
АркАнгел 24-07-2012 11:39
Кто-то ходит во Флагман??
Delta777 24-07-2012 11:48
quote:Для чего сравнивать одно с другим? Разные участки дороги даже по своему, так сказать, ландшафту. Ко всему, прогрессировать надо, а не регрессировать. С каждым годом (хотим мы этого или нет) машин становится больше. Данный участок дороги может стать очередным местом "пробкового" скопления в будущем.
товарищ маузер
И, как правильно тут сказали, Флагман не настолько важный соцобъект, чтобы специально к нему ПП прокладывать. И уж тем более - по дороге. Им надо - пусть раскошеливаются на другой вид перехода. ИМХО
Вечерелло 24-07-2012 11:57
quote:
Originally posted by Delta777:
С каждым годом машин становится больше. Данный участок дороги может стать очередным местом "пробкового" скопления в будущем.
Водятлы вообще читают что пишут? Возле флагмана сбивали людей из-за того, что там не было перехода. Теперь он есть. Я надеюсь еще и ДПСники там теперь стоять будут и штрафовать всех, кто не пропускает пешеходов. Будут из-за этого пробки или нет - проблемы водятлов. У них есть выбор - ходить пешком. Но безопасность превыше всего.
Плюс в пробке сложно в серьезную аварию попасть.
товарищ маузер 24-07-2012 12:00
quote:
Для чего сравнивать одно с другим? Разные участки дороги даже по своему, так сказать, ландшафту. Ко всему, прогрессировать надо, а не регрессировать. С каждым годом (хотим мы этого или нет) машин становится больше. Данный участок дороги может стать очередным местом "пробкового" скопления в будущем.
И, как правильно тут сказали, Флагман не настолько важный соцобъект, чтобы специально к нему ПП прокладывать. И уж тем более - по дороге. Им надо - пусть раскошеливаются на другой вид перехода. ИМХО
ерунда какая-то. ландшафт у них единый, плоский. дороги с одинаковым количеством полос. как раз можно и нужно их сравнивать. и откуда это взялось что установка светофора и пешеходного перехода - это регресс? давайте половину существующих переходов уберем, что, прогресса добавится? и как вообще наличие или отсутствие пешеходного перехода может зависеть от социальной значимости объекта? вы лично будете ее определять?
Delta777 24-07-2012 12:02
quote:Не ходи там, где нет ПП. И включи мозг, чтобы не только прочесть, что "водятлы написали", но и попробовать понять смысл написанного.
Возле флагмана сбивали людей из-за того, что там не было перехода.
Pu$histaya 24-07-2012 12:02
Дельта,золотые слова.
quote:
арендаторы не долго будут охотно платить, если к ним никто не идет...
ну так е-мае, там и ценник на аренду немаленький. лучше бы цену снижали, а то задрали выше эльгрина, а взамен что?
quote:
и примеряют обычную для себя скорость на этом участке на новую ситуацию с пешеходным переходом
при чем здесь скорость и разгон, ну елки-палки... там пробища будут от светофора до светофора стоять, в итоге как на перекрестке удм-ленина,потом ни повернуть, ни дорогу передти, ничего не возможно будет. Там такие потоки двигаются,о чем мы вообще говорим?
Amalgama 24-07-2012 12:03
quote:
Вы, судя по всему, забыли лекарство принять вовремя.
принял))) но походу не те)))
товарищ маузер 24-07-2012 12:04
quote:
Там такие потоки двигаются,о чем мы вообще говорим?
мы говорим о том, что существует немало людей, которым этот переход необходим. или на их мнение вы предлагаете забить? пусть ходят там где им укажут водители?
Delta777 24-07-2012 12:04
quote:Тут уже один умник сказал, что пробки - проблема водятлов. А я к этом добавлю - и тех, кто живёт на улице Удмуртская. Дышите, дорогие, выхлопными газами от пробки, раз нормально не понимаете))) Как-то так) Дураков надо учить их же методами. Надо им пробки? Получите!!!
Pu$histaya
товарищ маузер 24-07-2012 12:06
quote:
Дышите, дорогие, выхлопными газами от пробки, раз нормально не понимаете))) Как-то так) Дураков надо учить их же методами. Надо им пробки? Получите!!!
так мы и так дышим, ничего не изменится. напугали ежа голой жопой.
Pu$histaya 24-07-2012 12:06
quote:
Возле флагмана сбивали людей из-за того, что там не было перехода. Теперь он есть. Я надеюсь еще и ДПСники там теперь стоять будут и штрафовать всех, кто не пропускает пешеходов
ню-ню. а что у нас НА пешеходных переходах людей не сбивают? А главное,когда он такой длинный,всегда найдется какой-нибудь летун на какого-нибудь плюющего семечками,вразвалочку идущего пешехода. Так что можете не обольщаться. И не надо водителей водятлами называть, мы вроде до оскорблений пешеходов еще не опустились.
Pu$histaya 24-07-2012 12:08
quote:
Тут уже один умник сказал, что пробки - проблема водятлов
Трижды ню-ню. Я так понимаю,что пешеходы,они не всегда пешеходы, но еще и на общественном транспорте ездят. А автобусы и троллейбусы в пробках у нас не стоят?
Проблема загруженности дорог-это общая проблема, так что не надо тут ля-ля.
quote:
так мы и так дышим
значит будете в 3 раза больше дышать,устраивает?
Delta777 24-07-2012 12:12
quote:Его устраивает, как и многих ему подобных))) Они уже свою позицию "заняли". И даже если и согласны с нами в чём-то - ниже своего достоинства будет для таких людей это признать. Так что пусть бесстрашные "ёжики" снова с голыми .опами встречается)))
Pu$histaya
А насчёт пробок - жители немецких домов как раз пробок и не нюхали. Весь транспорт мимо мчался. А теперь аккурат напротив домов газовать будет. На светофоре)))
Pu$histaya 24-07-2012 12:13
Просто очень жаль,что люди не замечают очевидных вещей. Все делается здесь против народа. А народ и рад,хоть плюнь в глаза-все божья роса(
товарищ маузер 24-07-2012 12:14
quote:
значит будете в 3 раза больше дышать,устраивает?
вы занимались специальными подсчетами? в три? а может в шесть? или в двадцать четыре?
не знаю кого как, а меня устраивает. если будет нормальная возможность переходить дорогу, а не пердолить километр до майской. только потому что пушистая с дельтой777 не хотят видите ли пять минут у светофора постоять.
Delta777 24-07-2012 12:16
quote:Да без вопросов!!! Постою! Если скажете - где ваш дом и окна, я и там могу постоять))) с включеным двиглом
товарищ маузер
Вы понимаете, о чём вообще разговор-то?товарищ маузер 24-07-2012 12:17
quote:
Все делается здесь против народа.
поржал. установка светофоров и пешеходных переходов это оказывается "против народа". научитесь летать.
товарищ маузер 24-07-2012 12:19
quote:
Вы понимаете, о чём вообще разговор-то?
я прекрасно понимаю о чем. о том что одни хотят комфортно и побыстрее доехать, а другие переходить дорогу безопасно. чье мнение главнее?
Delta777 24-07-2012 12:24
У меня впечатление. что два врага встретились - пешик и водитель.
quote:Мнение ни того, ни другого не доолжно быть главнее. Это - вопрос безопасности! Наземный ПП в данном случае не будет настолько безопасен, как вы его нарисовали в своем воображении. Если ещё раз тему прочтёте и вдумаетесь в мнение оппонентов - поймёте многое)
товарищ маузер
товарищ маузер 24-07-2012 12:28
quote:
Это - вопрос безопасности! Наземный ПП в данном случае не будет настолько безопасен, как вы его нарисовали в своем воображении. Если ещё раз тему прочтёте и вдумаетесь в мнение оппонентов - поймёте многое)
не увидел аргументов в пользу того, что ПП не будет безопасен. ни одного. если вам не трудно, сформулируйте.
Eyes 24-07-2012 12:30
Надземный переход в этом месте не решит проблему пробки, которая собирается перед Кирова и перед Майской.
Delta777 24-07-2012 12:31
quote:Сформулировать? А сами как? Ещё раз повторюсь - читайте и вникайте))) Я ничем вам помочь не смогу)
товарищ маузер
Insane 24-07-2012 12:32
за 10..15 млн можно, мне кажется, легко построить надземный переход из металла или бетона, не такой уж и сложный проект. это, конечно, не считая откатов )
вот интересно, почем строят в Казани такие переходы?
Pu$histaya 24-07-2012 12:34
quote:
товарищ маузер
quote:
а что у нас НА пешеходных переходах людей не сбивают?
вот я и пытаюсь объяснить,что конкретно на этой улице на этом месте ТАКОЙ пешеходный переход будет опасен и нести больше проблем,чем толку.
quote:
когда он такой длинный,всегда найдется какой-нибудь летун на какого-нибудь плюющего семечками,вразвалочку идущего пешехода
Зато надземный переход был бы очень удобен именно в этом месте. А против людец в данном случае заключается в том,что на костюмчик бриони у агашки денюшки есть, а на безопасность пешеходов и удобство водителей нет.
fil--84 24-07-2012 12:36
майская-кирова (920м) нахрена там вообще переход? по радио слышал что якобы по просьбам и жалобам жителей немецких домов, сколько интересно в цифрах этих "соплей"??? чтож тогда кирова-базисная (750м) не поставить светофор, там тоже расстояние большое, но почему-то не слышал чтобы там кого-то сбили, хотя кирова-базисная более проходимое место
ещё одно место 10летоктября-холмы, даже ограда не мешает сильно торопящимся клаустрофобам перейти дорогу, хотя все условия есть для безопасного пересечения с одной стороны на другую
вывод: русский дорОгой называет то место где собирается пройти
предложение: поставить непролазные ограждения высотой не менее 1,5м
товарищ маузер 24-07-2012 12:36
quote:
Я ничем вам помочь не смогу)
и это лишний раз доказывает что аргументов в пользу не безопасности наземного перехода нет. ни одного.
Delta777 24-07-2012 12:38
quote:Нет. Это лишь доказывает вашу несостоятельность)))
товарищ маузер
товарищ маузер 24-07-2012 12:40
quote:
вот я и пытаюсь объяснить,что конкретно на этой улице на этом месте ТАКОЙ пешеходный переход будет опасен и нести больше проблем,чем толку.
чем конкретно он будет опасен? и для кого эту опасность будет представлять?
quote:
Зато надземный переход был бы очень удобен именно в этом месте.
а также удобной был бы перелет через удмуртскую на самолете. или телепортация. надземный пешеходный переход стоит денег которых в бюджете города нет. и это означает только одно, что выбирать не приходится.
товарищ маузер 24-07-2012 12:40
quote:
Нет. Это лишь доказывает вашу несостоятельность)))
и это мне говорят в ответ на просьбу привести внятные и разумные аргументы... похоже, с дамой общаюсь.
Delta777 24-07-2012 12:46
Ещё раз отсылаю вас к первым страницам, где разные люди высказались внятно и толково))) Повторять их мысли я не стану. Тем более, что я уже поняла - вас никакие аргументы не проймут. Так что не собираюсь тратить на это время. Только и всего. Всё что я хотела, я сказала))) По нику и слову "пользовательница" можно было сразу определить - какого полу оппонент))) Вы забавный малый)
товарищ маузер 24-07-2012 12:52
quote:
Я уже поняла, что вас никакие аргументы не проймут.
внимательно прочитал первую страницу. и единственное что нашел: упоминание о том что опаздывающих перейти на свой зеленый пешеходов будут сбивать. вы это имели в виду?
тогда может быть вспомните о правиле согласно которому необходимо дать завершить маневр тем кто это делает? а не стартовать как это делают сейчас, на только зажегшийся желтый?
безопасность перехода на зеленый для пешеходов не от пешеходов зависит, а от водителей. и если среди них есть кретины, которые торопятся так, что не дают перейти на зеленый, надо бороться с кретинами. а не с пешеходными переходами, обеспечивающими возможность правильного перехода дороги, и не со светофорами.
больше на первой странице про "не безопасность" ничего нет.
Delta777 24-07-2012 12:59
quote:Я не собираюсь с вами тут упёртостью меряться. О чём спорим? Установят ПП со светофором - водители будут соблюдать это требование ПДД. Будете ходить через дорогу. Другой вопрос, понравится ли в дальнейшем жителям близлежащих домов эта ситуация? Выхлопы, имею ввиду, от пробок. В общем, поживём - увидим.
товарищ маузер
Peiper 24-07-2012 13:01
quote:
Originally posted by товарищ маузер:
надземный пешеходный переход стоит денег которых в бюджете города нет
ипаныйстыд, а вот на отсыпку пляжа почемуто 440 лямов есть
товарищ маузер 24-07-2012 13:11
quote:
ипаныйстыд, а вот на отсыпку пляжа почемуто 440 лямов есть
бюджет это не карман, из которого можно достать в любой момент. он составляется на определенный срок и подлежит корректировке в описанных законом случаях. чье-то искреннее желание видеть надземный переход среди них не значится.
товарищ маузер 24-07-2012 13:12
quote:
Я не собираюсь с вами тут упёртостью меряться. О чём спорим?
я-то все о том же. а вот вы похоже аргументы обсуждать не хотите, предпочитаете оперировать эмоциями и желаниями хочу/не хочу. а это не серьезный разговор.
rebrov 24-07-2012 13:12
quote:
Originally posted by Peiper:
мля, нах этот гугл ....... http://www.vg-news.ru/news/20120744432.html
долбоебы из администрации тоже походу только гуглить умеют
а ты потом ответишь, когда эта конструкция с людьми обвалится на транспортный поток посередине Удмуртской?
Peiper 24-07-2012 13:15
quote:
Originally posted by rebrov:
а ты потом ответишь,
а кто будет за раздавленых людей отвечать на пп ? ты что ли ? или какашин ?
Pu$histaya 24-07-2012 13:15
надо делать чтобы не обваливалось, а не бабки пилить
Peiper 24-07-2012 13:17
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
надо делать чтобы не обваливалось
они не умеют так, они только цены в гугле находить умеют, а потом сметы под них подгоняют. и вот эти уепки управляют городом
Blover 24-07-2012 13:24
пусть строят подземный тогда, ни один подземный ПП не построили демократы, все построенные в городе построили коммунисты
Delta777 24-07-2012 13:27
quote:Вот ведь - великая упёртость))) Какие аргументы вам ещё надо? Дорога на данном участке делает поворот. Это - не лучший критерий для установки светофора. Но это ИМХО, а я, всё же, не специалист, а лишь водитель. Далее, статистика аварий (сейчас очередной рост) с участием пешеходов (в том числе и на ПП) говорит не в пользу ПП на такой широкой дороге. Кроме того, многие говорили о гонщегах. И это тоже есть в реальности. И поэтому я против ПП наземного. Ну, и пробки - это лишние выхлопы для жителей.
Originally posted by товарищ маузер:
я-то все о том же. а вот вы похоже аргументы обсуждать не хотите, предпочитаете оперировать эмоциями и желаниями хочу/не хочу. а это не серьезный разговор.
Понятно. что это - не всё) Думается, другие добавят к этому и иные минусы ПП наземного. Кстати, товарищ Маузер, а почему вы против надземного ПП? Ножки не ходят?
rebrov 24-07-2012 13:29
хех. я вообще ничего не подгоняю, я вообще в строительстве ничего не понимаю, и не рвусь доказывать, что дорого, а что дешево. просто в большинстве открытых источников цена дается от 27 млн и выше. А ты нашел какой-то вариант за 8. Ну и кто на него даст гарантию? Абаканские строители?
rebrov 24-07-2012 13:30
quote:
Originally posted by Peiper:
они не умеют так, они только цены в гугле находить умеют, а потом сметы под них подгоняют. и вот эти уепки управляют городом
Я бы на месте "уепков", которые работают в администрнации города, очень сильно бы на тебя обиделся. Особенно тех, которые ездят на работу на транспорте, переходят дорогу по пешеходному переходу и получают 10-15 тыс. рублей
Peiper 24-07-2012 13:32
quote:
Originally posted by товарищ маузер:
бюджет это не карман, из которого можно достать в любой момент
ну да, полностью согласен, но кое-кто считает что бюджет это его личный карман. кто бы мне объяснил правдоподобно почему на идиотские мероприятия почему-то всегда деньги запланированы и находятся, а на все остальное нет ? есть версии ?
quote:
Originally posted by rebrov:
очень сильно бы на тебя обиделся
это я их туда на работу устроил и зарплату назначил ?
Вечерелло 24-07-2012 13:36
quote:
Originally posted by товарищ маузер:
не увидел аргументов в пользу того, что ПП не будет безопасен. ни одного. если вам не трудно, сформулируйте.
Ну у водятлов только один аргумент по поводу небезопасности: как же, ведь гоняют на бешаных скоростях, сбивать будут!!!
А то, что в городе есть ограничение на максимальную скорость, есть правила дорожного движения они не вспоминают. Что если их соблюдать, то аварий и сбитых людей будет меньше. Как же, они же купили в кредит себе свой тазик, и теперь должны ехать!
quote:
Originally posted by Delta777:
Если скажете - где ваш дом и окна, я и там могу постоять))) с включеным двиглом
Особенно радуют подобные аргументы - в пробке же будет много выхлопных газов, поэтому давайте я приеду под окна и добавлю еще. Браво.
товарищ маузер 24-07-2012 13:36
quote:
Какие аргументы вам ещё надо? Дорога на данном участке делает поворот. Это - не лучший критерий для установки светофора.
почему? вы что, после поворота на скорости 50 км/ч не способны различать цвета светофора? или не можете нажать на педаль тормоза? так может вам в больницу, а не за руль?
quote:
Далее, статистика аварий (сейчас очередной рост) с участием пешеходов (в том числе и на ПП) говорит не в пользу ПП на такой широкой дороге.
для того чтобы эта статистика снизилась необходимо одно - это соблюдение правил дорожного движения всеми. и прежде всего водителями потому что пешехода на пешеходном переходе, если вы не в курсе, необходимо пропускать.
quote:
Кроме того, многие говорили о гонщегах. И это тоже есть в реальности.
действительно, они есть. но нигде в ПДД я не нашел никаких поправок касающихся этих безумных людей. или вы предлагаете в деле организации дордвижения на них ориентироваться?
я не против надземного пп. построят, буду ходить по нему, без разницы. мне абсолютно все равно каким он будет.
а за ноги мои не переживайте. они еще походят.
rebrov 24-07-2012 13:36
quote:
Originally posted by Delta777:
Вот ведь - великая упёртость))) Какие аргументы вам ещё надо? Дорога на данном участке делает поворот. Это - не лучший критерий для установки светофора. Но это ИМХО, а я, всё же, не специалист, а лишь водитель. Далее, статистика аварий (сейчас очередной рост) с участием пешеходов (в том числе и на ПП) говорит не в пользу ПП на такой широкой дороге. Кроме того, многие говорили о гонщегах. И это тоже есть в реальности. И поэтому я против ПП наземного. Ну, и выхлопы для жителей.
Понятно. что это - не всё) Думается, другие добавят к этому и иные минусы ПП наземного. Кстати, товарищ Маузер, а почему вы против надземного ПП? Ножки не ходят?
Статистика аварий не зависит от понятия "сейчас", есть объективные показатели к ее росту или падению. Априори понятно, что там, где есть хоть какие-то ограничительные меры ДТП будет меньше. Да, наземный переход - это может быть не идеальный вариант, но компромиссный. Строить за несколько десятков миллионов надземный переход в месте, которое действительно не самое проходной - роскошь. Насчет выхлопов - вы не правы. Объем выхлопов никак не зависит от скорости прохождения участка. Жителяым немецких домов намного больше вредят выхлопы от прогреваемых ими же автомобилей под окнами своих домов.
ArtyombI4 24-07-2012 13:38
quote:
товарищ маузер
пункт правил конечно есть,на так же есть пункт правил который обязывает "Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)", но дело тут даже не в водителях которые стартуют на желтый(не защищаю), а в кеглях которые слишком самоуверенно прут на 2-3 секундах своего зелёного со словами айда пропустят, а если не пропустят сядут, вот из за таких как Вы будут аварийные ситуации которые идут по пешеходному уставившись в телефон и не смотрят за дорогу. и вот именно из за этого не стоит делать там пешеходных переходов. И да если вы обвиняете водятлов в том что они жалуются на пробки, я так думаю что Вы путешествуете по городу пешком, и ни как не на автобусах-троллейбусах.Ах да общественный транспорт летает по воздуху у нас. А для тверодолобых скажу, этот пешеходный будет опасен тем, что водители привыкли там "лететь" и первое время будут так же лететь, а твердолобые кегли будут уверенно переть на свой зелёный. Приводить пешеходный оклоо малахита в пример не нужно, это всё равно что сравнивть 2 обсолютно разных участка дороги, там траффик машин меньше так как основная часть уходит на 10ЛО,и именно поэтому тот из за этого пешеходного нет пробок, а из за пешеходного около флагмана пробки будут
NeiTroN 24-07-2012 13:45
quote:
Originally posted by Blover:
пусть строят подземный тогда, ни один подземный ПП не построили демократы, все построенные в городе построили коммунисты
+1, да и со строительством новых дорог тоже недалеко ушли за 20 лет.
Pu$histaya 24-07-2012 13:47
quote:
Строить за несколько десятков миллионов надземный переход в месте, которое действительно не самое проходной - роскошь
А ставить движение города в километровые пробки не роскошь?
Peiper 24-07-2012 13:48
quote:
Originally posted by rebrov:
Строить за несколько десятков миллионов надземный переход в месте, которое действительно не самое проходной - роскошь
для людей сделать у вас все дорого, только похоронить можете за госсчет, может это еще дешевле светофора ? посчитайте. опять я не пойму, почему в абакане построили менее чем за десять лямов, а у вас надо истратить несколько десятков ?
товарищ маузер 24-07-2012 13:48
quote:
пункт правил конечно есть,на так же есть пункт правил который обязывает "Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
вот для этого делается насколько я понимаю островок безопасности.
а на все остальное можно ответить столь же гневной тирадой по поводу водителей, чьи пригрешения столь же многочисленны.
Mak'donichev 24-07-2012 13:48
quote:
Originally posted by -=AndY=-:
попилят другие поставив надземный переход.
Кто поставит? Не поставят, удавятся.
login_login 24-07-2012 13:49
quote:
Originally posted by товарищ маузер:
бюджет это не карман, из которого можно достать в любой момент. он составляется на определенный срок и подлежит корректировке в описанных законом случаях. чье-то искреннее желание видеть надземный переход среди них не значится.
Просто у вас нездоровый трепет перед решениями начальственных задниц и нездоровое же презрение к людям. При прочих равных, на идею-фикс Поехавшего мы можем "доставать из кармана в любой момент" в каждый божий квартал:
а на надземный переход, который реально спасает жизни, не можем.
В какую сторону ни начинать работать, ни слева, ни справа это не объехать: пока не уберем Поехавшего, суммы ущерба будет только увеличиваться. (И это, кстати, только то, что влезло на один экран, и только по одному адресату субсидий.)
Вечерелло 24-07-2012 13:51
quote:
Originally posted by ArtyombI4:
этот пешеходный будет опасен тем, что водители привыкли там "лететь"
Мда... Водители, видите ли, привыкли лететь. То есть, по вашей логике, если какой-нибудь дебил, не смотрящий на знаки, светофоры, не соблюдающий правила собьет на ПП какую-нибудь мамашу с ребенком, переходящую дорогу на зеленый свет, то виноват будет Агашин, который установил этот самый переход? Блестяще, аплодирую стоя.
товарищ маузер 24-07-2012 13:54
quote:
Просто у вас нездоровый трепет перед решениями начальственных задниц и нездоровое же презрение к людям.
у меня нет начальства и никакого презрения. вы может быть меня очень хорошо знаете чтобы говорить подобное?
и на кой черт вы мне суете распоряжение правительства если мы тут говорим о бюджете города?
товарищ маузер 24-07-2012 13:56
quote:
пока не уберем Поехавшего, суммы ущерба будет только увеличиваться.
вот и займитесь делом, убирайте. что пургу молоть?
Peiper 24-07-2012 13:57
quote:
Originally posted by Вечерелло:
то виноват будет Агашин, который установил этот самый переход? Блестяще, аплодирую стоя.
если он подписывал согласование проекта этого тц без перехода, то да
Вечерелло 24-07-2012 13:57
quote:
Originally posted by login_login:
Просто у вас... бла бла, неуместная картинка.
О, в ветку полезли честные и порядочные люди, геи и демократические журналисты. Интересно, что должно твориться в голове у человека, которые сует в ветку обсуждения перехода цифры бюджетного финансирования реконструкции набережной?
ArtyombI4 24-07-2012 13:57
quote:
а на все остальное можно ответить столь же гневной тирадой по поводу водителей, чьи пригрешения столь же многочисленны.
с этим я спорить не буду, среди водителей мало тех кто соблюдает правила и скоростной режим чёуж там отрицать.Но я щас говорю о самоуверенных бабушках, дедушках,мам,пап с колясками которые будут видеть что не успевают перейти и всё равно будут переходить. И в это время будет лететь такой же самоуверенный гонщег который пересмотрел ралли,и вот тут встретятся 2 одиночества. Щас даже разговор не о том насколько не безопасен этот переходный( если подумать у нас не один пешеходный не безопасен) речь о том, что наше правительство не может должным образом обеспечить безопасность на дороге, а после того как происходит что то страшное( как недавная ситуация с Сюмбель) так начинают чесаться.Они лучше потратят(читай попилят) деньги на набережной как в ницце, чем установят реально безопасный переход.
И ещё раз говорю этот пешеходный будет опасен тем, что у нас все слишком самоуверенны в себе, водители уверены в том что успеют пролететь, пешеходы уверены в том что их пропустят
Вечерелло 24-07-2012 13:58
quote:
Originally posted by Peiper:
если он подписывал...
Вы тяжело больны судя по всему. С вами невозможен диалог, к сожалению.
login_login 24-07-2012 13:59
quote:
Originally posted by товарищ маузер:и на кой черт вы мне суете распоряжение правительства если мы тут говорим о бюджете города?
А вы не знаете, как устроена бюджетная система в РФ, муниципальная в частности? Бюджетное капстроительство в Ижевске на ->99% финансируется субсидиями УР. В этой системе ни о какой стройке крупнее "островка безопасности" без господдержки вообще говорить нет смысла.
Ну вот, показываю, где у нас господдержка.
ArtyombI4 24-07-2012 14:01
quote:
Мда... Водители, видите ли, привыкли лететь. То есть, по вашей логике, если какой-нибудь дебил, не смотрящий на знаки, светофоры, не соблюдающий правила собьет на ПП какую-нибудь мамашу с ребенком, переходящую дорогу на зеленый свет, то виноват будет Агашин, который установил этот самый переход? Блестяще, аплодирую стоя.
а этом будут виноваты все! от агашина до водятла который будет там лететь
Вечерелло 24-07-2012 14:05
quote:
Originally posted by ArtyombI4:
а этом будут виноваты все!
Господи, спаси Россию. Где вас вообще таких берут? Хорошо, давайте упростим ситуацию.
Если дебил нарушающий правила сбил пешехода на любом ДРУГОМ переходе, кто виноват?
товарищ маузер 24-07-2012 14:06
quote:
А вы не знаете, как устроена бюджетная система в РФ, муниципальная в частности? Бюджетное капстроительство в Ижевске на ->99% финансируется субсидиями УР. В этой системе ни о какой стройке крупнее "островка безопасности" без господдержки вообще говорить нет смысла.Ну вот, показываю, где у нас господдержка.
и для чего мне это? что, без этих выкладок не понятно что в бюджете города денег нет? и соответственно ничего надземного город построить не в состоянии? так это и без вас прекрасно известно.
ArtyombI4 24-07-2012 14:07
quote:
Вечерелло
согласитесь что наши водители и пешеходы далеки от идеала поведения чтобы стоить вот такие пешеходные переходы, а наши правители вместо того чтобы обеспечить безопасность на данном участке работы, они ещё усложняют дорожную ситуацию там, да да я щас говорю о пробках из за которых будут стрдать все, ну естественно кроме тех кто ходит пешком
Peiper 24-07-2012 14:08
quote:
Originally posted by Вечерелло:
Вы тяжело больны судя по всему.
доктор ?
quote:
Originally posted by Вечерелло:
Если дебил нарушающий правила сбил пешехода на любом ДРУГОМ переходе, кто виноват?
орган выдавший дебилу права, или разрешение на получение оных
Вечерелло 24-07-2012 14:09
quote:
Originally posted by товарищ маузер:
так это и без вас прекрасно известно.
Демократический журналист Петров хотел сказать, что дескать, деньги-то оказывается есть. Но тупое правительство, не посоветовавшись нс честными и порядочными людьми, а также геями и прочими рукопожатными интеллигентами их пустило не туда.
ArtyombI4 24-07-2012 14:09
quote:
Господи, спаси Россию. Где вас вообще таких берут? Хорошо, давайте упростим ситуацию.
Если дебил нарушающий правила сбил пешехода на любом ДРУГОМ переходе, кто виноват?
в любом ДТП с участием пешехода есть 2 виновника 1 водитель 2 пешеход
и я бы попросил удержаться от оскорблений
товарищ маузер 24-07-2012 14:10
quote:
И ещё раз говорю этот пешеходный будет опасен тем, что у нас все слишком самоуверенны в себе, водители уверены в том что успеют пролететь, пешеходы уверены в том что их пропустят
в таком случае опасны все пешеходные переходы. на перекрестке с майской например. что, его ввиду сделанных вами открытий ликвидировать? или заменить на надземный как и все прочие такие же? там вроде ничто не мешает нормальным водителям вовремя тормозить пропуская пешеходов. а тут будто бы возникают какие-то препятствия.
Peiper 24-07-2012 14:10
quote:
Originally posted by товарищ маузер:
ничего надземного город построить не в состоянии
а островок ? а светофор (минимум 4)? а зебра наконец ? думаю, лимонов на 20 потянут, минимум
login_login 24-07-2012 14:10
quote:
Originally posted by товарищ маузер:
и для чего мне это? что, без этих выкладок не понятно что в бюджете города денег нет? и соответственно ничего надземного город построить не в состоянии? так это и без вас прекрасно известно.
Так и не будет в состоянии. Потому что руководство столицы вместо того, чтобы добиваться вложения средств в нужные городу вещи, смотрит Поехавшему в рот: ура, СандрСандрвич! Спасибо, СандрСандрвич! Ницца, СандрСандрвич!
Тьфу, бл..
ArtyombI4 24-07-2012 14:12
quote:
Вечерелло
я Вам хочу сказать одно, радуйтесь на здоровье ещё одному опасному пешеходному переходы, прыгайте от радости, бегайте по новому пешеходному переходу туда обратно хоть целый день, только если там начнут сносить пешеходов, не ругайте пожалуйста не кого, и вспомните как вы с пеной у рта доказывали что этот пешеходный самый безопасный у нас в городе.
Вести разговор дальше смысла не вижу,ввиду Вашей упёртости и не желанию видеть очевидные вещи.
Peiper 24-07-2012 14:13
а куда раскудрявый засобирался ? уж не домой ли ?
ArtyombI4 24-07-2012 14:14
quote:
в таком случае опасны все пешеходные переходы. на перекрестке с майской например. что, его ввиду сделанных вами открытий ликвидировать? или заменить на надземный как и все прочие такие же? там вроде ничто не мешает нормальным водителям вовремя тормозить пропуская пешеходов. а тут будто бы возникают какие-то препятствия
а я уже писал что у нас все пешеходные опасные, но объясните мне делать ещё 1 опасный пешеход, где люди будут видеть иллюзию безопасности
Вечерелло 24-07-2012 14:15
quote:
Originally posted by Peiper:
орган выдавший дебилу права,
Смотрите, я поменял в вопросе лишь переход, остальные условия те же. И как поменялся ответ. Но если дебил получая права не производил впечатление дебила, а стал им после их получения? Здесь под дебилом я конечно подразумеваю несоблюдение ПДД и скоростного режима в городе, а не умственную неполноценность.
товарищ маузер 24-07-2012 14:16
quote:
Так и не будет в состоянии. Потому что руководство столицы вместо того, чтобы добиваться вложения средств в нужные городу вещи, смотрит Поехавшему в рот: ура, СандрСандрвич! Спасибо, СандрСандрвич! Ницца, СандрСандрвич!
я так и знал что к этому сведете. могли и не утруждаться