суть немного не в том... обязательство по передаче исполнено. период просрочки известен. неустойка посчитана, равна, условно, 100р.
вопрос в том, можно ли на эти 100р. после предъявления требования об уплате 100р. и отказа застройщика выплатить 100р. в полном объеме начислять проценты по ставке рефинансирования?

сейчас смотрят эту тему : danny-booh,Немосквич,izvera
выручайте, теоретически подкованные!

нет, отсутствует подтвержденный факт обязанности застройщика произвести выплату неустойки

quote:

---

Originally posted by Немосквич:

отсутствует подтвержденный факт обязанности застройщика произвести выплату неустойки

---

не катит, обязанность следует не из подтверждения. основания их возникновения перечислены в ст.8 ГК РФ.
и к этому же вопрос: тогда ПОСЛЕ ВЗЫСКАНИЯ неустойки судом можно обратиться за взысканием процентов?

все правильно,

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

а вот когда судом установлена обязанность по уплате денежных средств, тогда и заявлять можно по 395

quote:

---

Originally posted by Немосквич:

Немосквич

---

то есть, следуя Вашей логике, сейчас требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ лучше не поддерживать?))

неа, во всяком случае я стараюсь сначала отсудить основную сумму, а по её взыскании дополнительно заявляю о процентах. так точнее будет)

Основания для начисления процентов по 395 статье? не исполнено денежное обязательство, НО, денежное обязательство тоже под условием возникает: не исполнение основного обязательств! А это может быть только установлено или соглашением сторон, либо решением суда, правильно? или меня опять не в ту степь? )

quote:

---

Originally posted by Немосквич:

не исполнено денежное обязательство

---

в этом главный вопрос!!! является ли неустойка
1. Обязательством
2. Денежным
???
Судья дала понять, что не является обязательством
а так хочется клиенту еще сверх неустойки денежек взыскать )))

ФАС Уральского округа в Постановлении от 22 июня 2009 г. N Ф09-4099/09-С5 пояснил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на законную неустойку и сумму, взысканную в возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, законодательством не предусмотрено.
Неустойкой признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются мерой имущественной ответственности.
При этом проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
За одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления процентов на штраф.

вот ссылка на первоисточник http://www.klerk.ru/law/news/154754/

quote:

---

Originally posted by Elleonorra:

Elleonorra

---

спасибо. я спокоен. но расстроен

оки-доки! будут новости - отпишусь. заседание 21 марта, напишу здесь результат

21 марта 2012г. судом отказано в части взыскания процентов, мотивировка - двойная ответственность ЗА ОДНО И ТО ЖЕ нарушение. не согласился, подал жалобу (не только по этому поводу, некоторые другие моменты тоже не устроили). ждем рассмотрения

Не осознал до конца - т.е. взыскивал и неустойку и проценты на неё ?
Я по сабжу плюсую Немосквичу, хотя бы еще ввиду того, что сумма неустойки, как база для начисления %% по 395 ГК, определяется судом и может быть изменена (понятно в какую сторону)...

quote:

---

Originally posted by -A.G.-:

т.е. взыскивал и неустойку и проценты на неё ?

---

да, неустойка уже фиксированная, состоявшийся факт, т.к. посчитана
суд, снизив неустойку, на мой взгляд, должен был исходя из сниженного ее размера посчитать и проценты

Взыскивал неустойку за нарушение срока строительства...................................................................................................................................................................... .............................

quote:

---

Originally posted by Diesell:

Diesell

---

реклама запрещена тут так-то, за вами уже выехали!
20.06.2012г. ВС УР отказал в жалобе, не любят в УР креатива, полета мысли, тэкскээть...))

очень не любят. Но вот когда сами что-нибудь выдумывают - тут им редко кто-нибудь равный найдется! Вынесли на днях определение об отмене решения 1 инстанции по нехватке квадратных метров в новой квартире от застройщика, так как данные отношения не попадают под действие закона о защите прав потребителей.

оффтопну немножко тему...
налоговым законодательством, информационными письмами минфина предусмотрена обязанность застройщика выставить в течение 5 дней сводную счет-фактуру инвестору по факту выполнения строительных работ и передачи объекта инвестору.

а предусмотрена ли санкция за невыполнение застройщиком этой обязанности?
вот не выставляет счет-фактуру, а инвестор ндс возместить не может.