В условии задачи же написано русским по белому "при открывании двери", а не "в открытую за два часа, до того как, дверь"
#1 виноват, исходных данных достаточно.
Кто лопух, тот и виноват.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Лично мне, по объему приведенных данных, задачка похожа на такую: "Участник 1 двигался по дороге
Куда он двигался, если в условиях чёрным по серому писано:
quote:
Изначально написано нога:Участник N1 подьехал к д/с и припарковался на обочине,вдоль движения.
quote:
Изначально написано Volodya60:
хотя( и Алекс тут прав!) если в открытую дверь стоящего въехало встречное авто ...
Написано же чёрным по серому:
quote:
Изначально написано нога:При открывании двери в эту дверь въехал участник N2
При открывании = в процессе открытия двери.
В открытую дверь = в стоящее транспортное средство с открытой дверью.
quote:
Написано же чёрным по серому:
не написано каким авто-попутным или встречным.
quote:
Изначально написано Leminov:
Куда он двигался, если в условиях чёрным по серому писано
Исчо один "чукча не читатель - чукча писатель".
Для Вас "особо одаренного" повторю: "по объему приведенных данных, задачка похожа на такую:"
quote:
Изначально написано tvn:
Почему вы считаете, что я определил виновного?
Это я указал на п 12.7 ПДД? А этот пункт как раз и определяет, с Вашей колокольни, кто виноват.
quote:
Изначально написано tvn:
Поможете человеку, а заодно утрете мне нос.
Чем помочь, если я не имею данных о том что там было на самом деле? Пишущие на форуме, как всегда, белые и пушистые. Они всегда правы и нет причин, что бы суд не согласился с ними. А когда берешь в руки документы, все нередко разворачивается на 180 градусов. И даже если не на 180, то в 99,9% случаев есть моменты, о которых автор забыл, не счел нужным упомянуть или не придал значения.
У меня был случай, когда гаишная машина, подобным образом, замяла человеку дверь. Виноватыми остались гайцы...
quote:
Изначально написано AlexVT:
Это я указал на п 12.7 ПДД? А этот пункт как раз и определяет, с Вашей колокольни, кто виноват.
Я указал номер пункта ПДД регламентирующий данную ситуацию. Выводы о виновности или невиновности вы делаете сами! Не выдумывайте того, что я не говорил.
quote:
Изначально написано нога:
Участник N1
матиз?
quote:
Изначально написано нога:
к д/с
68?
quote:
Изначально написано нога:
въехал участник N2.
митсубиси?
Если да, то последствия там были похожи на другую интересную ситуацию, матиз был припаркован под 45 градусов к дороге, митсубиси тоже пытался припарковаться под 45 градусов и снес дверь которую открыл матиз...
Раньше штрафовали того, кто снес дверь, за несоблюдение боковой дистанции, сейчас виноват тот кто дверь открыл.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Для Вас "особо одаренного" повторю: "по объему приведенных данных, задачка похожа на такую:"
С чего вдруг похожа - мне просто стало непонятно. По условиям стартпоста очевидно, что машина N1 стояла, человек открыл дверь и туда въехала машина номер 2.
Кстати, зря не лечитесь-то. Синдром вахтёра всё прогрессирует.
Лучше расскажите, кто обидел в интернетах так, что на абсолютно безобидные комменты такая попаболь возникает.
quote:
Кстати, зря не лечитесь-то. Синдром вахтёра всё прогрессирует.
напомнило, буквально на днях по телику видел кусочек фильма,суть эпизода в следующем- кабинет начальника одной из наших тюрьм,наш "правозащитник",встретивший в аэропорту делегацию "европравозащитников" и привезший последних в эту тюрьму,просит у начальника соблюдения минимального порядка и заканчивает фразой- "и улыбайтесь чаще,они это любят" )))
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
матиз был припаркован под 45 градусов к дороге, митсубиси тоже пытался припарковаться под 45 градусов и снес дверь которую открыл матиз...
Вооот! Появляются интересные подробности. Правда нет однозначного ответа, что это относится именно к обсуждаемой ситуации. Вот если бы автор выложил гаишную схему...
схемы гаишной нет.Да ДТП то самое матиз и митсу.
Только небольшие уточнения.
Матиз был припарковать ВДОЛЬ движения. Митсу не парковался а ехал в попутном направлении.
Дверь была приоткрыта давно, и в момент когда водитель выходил открылась сильнее и тут удар.
Ну правда теперь у каждого своя правда...
Гаи пока не определились.
Видео надо?
Публикуйте.
как видео вставить?
quote:
Изначально написано нога:
как видео вставить?
В ютюбе кнопка поделится там копируете здесь вставляете
на ютубе не зарегистрирован.
Есть желающие получить видео к себе на почту а потом вставить на ютуб?
quote:
Originally posted by нога:
Есть желающие
AlexLiss-a@mail.ru
кидайте, выложу. Если еще никто не взялся
ща все будет, джаст момент плиз
Цитата:
Смотреть с 6 минут 20 секунд.
з.ы блин через жопу опять видос вставляется 
Двумя ногами за обоюдку! Создана помеха и не выдержан боковой интервал.
КАСКи есть/нет или только ОСАГи? Или случай еще тяжелее (принципиальнее)?
Мой имхо матиз создал препятствие. Чо мля ша все начнут открывать двери Ииии? Таких улиц-проездов навалом, кроме высматривания пешеходов ещё и за припаркованными бдить?
quote:
Вооот! Появляются интересные подробности.
с появлением видео подробности оказались иными.
quote:
Двумя ногами за обоюдку!
я подниму только одну руку и добавлю,что Митсуводятел!!!
Там односторонка, 2 полосы. зимой пол полосы занимают припаркованные машины если вдоль. если парковка под 45гр то всю полосу правую. зато безопасно.
ТС сообщи потом чем закончилось. езжу там часто.
Мне одному кажется,что матиз далеко от сугроба стоит +еще дверь открыл
quote:
Изначально написано Dracer77:
Мне одному кажется
Мне многое кажется, но обвинять кого-то в ДТП на основании того, что мне "кажется"...
Было бы видео из Митсу. А самое лучшее - схема гаишная.
Я как ТС также за обоюдку "встретились два одиночества".
Но водитель митсу не согласен и бьется за свою правоту.
В понедельник на экспертизу погоним матиз.
ИТОГ - матиз виновен.
Собственно, что и было обозначено изначально:
quote:
Изначально написано tvn:
п.12.7 ПДД