Эти оценочные ведут свои расчеты от балды. цифры берут с потолка. Мне вот пару лет назад новую тачку стукнули, ремонт обошелся в 124к. Независимая экспертиза сначала насчитала 78 тысяч, пришлось ехать к ним с люлями. Они пересчитали - получилось 90 тысяч. Независимая экспертиза виновника дтп насчитала чуть ли не 60 тысяч. У меня запчасти от суммы ремонта только 56 тысяч составили.
По теме: раз виновница дтп оспорила экспертизу, значит её экспертиза была составлена более профессионально. Но это не означает, что все расчеты были корректны. Делайте новую экспертизу, в нормальной конторе, если хотите взыскать деньги.
цитата:
Делайте новую экспертизу, в нормальной конторе, если хотите взыскать деньги.
Ну сделает - дальше что?
Я так полагаю, что другая сторона считает, что ваша машина восстановлению не подлежит и текущая рыночная стоимость ее ниже 120 тыс. руб.?
[QUOTE]Изначально написано Незнакомец:
[B]Эти оценочные ведут свои расчеты от балды. цифры берут с потолка.
есть доля истины
автор а правом на обжалование судебного решение воспользовался?
Все сроки просрали на обжалование, там ведь вроде 10 дней?
Если сроков нету то снова в бой))))
30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме
цитата:
Изначально написано Блонди:
Ну сделает - дальше что?
Подавать в суд на виновницу, оспаривать решение. Но предварительно изучить отчет по экспертизе виновницы. Как составлен, откуда взяты цифры, как произведен расчет. Если отчет кривой - его можно оспорить.
Часто отчеты экспертиз по оценке ущерба после ДТП выглядят как курсачи студентов троечников. Тут скопировал, там списал, отсебятины добавил. Поэтому у большинства экспертов трудовая деятельность застрахована на случай ошибки.
цитата:
Подавать в суд на виновницу, оспаривать решение.
основание?
Вы как бы не забывайте, что отчет ТС уже ОСПОРЕН в суде и весьма удачно.
цитата:
Изначально написано Блонди:
основание?Вы как бы не забывайте, что отчет ТС уже ОСПОРЕН в суде и весьма удачно.
Полностью согласен. Но мне кажется если изучить ее отчет, возможно получится установить корректно ли он был составлен.
цитата:
Но мне кажется если изучить ее отчет, возможно получится установить корректно ли он был составлен.
поздно пить боржоми. Это надо было делать в суде.
Суд подавал заявку на оценку среднерыночной стоимости моего авто, там стоит сумма 120 000 р
В отчете который я заказывал в экспо черным по белому написано средняя рыночная стоимость моего авто не превышает стоимость ремонта
все таки не понятно, может суд назначил свою экспертизу.
цитата:
Изначально написано Натальчик:
все таки не понятно, может суд назначил свою экспертизу.
что значит свою?
цитата:
что значит свою?
поскольку не было ясности в вопросе, решением суда была назначено повторная экспертиза. На ее основании и было принято решение.
Как вариант - ответчик привела в судебное заседание эксперта, делавшего ее отчет, и он смог обосновать что откуда взялось и почему он прав.
Суд назначил свою экспертизу
цитата:
Изначально написано ATOC:
Суть: было дтп, виновник не я
Страховая сделала выплату 104 000 р
Доверился юристу и агенству независимой экспертизы, они насчитали ущербу на 138 000 р
Страховая доплатила до 120 000
Виновница дтп отказалась доплачивать остатки суммы, подала встречный и выиграла дело изза того что средняя рыночная стоимость авто меньше чем мне насчитал оценщик из независимой
Итог: я не получил остатки суммы + с меня через пристовов стрясли 15000 р ( расходы которые понесла виновница дтп при встречном иске)
тут главный вопрос, на ремонт то сколько потратил???
обычно страховые прилично переплачивают по результатам оценки и на икру еще остается. вот тема https://izhevsk.ru/forummessage/161/4754120.html
Ну наконец то!!! Пусть это пока только плохой мальчик, но хоть кто-то поддержал мое мнение:
цитата:
Изначально написано bad _boy:
автор не читая решение суда выводы сделать не реально
Все остальное - переливание из пустого в порожнее.
цитата:
Изначально написано Voldemaro:
обычно страховые прилично переплачивают по результатам оценки и на икру еще остается.
О! Писатель-фантаст нашелся.
цитата:
Изначально написано AlexVT:
О! Писатель-фантаст нашелся.
ту тему посмотри, там каждый второй (невиновный в ДТП) на страховых зарабатывает))
цитата:
Изначально написано Voldemaro:
ту тему посмотри
Посмотрел. Один сосунок, младше моей дочери - теоретик диванный, написал глупую фразу. Ты лучше почитай здесь: https://izhevsk.ru/forummessage/162/1477100.html
Это не фантазии, это реальные дела, которые вели реальные юристы. Там и мои есть.
Наймите нормального адвоката и оспаривайте решение суда? Только сначала подумайте стоит ли, по суммам посчитайте.
цитата:
Наймита нормального адвоката и оспаривайте решение суда
основание?
цитата:
Изначально написано Блонди:
основание?
Несогласие с решением суда
цитата:
Несогласие с решением суда
мало ли кто с чем несогласен.
Обсуждение не соответствует названию темы. Мне вот тоже интересно, возможно ли вернуть деньги, уплаченные оценочной компании, если выяснится, что они мне выдали филькину грамоту, которую в суде признали таковой? Их услуги стоят вполне ощутимо (3400 за 2 прошитых документа). А так как автор темы еще понес из-за этого дополнительные расходы в виде судебных издержек, должна ли оценочная ему их возместить?
цитата:
должна ли оценочная ему их возместить?
конкретно в этом случае - нет
цитата:
Изначально написано Блонди:
мало ли кто с чем несогласен.
Наташа, если человек с чем то не согласен, то он имеет право обсудить это в компетентной инстанции. В данном случае, компетентной инстанцией будет вышестоящий суд. Пусть идет туда и обосновывает с чем он не согласен. Я вот не могу сказать есть там основания для отмены решения или нет. Не видел я это решение. Но на практике суды иногда пишут такой бред, что диву даешься.
Отправляю филькину грамоту оценочной на экспертизу в Некоммерческое партнерство <Саморегулируемая организация оценщиков <Экспертный совет> в москву,
цитата:
Отправляю филькину грамоту оценочной на экспертизу ... в москву,
и давно она стала "филькиной грамотой"? Странно, что когда получали по ней доплату в СК, она таковой не была
цитата:
Изначально написано Блонди:
и давно она стала "филькиной грамотой"? Странно, что когда получали по ней доплату в СК, она таковой не была
Филькиной грамотой она стала когда ко мне пришли приставы, и я заплатил 15 000р из своего кармана)))) это ни как не укладывается в моей голове, я предлагал руководителю ЭКСПО оплатить из своего личного кармана 15 000 р., чисто по совести я считаю что это было бы правильным ....
В его отчете написано что стоимость восстановительного ремонта не превышает средней рыночной стоимости авто, но не где в его отчете не нашел расчеты средней рыночной стоимости моего авто, посмотрим что скажет экспертиза)
по судебной экспертизе стоимость авто 120 000р.
цитата:
Изначально написано AlexLiss-a:тут главный вопрос, на ремонт то сколько потратил???
какой ремонт? вы смеетесь?
замяты все лонжероны, крыша, крылья, двери, выбиты стекла в дверях, пол весь искорЁжен, багажного отсека вообще не осталось, + машина рекошетом отскочила в переди стоящее авто,
стыдно восстанавливать такую машину, отдал на запчасти .....
СРО бесплатно тоже не будет работать,и ценник за экспертизу там обычно не гуманный
цитата:
по судебной экспертизе стоимость авто 120 000р.
о... тогда страховая ничего не потребует назад.
цитата:
В его отчете написано что стоимость восстановительного ремонта не превышает средней рыночной стоимости авто, но не где в его отчете не нашел расчеты средней рыночной стоимости моего авто, посмотрим что скажет экспертиза)
выкладывай, поищем где оно написано.
цитата:
Изначально написано Незнакомец:
По теме: раз виновница дтп оспорила экспертизу, значит её экспертиза была составлена более профессионально. Но это не означает, что все расчеты были корректны. Делайте новую экспертизу, в нормальной конторе, если хотите взыскать деньги.
Это значит только лишь то, что юрист виновницы оказался грамотнее вашего юриста - вот и все.
цитата:
Originally posted by Busja:
Это значит только лишь то, что юрист виновницы оказался грамотнее вашего юриста - вот и все.
+100500