Эстэтмэн67 06-01-2017 22:55
quote:
Тенденция такая теперь-если виновен в ДТП,отрицают наличие В\Р.
Я смотрю, если нет в/р, то теперь всех собак навесить можно? Может уже всем вменить по регу в авто, а лучше два для надежности!
Эстэтмэн67 06-01-2017 22:59
quote:
двигающегося по проезжей части
quote:
Подросток шел ближе к осевой по стороне, предназначенной для встречного потока?
Потому то и
quote:
Дорога не место для прогулок!
пенсионер11 06-01-2017 23:06
Вот именно! Наличие В/Р должно быть обязательным,так же как ремни безопасности и детские кресла.При отсутствии В\Р и смерти 2-го участника ДТП верить на слово как-то несерьёзно.Не исключаю обыкновенного мухлежа и подставы.
Nikodim1 06-01-2017 23:45
quote:
Originally posted by drDrn:
Вроде как обгон, а разбита правая сторона. Подросток шел ближе к осевой по стороне, предназначенной для встречного потока?
Не обязательно м.б. обгон. Если дорога пустая от машин и движение происходит в темное время суток, то удобнее ехать ближе к осевой - появляется больше пространства для маневра и меньше шансов зацепить обочину. Потому, как край проезжей части в условиях наледи и неубранного снега сложно различим.
Эстэтмэн67 06-01-2017 23:54
quote:
мужчина 1990 года рождения при совершении обгона допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода 2000 года рождения
quote:
Не обязательно м.б. обгон.
Если был обгон, значит был обгоняемый! А значит свидетель.