Ямонака Тядзуки 21-11-2016 14:01
quote:
Изначально написано barmaley145:
Куча ДТП со сбитыми пешими на ПП и НИ ОДНОГО случая с виной пешего - может всё-таки другая причина?
Уверяю, Вы заблуждаетесь. Дел много, как раз-таки с ДТП, случившимися по вине пешеходов. Просто степень ответственности разная. У водителей (владельцев ИПО) "материалка не хилая", даже при наличии вины пешехода, которую суд обязательно учитывает.
Эстэтмэн67 21-11-2016 14:08
quote:
Вы оба серьёзно считаете, что пешики УМЫШЛЕННО под колёса на ПП кидаются?
А вы серьёзно считаете, что водятлы их давят умышленно? В обоих случаях присутствует нарушение ПДД. НО СТРАДАЮТ ТО ПЕШЕХОДЫ! И вот уж кому, кому, а им следует быть предельно осторожными и внимательными на дороге и бояться дороги, как огня. Этому стоит учить с молодых ногтей, как говорится.
barmaley145 21-11-2016 14:10
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Дел много, как раз-таки с ДТП, случившимися по вине пешеходов.
Давайте котлеты пожарим отдельно от мух: где хотя бы одно дело, когда сбитого на ПП пешика признали виновным (даже на пару процентов)?
barmaley145 21-11-2016 14:11
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы серьёзно считаете, что водятлы их давят умышленно?
Зачем ты свои мысли мне приписываешь?
Эстэтмэн67 21-11-2016 14:16
quote:
Зачем ты свои мысли мне приписываешь?
Каков вопрос, таков и ответ в зеркало глянь)
barmaley145 21-11-2016 14:24
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Каков вопрос, таков и ответ в зеркало глянь)
в моём посте-вопросе есть твоя цитата. А ты сыплешь фразами типа "сам дурак". Непонятно...
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 14:27
quote:
Изначально написано barmaley145:
Давайте котлеты пожарим отдельно от мух: где хотя бы одно дело, когда сбитого на ПП пешика признали виновным (даже на пару процентов)?
Ок. Вот парочка навскидку.
Апелляционное определение Омского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-817/2016"Согласно постановлению, к административной ответственности за нарушение п. 4.5 ПДД РФ Р. решено не привлекать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения". (с)
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.04.2015 по делу N 33-3501/2015"Оценив полученные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий пешеходов - Б. и Г. в конкретной дорожной ситуации требованиям п. п. 4.5 и 4.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом нарушений ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находились в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, суд не усмотрел, в связи с чем частично удовлетворил требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда". (с)
КонсультантПлюс
Эстэтмэн67 21-11-2016 14:36
quote:
А ты сыплешь фразами типа "сам дурак".
Я такого не говорил, это ты сам сказал)) И давай закончим личные разборки.
barmaley145 21-11-2016 14:55
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я такого не говорил, это ты сам сказал))
вот оно
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
в зеркало глянь)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И давай закончим личные разборки
ок
barmaley145 21-11-2016 15:04
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Ок. Вот парочка навскидку
Девочка, ты для чего сейчас эту хрень понаписала? Ты где там хоть слово про ПП увидела?
Вы пишете, что сбитый на ПП пешик нарушил ПДД, даже пунктик какой-то (очень, кстати, субъективный) приводите как аргумент. Однако как дело доходит до официальных документов (протоколов ГИБДД, решений судей) - довод один: если не штрафуют,это не значит отсутствие вины. А может слова "оценен", "убедился" государство трактует отлично от вас?
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 15:25
quote:
Originally posted by barmaley145:
Вы пишете, что сбитый на ПП пешик нарушил ПДД,
В данном случае нет официальной информации о том, что пешеходы находились на ПП, наоборот, указано, что они были вне зоны ПП.
Что касаемо пределов ПП, то доля собственной вины сбитого на ПП пешехода будет в том, что он не убедился в безопасности перехода (что его видят и что его пропускают), самонадеянно рассчитывал на безусловный приоритет на ПП.
И да, однозначно считаю, что отсутствие практики о привлечении пешеходов к административной ответственности за нарушение ими ПДД не свидетельствует о том, что они "белые и пушистые ненарушители", что нарушителей нет.
Вы и вправду за всю свою сознательную жизнь не видели пешеходов-нарушителей?
Или просто придерживаетесь тактики "не пойман - не вор", то есть нет бумажки - не докажешь?
Эстэтмэн67 21-11-2016 15:27
Хотите сказать, что пешеход не может нарушить ПДД на ПП? А если вам на ПП выскочит из за какого то препятствия человек под колеса на ПП, что скажете?
barmaley145 21-11-2016 15:40
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Хотите сказать, что пешеход не может нарушить ПДД на ПП?
Не хочу.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если вам на ПП выскочит из за какого то препятствия человек под колеса на ПП, что скажете?
Сейчас зима - постоянно прыгают, но обвинить их, кроме как в дебильности и склонности к суициду, язык не поворачивается.
barmaley145 21-11-2016 15:45
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И да, однозначно считаю, что отсутствие практики о привлечении пешеходов к административной ответственности за нарушение ими ПДД не свидетельствует о том, что они "белые и пушистые ненарушители", что нарушителей нет.
не будем обо всех нарушениях - здесь речь о п.4.5. первое предложение. Имеем сотни тысяч сбитых на ПП пешеходов - и ни одного решения о виновности хоть одного из них. Определённо, здесь что-то не так.
Эстэтмэн67 21-11-2016 17:21
quote:
но обвинить их, кроме как в дебильности и склонности к суициду, язык не поворачивается.
А сидеть то вам придется, за подобные склонности, если что((
barmaley145 21-11-2016 21:23
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А сидеть то вам придется, за подобные склонности, если что((
Что поделаешь - дуралекс...