Дорожно-транспортные проиcшествия

13.10.2016 ДТП на Новоажимова у "Зангари"

EkkA 13-10-2016 23:42

quote:
Originally posted by Gektar:

Еще одни сказочники, регистратор включать не надо , он сам включается.



Да нет, у меня его надо втыкать в прикуриватель.
EkkA 14-10-2016 09:30

Прикольно! Нафига нам отключать регистратор, а потом искать видео по всему интернету, у нас ведь вся надежда только на видео.
@lena 14-10-2016 09:34

Всякое бывает в соседней теме товарищ искал видео своего ДТП уверенно заявляя: "ехал я на зелёный". Нашли видео - гхмммм. Проездом на зелёный и не пахнет.

ТС, вы откуда и куда ехали? А второй участник?

ZamMoroza 14-10-2016 09:56

quote:
Изначально написано @lena:
Уже и светофоры там поставили. Настроили. А биться продолжают (

Там со второстепенных нужно разрешить совершать поворот только направо, особенно из гетто.

@lena 14-10-2016 10:01

quote:
Originally posted by ZamMoroza:

Там со второстепенных нужно разрешить совершать поворот только направо



Когда не было светофоров - смысл в этом был. Писала запрос с просьбой либо знак поставить, либо светики.
Да и бьются не выезжающие, а летуны из строителя и поворачивающие на Саранскую.
EkkA 16-10-2016 03:14

Видео найдено!!! Спасибо всем за участие!
@lena 16-10-2016 09:36

А нам показать?
ДЕДка 16-10-2016 12:21

quote:
Originally posted by Gektar:

Еще одни сказочники, регистратор включать не надо , он сам включается.



ну, почему же, у меня клавиша в подстаканнике. (в прикуриватель-пусть китайцы, местные включают!)
ДЕДка 16-10-2016 12:24

quote:
Originally posted by EkkA:

Видео найдено!!! Спасибо всем за участие!



ну, блин! пожалуйста! (не пиши сюда больше!)
gat52967 16-10-2016 12:54

quote:
Изначально написано EkkA:

Видео найдено



Показать.
ДЕДка 16-10-2016 15:00

quote:
Originally posted by gat52967:

Показать.



они не знают-как его включать, вставлять-тем более! (еще и помощи просят после этого). ЕГЭ одним ...
magamag-super 16-10-2016 15:13

не покажут , потому что сами не правы оказались
quote:
[B][/B]

ДЕДка 16-10-2016 15:41

а забьем! это была -РЕКЛАМА! EkkA
EkkA 16-10-2016 22:18

quote:
Originally posted by gat52967:

Показать.



Оно весит гиг, потом кадрами закину, если тему не удалят.
quote:
Originally posted by ДЕДка:

ну, блин! пожалуйста! (не пиши сюда больше!)



То же самое предложение к вам. Так как ваши посты не несут никакой информации по теме.
quote:
Originally posted by ДЕДка:

они не знают-как его включать, вставлять-тем более! (еще и помощи просят после этого). ЕГЭ одним ...



Мене 39 лет. И уж поверьте, для меня это не проблема.

Зачем мне вообще было упоминать про регистратор в этой теме? Чтоб потом читать мнения малодумающих граждан?

quote:
Originally posted by @lena:

А нам показать?



В принципе, тему можно удалить, если останется, сообщу о результатах. На ваше усмотрение.
@lena 16-10-2016 22:21

Пусть тема остаётся! Результаты нам сообщите.
Всем миром же переживаем
EkkA 16-10-2016 22:29

quote:
Originally posted by @lena:

Всем миром же переживаем



Хорошо. Просто сейчас разбор будет, потом возможен суд, не хотела бы свои козыри светить.
Вкратце; мой муж был на форде, при повороте (с Новоажимова) налево пропустил встречных и продолжил движение, потом получил удар перпендикулярно справа, развернуло и задом влетел в столб. Шеви шла по Новоажимова навстречу. Пострадавших нет, машинка в утиль.
Ямонака Тядзуки 16-10-2016 23:12

Уж простите, но фразы
quote:
Изначально написано EkkA:

возможен суд



и
quote:
Изначально написано EkkA:

не хотела бы свои козыри светить



волей-неволей наводят на определённые мысли...
EkkA 17-10-2016 10:35

quote:
Originally posted by rip87:

Самая объективная оценка знаний..



Молодчина! Заметили ошибку, спасибо, только сейчас, сверилась со словариком и узнала как пишется это слово. Прямо не знаю, что бы я без вас делала.
Может подождем фактов и не будем делать преждевременных выводов?
magamag-super 17-10-2016 11:26

quote:
Может подождем фактов и не будем делать преждевременных выводов?

так давайте факты посмотрим и сделаем выводы
EkkA 17-10-2016 11:33

quote:
Originally posted by EkkA:

Может подождем фактов



Сейчас я ничего выкладывать не буду, считайте это "пунктиком", если очень интересно, загляните сюда позже, если не очень, то и говорить не о чем.
ДЕДка 17-10-2016 15:11

сообщение удалено автором темы.
ДЕДка 17-10-2016 15:16

сообщение удалено автором темы.
ДЕДка 17-10-2016 15:27

сообщение удалено автором темы.
magamag-super 01-11-2016 16:44

quote:
EkkA

что там с видео ? думаю уже можно нам показать
EkkA 02-11-2016 12:53

quote:
Originally posted by magamag-super:

что там с видео ?



Обязательно выложу, при любом решении ГИБДД. К сожалению результата пока нет. Ждем бумагу о работе светофоров на перекресте.
magamag-super 02-11-2016 09:17

хорошо
EkkA 19-07-2017 13:16

Продолжение.
Видео https://vk.com/video176473409_456239026
Экспертиза и прочее здесь http://forums.drom.ru/law/t1152337507.html так как по видео сигналы светофора не отражаются, что когда зажглось можно почитать в экспертизе.
Суд мы проиграли не смотря на то, что Авео на перекресток въехал на красный, будем подавать апелляцию.
Вот так то, оказывается у нас в Ижевске и на красный можно ездить и желтый не запрещающий, если твоя скорость более 60 км/ч.
Lisinger 19-07-2017 15:52

чисто по человечески долетчик редиска, но юридически виновен поворачивающий, поскольку вне зависимости от сигнала который ему горит, обязан уступить дорогу встречному транспорту, ведь он не знает какой сигнал горит с другой стороны перекрестка, элементарно могут быть перекрестки с рассинхроном (как это раньше было на Удм х Буммашевской х В.Шоссе)
EkkA 19-07-2017 16:06

quote:
Originally posted by Lisinger:

ведь он не знает какой сигнал горит с другой стороны перекрестка



Была запрошена схема работы светофора. Там все синхронно и правильно. Обязан уступить имеющему преимущество в движении, вылетаюший на красный преимущества в движении не имеет. Как то так думаю. Ведь если гипотетически предположить, что обязан уступить всем на любой сигнал светофора, то уехать с перекрестка не возможно, вдруг у кого то тормоза отказали и он летит, а ты уже на красный завершаешь свой маневр. Наша машинка там на перекрестке 20 секунд стояла, всех пропускала, только ее он не заметил, так как там до нее на тот момент было 77 метров. В общем не понятно как уезжать с перекрестка, если ты уже на нем, получается только на свой красный и когда уже все стоят и бибикают)))
Lisinger 19-07-2017 16:19

quote:
Originally posted by EkkA:

Была запрошена схема работы светофора.


вы перед каждым поворотом запрашиваете схему? на всех незнакомых перекрестках так и будете сразу поворачивать как вам загорелся красный вне зависимости кто на вас едет?

quote:
Originally posted by EkkA:

Ведь если гипотетически предположить, что обязан уступить всем на любой сигнал светофора, то уехать с перекрестка не возможно, вдруг у кого то тормоза отказали и он летит, а ты уже на красный завершаешь свой маневр.


предполагать не надо, обязаны уступить, значит надо уступать, а какой там горит сигнал не ваше дело.

EkkA 19-07-2017 16:25

Спорить уже нет желания, если честно, кто кому и когда должен уступать уже обсудили здесьhttp://forums.drom.ru/law/t1152337507.html . К любом случае спасибо за участие.
intro[duce] 19-07-2017 17:52

было дтп на маркса*чугуевского, когда был признан виновным именно долётчик на четырке, летевший на красный.
EkkA 19-07-2017 20:44

quote:
Originally posted by intro[duce]:

был признан виновным именно долётчик на четырке, летевший на красный.


Много есть решений в нашу пользу, в том числе и решение нашего судьи от 2015 года, так же есть решения в том же суде, с тем же инспектором ГИБДД, на ту же тему, в котором она проиграла. Еще больше решений самих гайцов в схожих ситуациях в нашу пользу. Получу решение , узнаю чем обосновано решение,(сюда закину) а то прямо и не знаю что сказать, просто офигеваю от ситуации.
nazlovragam 19-07-2017 22:46

quote:
Originally posted by EkkA:

В общем не понятно как уезжать с перекрестка,



Тыгыдым в автошколу на повторное обучение.
quote:
Originally posted by EkkA:

кто кому и когда должен уступать уже обсудили здесь



Если мнение не поменялось, лучше автотранспорт больше не приобретать.
quote:
Originally posted by EkkA:

просто офигеваю от ситуации.



Три секунды надо было еще постоять и ничего бы не случилось. Куда торопились? Успели?
EkkA 19-07-2017 23:22

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Тыгыдым в автошколу на повторное обучение.

и этих на повторное обучение, и этих, и этих, и эти все не правы, плюсом тут всех разогнать и тут. Разогнать наших судей и гайцов отправить не переатестацию по этому делу. Все верно?
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Если мнение не поменялось, лучше автотранспорт больше не приобретать.



Вы в курсе ситуации вообще или лишь бы отписаться?
nazlovragam 19-07-2017 23:56

сообщение удалено автором темы.
EkkA 20-07-2017 12:02

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вы же задали вопрос "как проезжать перекрестки?"

Вопрос был риторический.
А по ролику без изучения документов ничего понять нельзя, там светофоров вообще нет.
nazlovragam 20-07-2017 12:43

quote:
Originally posted by EkkA:

Вопрос был риторический



Тыгыдым, если знаете как уезжать с перекрестка, зачем делаете "как не надо".
quote:
Originally posted by EkkA:

там светофоров вообще нет.



Вотжежвроткомпот... с прошлого года вам тут втолковывают, что это не имеет значения. Вы обязаны были пропустить долетчика. А вы этого не сделали. А если он шел "на красный" это не снимает с вас вины. Если другой участник движения нарушает ПДД, это не означает, что и вы их можете нарушать. Если долетчик шел на желтый - вина ваша, если он шел на красный - обоюдка.
А поскольку вы это до сих пор не признали, не поняли своей очевидной ошибки, то покупать вам снова машинку "лучше не надо".
EkkA 20-07-2017 12:52

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вотжежвроткомпот...

Пропустить = "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. О каком преимуществе идет речь, если человек влетает на перекресток на красный, при этом говорит, что ехал на зеленый и не слова не говорит о том что продолжил движение дабы избежать экстренного торможения.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
то покупать вам снова машинку "лучше не надо".

За рулем был муж, стаж безаварийного вождения 6 лет.
nazlovragam 20-07-2017 01:04

сообщение удалено автором темы.
nazlovragam 20-07-2017 01:10

сообщение удалено автором темы.
Lisinger 20-07-2017 09:00

quote:
Originally posted by EkkA:

О каком преимуществе идет речь, если человек влетает на перекресток на красный


вроде бы есть смысл в этой фразе если бы не одно но, а откуда вы знаете что он едет на красный? даже если вам загорелся красный это еще ничего не значит.

quote:
Originally posted by EkkA:

За рулем был муж, стаж безаварийного вождения 6 лет.


это не говорит ровным счетом ничего, раз не увидел едущий на него авто или увидел, но все равно решил начать маневр значит этот стаж лишь везение.

Woo 20-07-2017 09:27

quote:
Изначально написано EkkA:

Пропустить = "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Транспортное средство, двигающееся через перекрёсток без изменения направления движения при разрешённом (в данном случае эксперт пришёл к такому выводу) сигнале светофора - имеет преимущество по сравнению к пересекающему траекторию при выполнении левого поворота?

quote:
Изначально написано EkkA:
О каком преимуществе идет речь, если человек влетает на перекресток на красный, при этом говорит, что ехал на зеленый и не слова не говорит о том что продолжил движение дабы избежать экстренного торможения.

Выводы эксперта указывают на пересечение стоп-линии на отметке "1.37 секунд жёлтый", без технической возможности остановиться ни при рабочем, ни при экстренном торможении как с 60 км\ч, так и с 50 км\ч перед стоп-линией. Превышение скорости - не доказано, расчёты эксперта произведены как для разрешённой 50 км\ч, так и для "превышеной со слов свидетеля" 60 км\ч.

quote:
Изначально написано EkkA:

За рулем был муж, стаж безаварийного вождения 6 лет.

Ну что ж, у всех бывают ошибки. В данном случае - ваш муж поторопился с манёвром на 1.63 секунды (по схеме работы светофоров и расчётам). Если бы "Шевроле" вылетел чётко на красный - шансы на выигрыш дела были бы выше, но тоже не идеальные.

P.S. А выкладывать вырвиглазные фотографии статического объекта - это проявлять неуважение ко всем, кому предложено "за подробностями - туда". Что мешало переснять неудачные кадры?

nazlovragam 20-07-2017 23:32

сообщение удалено автором темы.
EkkA 21-07-2017 10:46

quote:
Originally posted by Woo:

Транспортное средство, двигающееся через перекрёсток без изменения направления движения при разрешённом (в данном случае эксперт пришёл к такому выводу) сигнале светофора - имеет преимущество по сравнению к пересекающему траекторию при выполнении левого поворота?



На судебном заседании эксперт подтвердил, что автомобиль шевроле Авео выехал на перекресток на красный.
quote:
Изначально написано Woo:
Выводы эксперта указывают на пересечение стоп-линии на отметке "1.37 секунд жёлтый", без технической возможности остановиться ни при рабочем, ни при экстренном торможении как с 60 км\ч, так и с 50 км\ч перед стоп-линией. Превышение скорости - не доказано, расчёты эксперта произведены как для разрешённой 50 км\ч, так и для "превышеной со слов свидетеля" 60 км\ч.

В этой части, основной спор и возник, почему возможность торможения рассчитывается с момента загорания желтого, а не с начала мигания зеленого и почему нельзя было остановиться между стоп-линией и перекрестком.
quote:
Originally posted by Woo:

P.S. А выкладывать вырвиглазные фотографии статического объекта - это проявлять неуважение ко всем, кому предложено "за подробностями - туда". Что мешало переснять неудачные кадры?



Фото были сделаны не мной, а взяты из группы ИГГС, кем сделаны не знаю.
EkkA 21-07-2017 10:48

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Вау! У бабенки не осталось аргументов, трусливо удаляет посты. Это еще больше характеризует данную водятельницу, как абсолютно песперспективную и опасную для других участников дорожного движения. В 40 лет ума нет...



Ты дебил?
Просто чищу тему от мусора.
EkkA 21-07-2017 11:08

quote:
Originally posted by Lisinger:

вроде бы есть смысл в этой фразе если бы не одно но, а откуда вы знаете что он едет на красный? даже если вам загорелся красный это еще ничего не значит.



Согласна, он поторопился, но это не значит, что он виноват в совершении ДТП. Аналогичное судебное решение и еще одно, ситуации не один в один конечно, но позволяют понять противоречия между п 13.4 и п.6.14 ПДД РФ
quote:
Originally posted by Lisinger:

это не говорит ровным счетом ничего, раз не увидел едущий на него авто или увидел, но все равно решил начать маневр значит этот стаж лишь везение.



Я не утверждала , что это о чем либо говорит. У читающих тему возникло недопонимание, я его устранила.
EkkA 21-07-2017 11:17

Тема была мной создана для поиска свидетелей и видео.
Видео было выложено, так как обещала модератору.
Желающих поучаствовать в обсуждении приглашаю на Дром, там уже все обговорено и обоснованно.
Желающим потроллить сочувствую, но мусор из темы буду удалять.
Woo 21-07-2017 11:35

quote:
Изначально написано EkkA:

Фото были сделаны не мной, а взяты из группы ИГГС, кем сделаны не знаю.

Это было написано про фотографии экспертизы, а не машин - навряд ли результаты экспертизы переснимали иггс`ы, верно?

Моё мнение, никого не интересующее - вы очень вряд ли чисто выиграете это дело, как максимум - сведёте к обоюдке. 13.4 у вас не отменится.

EkkA 21-07-2017 13:04

quote:
Originally posted by Woo:

Это было написано про фотографии экспертизы, а не машин - навряд ли результаты экспертизы переснимали иггс`ы, верно?



Обстановка не располагала к фотосесии (кабинет группы разбора, спешно и взволнованно фотографировала все дело на телефон, для себя. )Впрочем, если речь об этих фото, по приношу извинения за качество. Обоюдка уже лучше, я ж не отрицаю, что можно было еще постоять, но случилось то, что случилось. Налево он пошел на последней секунде желтого, ее полосу перегородил на красный. Почему он ее не заметил я не знаю, знаю, что на момент его движения до той машины было около 80 метров, возможно обзор загораживали поворачивающие налево со встречного.
Voldemaro 21-07-2017 13:33

Доказывайте,что у шевроле была техническая возможность остановиться перед красным сигналом. Видимость была хорошая, светофор он видел отлично, права у него есть, то он знал, что после зеленого и желтого загорится красный. У него не было необходимости пролетать перекресток даже на желтый, а желтый это также запрещающий сигнал светофора. Минимум будет "обоюдка", а так шансы есть, и практика по таким делам была - в интернете видел решения.
EkkA 21-07-2017 13:38

quote:
Originally posted by Voldemaro:

Доказывайте,что у шевроле была техническая возможность остановиться перед красным сигналом.



Спасибо. Я того же мнения придерживаюсь. Кстати в ее показаниях и показаниях ее свидетеля сказано о том, что она ехала на зеленый, но экспертиза и видео доказали обратное. В суде я говорила, что неправомерно оправдывать проезд стоп-линии на желтый пунктом 6.14 ПДД, если сам водитель считал, что едет на зеленый и решение продолжить движение через перекресток с целью не допустить экстренного торможения им не озвучено и не предполагалось Но меня не услышали.
EkkA 21-07-2017 15:37

Еще одно решение ВС УР в схожей ситуации (п.13.4 ПДД, несправедливое постановление и решение суда отменены ВС)Пусть тут полежит, может пригодится кому.
Woo 21-07-2017 16:34

Чем дальше - тем хлеще... Вообще шикарно. И разрешающий зелёный (допустим, иного не доказано, да и вообще никакого не доказано) при движении прямо, оказывается, вообще никакого преимущества не имеет?! Главное, чтоб никакие камеры\регистраторы это не засняли. А свидетели, обычно, в показаниях ещё как путаются, что у вас, что в этом деле.
-----
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении невозможно достоверно установить, на какой сигнал светофора двигались автомобили.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель К.Г.З. ехала на зеленый сигнал светофора, в связи с чем водитель Поцелуев В.Ф., совершающий на регулируемом перекрестке поворот налево, должен был уступить ей дорогу, материалы дела не содержат. Поцелуев с самого начала производства по делу вину в совершении вмененного ему правонарушения не признавал.

Таким образом, вывод о том, что 24 декабря 2009 года у дома N Удмуртской Республики водитель Поцелуев В.Ф., управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю N, государственный регистрационный знак N, двигающемуся прямо, вследствие чего произошло столкновение автомобилей, материалами дела не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

EkkA 21-07-2017 16:58

При противоречивых показаниях как правило либо обоюдка, либо нет виноватых , идите в суд и в рамках гражданского дела устанавливайте виновных. Презумпция невиновности. У нас 1 свидетель, против 1 свидетеля + видео с экспертизой. Наш стоял на остановке у перекрестка и есть на видео, их свидетель ехал за ними и снят камерами видеофиксации на предыдущем перекрестке. Полагаю обоим свидетелям в такой ситуации можно верить, но слова нашего подтверждены видео с места ДТП.
Lisinger 21-07-2017 17:33

может я что то не разглядел, но каким образом выложенное видео хоть что то доказывает? по моему мнению оно доказывает лишь сам факт ДТП и ничего более, без отображения сигналов светофора данное видео не доказывает ничего... я даже больше скажу, после столкновения со встречки продолжают поворачивать авто что косвенно свидетельствует о том что какое то время был еще зеленый (но также прямо ничего не доказывает поскольку могли поворачивать и на желтый и на красный).
nazlovragam 21-07-2017 18:00

quote:
Originally posted by Lisinger:

после столкновения со встречки продолжают поворачивать авто что косвенно свидетельствует о том что какое то время был еще зеленый



quote:
Originally posted by EkkA:

Почему он ее не заметил я не знаю, знаю, что на момент его движения до той машины было около 80 метров, возможно обзор загораживали поворачивающие налево со встречного.



Ну и чО еще надо? Ас с 6-летним стажем не смог 2 секунды постоять, в жопе свербило, и устроил ДТП.
drDrn 21-07-2017 19:33

quote:
Originally posted by EkkA:

если человек влетает на перекресток на красный, при этом говорит, что ехал на зеленый



Интересно можно в таких случаях вменить дачу заведомо ложных показаний?
EkkA 21-07-2017 22:07

quote:
Изначально написано Lisinger:
каким образом выложенное видео хоть что то доказывает

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ну и чО еще надо?



Действительно, данное видео ничего не доказывает, я же говорила - если интересуют подробности загляните на Дром. Есть второе видео, на котором отображена часть пешеходного перехода , камеры принадлежат магазину находящемуся на перекрестке. К синхронности камер и выводам экспертизы ни у меня, ни у ГИБДД, ни у суда претензий нет. Не вижу смысла сюда это выкладывать. Кто тут будет это все высчитывать? У нас ведь легче написать, чем почитать и подумать.
EkkA 21-07-2017 22:25

Да что с вами!?
Человек закинул просьбу о поиске свидетелей или видео, честно сознался, что регик был, но был выключен , сразу обвинили в хитрожопости и тупости, я же жертва ЕГЭ. Сделала опечатку, все 40 лет, а ума нет. Посоветовали пересдать права и не покупать машину, несмотря на то, что меня не было в этом ДТП за рулем, пояснила что муж был участником ДТП - "не мог постоять 3 секунды?". Да вашужмать (специально так написала это слово!), вы сами часто стоите на перекрестке до красного? Эксперт подтвердил в суде, что когда загорелся красный машина со встречного направления была еще за 4-9 метров от перекрестка (начала скругления). Угадайте какой свет горел для поворачивающего, покидающего перекресток? Совсем думать не хотим? Повторяю еще раз, хотите разобраться, загляните на ДРОМ, там все есть в подробностях.Не хотите разбираться (лень, некогда и пр.) не пишите чушь пожалуйста.

EkkA 21-07-2017 22:36

quote:
Originally posted by drDrn:

Интересно можно в таких случаях вменить дачу заведомо ложных показаний?



По большому счету у меня нет претензий её к свидетелю, так как действительно он посторонний, я тоже с ним общалась, он искренне полагает, что был зеленый. Единственное чем могу я это оправдать, они посмотрели на светофор заранее и приняли разное решение, она полетела вперед, он остался перед стоп-линией. Там от стоп-линии до начала перекрестка ровно 30 метров. Именно по этому:
quote:
Originally posted by Lisinger:

после столкновения со встречки продолжают поворачивать авто



Ergej 22-07-2017 09:00

Надо Вам адвоката водительницы ауди. Похоже прохиндей еще тот. А судьи, завязанные на ДТП и прочие нарушения, у нас хрень обычная.
nazlovragam 22-07-2017 21:50

quote:
Originally posted by EkkA:

Да вашужмать (специально так написала это слово!), вы сами часто стоите на перекрестке до красного? Эксперт подтвердил в суде, что когда загорелся красный машина со встречного направления была еще за 4-9 метров от перекрестка



Да вашутоже... никак не можете понять (поэтому и не рекомендуется в будущем управлять ТС) что вам муж не мог знать про красный со встречного направления, поэтому должен был убедиться, что все авто на встречной ОСТАНОВИЛИСЬ, и только потом совершать свой маневр. И сами мы так и стоим до красного, завершать ВЫЕЗД с перекрестка на красный не запрещено. Поэтому наши машинки и живы, а ваша - умерла.
И на 99,99% уверен, что муж ваш видел этого долетчика, но решил проскочить или понадеялся что тот остановится. Вон он как лихо поехал сразу за кормой ларгуса.
EkkA 22-07-2017 23:45

quote:
Originally posted by nazlovragam:

И на 99,99% уверен,



Ошибаетесь
quote:
Originally posted by nazlovragam:

И сами мы так и стоим до красного,



Лукавите
quote:
Originally posted by nazlovragam:

[QUOTE]Originally posted by nazlovragam:

поэтому должен был убедиться, что все авто на встречной ОСТАНОВИЛИСЬ,



Вы ошибок никогда не совершаете?
Хотите сказать, что тот кто выезжает на перекресток на красный и таранит поворачивающего, прав? Мне кажется это вам не мешает обновить знания ПДД.
nazlovragam 23-07-2017 03:12

quote:
Originally posted by EkkA:

Лукавите



Зрастебабанастя! Схееерааали?
quote:
Originally posted by EkkA:

Хотите сказать, что тот кто выезжает на перекресток на красный и таранит поворачивающего, прав?



Епстудэй! Если бы вы посты читали, а не удаляли, вы бы уже нашли ответ на этот вопрос. Ибо что я хотел сказать, там было уже сказано.
Ситуация 100пудово как в сказке про двух баранов - никто не хотел уступать, итог закономерен.
magamag-super 23-07-2017 09:33

quote:
Хорошо. Просто сейчас разбор будет, потом возможен суд, не хотела бы свои козыри светить.

прям пипец у вас козырь , с таким козырем в дураках остались , как так ? ))))
EkkA 23-07-2017 14:29

quote:
Originally posted by nazlovragam:

никто не хотел уступать, итог закономерен.



Я и не отрицала, что лучше бы он еще там постоял и не было бы этого геморроя. Сейчас же рассуждаем с точки зрения права, а не если бы да кабы. Я привела вам аргументы, ссылки, решения судов. Какие аргументы у вас, кроме вашего собственного видения ПДД? В принципе можете и не отвечать, так как мы в самом деле переливаем из пустого в порожнее, зачем тратить время. Когда и чем все это закончится закину сюда, так как выискивая информацию заметила, что о результатах как правило не сообщается, а люди ищут помощи, знаний.
quote:
Originally posted by magamag-super:

как так ? ))))



Получу решения, узнаю чем обосновали, узнаю как так. Пока даже мой консультирующий юрист крайне удивлен, не считая остальных. Обратиться в ВС УР советуют все.
Не знаю говорила или нет, но когда я еще первый раз думала судиться или все так бросить, зашла в ГИБДД туда, где принимают экзамены, нашла инспектора принимающего экзамены, обрисовала ситуацию, точно теми же словами и аргументами и он посоветовал обратиться мне в суд.
Светить видео на тот момент (спустя 3 дня после ДТП) не хотела так как мне было выгоднее, чтоб не верили о его наличии, не успели бы показания переиграть/подготовить.
Ergej 23-07-2017 17:09

В ВС УР подавать бесполезно. Там такие же дебилы.
nazlovragam 23-07-2017 20:35

quote:
Originally posted by EkkA:

с точки зрения права, а не если бы да кабы.



закон что дышло...
quote:
Originally posted by EkkA:

кроме вашего собственного видения ПДД?



Виденье ПДД у каждого судьи свое собственное...
quote:
Originally posted by Ergej:

Там такие же дебилы.



как торопыга и долечик?
nazlovragam 25-07-2017 02:37

Классика жанра "торопыга и долетчик"
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5597038-0.html
Там на видео окромя двух сабжей есть ответы на вопрос "как проезжать перекресток?". Посмотрите вместе с мужем.
EkkA 25-07-2017 02:51

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Посмотрите вместе с мужем.



И зачем это? У нас совсем другая ситуация на дороге была. Если пытаетесь что-либо мне разъяснить в нашей ситуации, прошу ознакомиться с ее деталями.
Тут оба на желтый вылетели и повторяю ЕЩЕ раз, наша машина выехала на перекресток на зеленый свет, стояла на нем в течении 20 сек, пропуская встречных, на желтом продолжила движение и на красном получила удар в правый бок. Встречная машина въехала на перекресток на красный свет.
radikalit 25-07-2017 11:00

Ekka, понимаю, что Вы сейчас всеми силами пытаетесь защититься и машину жалко, но судебная практика показывает, что ответственность несет участник движения, совершающий маневр. В данном случае это форд, а шевроле завершает маневр. И вы имеете право завершить маневр даже на красный сигнал светофора.
EkkA 25-07-2017 11:11

quote:
Originally posted by radikalit:

а шевроле завершает маневр.



Это как это? Когда наша машина стояла на самом перекрестке для завершения поворота налево, автомобиль сбивший ее находился минимум за 200 метров до перекрестка.
radikalit 25-07-2017 11:21

При повороте налево/развороте водитель обязан убедиться в безопасности маневра. Шевроле- да, долетчик, но ехал прямо. Если будет доказано, что пересекал перекресток на желтый, то 99% он прав. Ekka, я не знаю какое решение вынесет суд высшей инстанции, просто обозначил свое мнение.
EkkA 25-07-2017 11:28

quote:
Originally posted by radikalit:

Если будет доказано, что пересекал перекресток на желтый, то 99% он прав.



Не докажет, так как в суд был специально приглашен эксперт, который подтвердил, что Шепроле въехало на перекресток на красный.
EkkA 25-07-2017 11:39

Вот решение нашей судьи по такому же делу , только от 12 го года. И ГИБДД в этот раз вынесли правильное решение в пользу поворачивающего.
Почему судья в 2017 году стала думать иначе мне не известно.

Дело N 12-65/12


Р Е Ш Е Н И Е


;13; февраля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

с участием защитника - адвоката Буглеева В.Е., действующего на основании ордера N, выданного -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Жалобу мотивировал тем, что -Дата- он двигался на автомобиле ВАЗ-21102 по ... со стороны ... по направлению к ... подъезде к перекрестку ... продолжил движение в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. При этом во встречном направлении двигался автомобиль Субару с включенным указателем левого поворота под управлением ФИО8 Произошло столкновение передней частью автомобиля под управлением ФИО1 в заднюю правую часть автомобиля под управлением ФИО8 Считает, что в действиях водителя ФИО8 имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения. Нарушение ПДД в действиях заявителя отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 Не оспаривает, что на диске с видеозаписью ДТП, представленной в материалы административного дела, зафиксированы автомобили, участвовавшие в ДТП, в том числе, под управлением ФИО1, однако кадры видеозаписи с 37 секунды съемки до 41 секунды пропущены, его автомобиль из виделсъемки пропадает, что подтверждает факт корректировки видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что -Дата- около 08 часов 00 минут он двигался по ... со стороны ... по направлению к .... При подъезде к перекрестку ... и п... он ехал прямолинейно по главной дороге на зеленый сигнал светофора по крайней левой полосе. На данном участке дороги проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении. Автомобиль под управлением Веретенниковой ехал во встречном направлении, совершал маневр поворота налево на п.... Данный автомобиль он заметил перед самым столкновением, в связи с чем торможение не применял, поэтому тормозной след отсутствовал. Сигнал поворота налево на автомобиле под управлением Веретенниковой был включен, он увидел его уже после ДТП. После ДТП он подошел к пешеходу ФИО7, которая оказалась очевидцем ДТП, взял у нее контактные данные. После случившего он подал объявление в газету ;Успех; с целью поиска свидетелей ДТП. Ему позвонил молодой человек, который был очевидцем ДТП. Фамилия данного свидетеля ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что -Дата- в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут он ехал на работу, двигался на автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак А998ОО/18, по проспекту Калашникова в сторону Центра .... Не доезжая метров 30 до перекрестка ..., он услышал звук удара, увидел столкновение автомобилей ВАЗ-20102 и иномарки коричневого цвета. Когда он стоял перед перекрестком, нескольку секунд горел красный сигнал светофора. Не может пояснить, какой сигнал светофора в момент ДТП горел для автомобилей, движущихся по ..., но для пешеходов, переходящих проезжую часть через ..., горел зеленый сигнал светофора, который начал мигать. Впоследствии ему позвонил адвокат и сказал, что его автомобиль попал в зону съемки видеорегистратора, вызвал в качестве свидетеля. Подтвердил, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксирован его автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак А998ОО/18.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, является очевидцем ДТП, произошедшего -Дата- в утреннее время на перекрестке ... в ноябре 2011 года. Он прочитал объявление в газете, что ищут очевидцев указанного ДТП, в десятых числах ноября 2011 года позвонил по телефону, указанному в газете. -Дата- около 08 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле по проспекту Калашникова в сторону .... На перекрестке ... остановился на красный сигнал светофора до стоп- линии. По ... со стороны ... с включенным левым указателем поворота по крайней левой полосе двигалась серая иномарка. Автомобиль выехал на середину перекрестка и встал, передняя часть автомобиля частично была на встречной полосе. Сначала он подумал, что этот автомобиль создаст ему помеху в движении, подумал, что автомобиль заглох, но аварийная сигнализация включена не была, этот автомобиль пропустил встречный транспорт, продолжил движение налево. Для данного автомобиля горел зеленый сигнал светофора. После чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, -Дата- около 08 часов она переходила дорогу по ... на зеленый сигнал пешеходного светофора. Перекресток находился слева от нее. Сразу как перешла дорогу, услышала удар, увидела, что произошло столкновение ВАЗ-21102 и иномарки. Как двигались столкнувшиеся автомобили до момента ДТП, она не видела.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что -Дата- около 08 часов 05 минут она ехала на работу по ... со стороны ..., находилась за управлением автомобиля Субару. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился ее муж ФИО9 Двигаясь по крайней левой полосе, выехала на зеленый сигнал светофора на середину перекрестка ... и п... для поворота налево, загорелся желтый сигнала светофора, встречный транспорт остановился, она начала заканчивать маневр поворота налево, загорелся красный сигнал светофора, в этот момент на перекресток выехал автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО1. Категорично заявляет, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Видеозапись ДТП была найдена на следующий день через интернет на марковском форуме, где она искала очевидцев ДТП. Запись была сделана -Дата- на видеорегистратор автомобиля, который двигался по проспекту Калашникова в направлении ... с видеозаписью ДТП она отдала дознавателю. Данная видеозапись никем не корректировалась. Считает, что свидетель ФИО7 имеет личную заинтересованность в исходе рассмотрения дела, поскольку знакома с ФИО1, о чем свидетельствуют их совместные фотографии, размещенные в интернете на сайте ;В контакте;. Свидетель Смольников также знаком с ФИО1, что подтверждают фотографии на сайте ;В контакте;.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является супругом ФИО8 -Дата- он находился в салоне автомобиля Субару в качестве пассажира, двигался вместе с супругой ФИО8, которая находилась за управлением автомобиля, по ... со стороны ... перекрестке ... ... их автомобиль стоял в крайнем левом ряду для совершения маневра поворота налево. Убедившись в безопасности маневра, они выехали на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Завершали маневр поворота на красный сигнал светофора, в это время для автомобилей на ... загорелся зеленый сигнал светофора, а для автомобилем по ...- красный. Автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении по средней полосе движения. На марковском форуме в интернете они разметили объявлениями с просьбой откликнуться очевидцев ДТП. Таким образом был получен диск с видеозаписью, сделанной с помощью видеорегистратора, установленного на автомобиле, двигавшемся по проспекту Калашникова.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом ФИО9 и ФИО8 -Дата- утром он находился за управлением автомобиля, двигался по проспекту Калашникова в сторону ... по крайней правой полосе. На перекрестке ... и п... он остановился на светофоре и стал очевидцем ДТП - столкновения автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Х616НМ/18, и автомобиля Субару. Скорость автомобиля ВАЗ составляла примерно 40-55 км/ч. Какой сигнал светофора горел в момент ДТП для автомобилей, движущихся по ..., сказать не может, но в данное время пешеходы уже перестали переходить проезжую часть п..., т.е. для них был красный сигнал светофора. Для автомобилей на п... загорелся красно-желтый сигнал светофора. В это время он начал движение в сторону ... он встретил ФИО9, от которого узнал о том, что в ДТП -Дата- участвовал автомобиль ФИО9 Подтвердил, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на крайней правой полосе зафиксирован его автомобиль, съемка велась из автомобиля, следующего сзади.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- около 08 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ при движении по ... со стороны ... в сторону ... на запрещающий желтый сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии ...1 об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток проспекта Калашникова и ... на запрещающий сигнал светофора;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета происшествий за N от -Дата-, согласно которой -Дата- в 08 часов 30 минут произошло столкновение транспортных средств Субару Импреза, государственный регистрационный знак О765ТН/18, под управлением ФИО8, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, под управлением ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого осмотр места ДТП на перекрестке ... и п... проводился с участием понятых, при пасмурной погоде, естественном освещении, по направлению от ... к .... Вид покрытия - асфальт, состояние покрытие - мокрое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений движения. Осмотром установлено наличие повреждений на транспортных средствах Субару Импреза, государственный регистрационный знак О765ТН/18, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18. Способ регулирования движения на данном участке - светофорный объект. Следов шин, торможения нет.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата-, составленной инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, согласно которой -Дата- в 08 часов 30 минут произошло столкновение транспортных средств: Субару Импреза, государственный регистрационный знак О765ТН/18, под управлением ФИО8, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

- видеозаписью на диске СD-R80 NN124NF131D805246AI, согласно которой видеозапись ведется из салона автомобиля, расположенного на левой полосе проезжей части проспекта Калашникова, автомобиль остановился на запрещающий красный сигнал светофора на 10 секунде горения, перед ним стоит легковой автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак А998ОО/18, справа впереди стоит автомобиль ВАЗ-2110 госномер Х616НМ/18. По проезжей части ..., государственный регистрационный знак О765ТН/18, который выехал на середину перекрестка для выполнения поворота налево на 10-й секунде горения красного сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п.... На 2-й секунде горения красного сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п... автомобиль Субару Импреза начал выполнение маневра поворота налево, при этом автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, подъехал к перекрестку, на 1-й секунде горения красного сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п..., автомобиль Субару Импреза выехал всем корпусом на встречную полосу движения, при этом автомобиль ВАЗ-21102 проехал светофор, регулирующий движение в его направлении, продолжил движение в сторону середины перекрестка. Столкновение транспортных средств Субару Импреза и ВАЗ-21102 произошло на перекрестке в момент загорания красно-желтого сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п...;

- сообщением ООО ;Сити Сервис; от -Дата- исх. N, согласно которого на перекрестке ... и п... -Дата- с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут светофорный объект находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме согласно паспорта перекрестка. Заявок о неисправности данного объекта не поступало. На 4-й секунде горения красного сигнала светофора до момента переключения на красно-желтый при движении по п... соответствовала последняя секунда горения зеленого мигающего сигнала светофора при движении по ...;

- схемой организации движения на перекрестке ... ..., представленной ООО ;Сити Сервис;, согласно которой красному сигналу светофора на 5, 6 секундах горения по проспекту Калашникова соответствует зеленый мигающий сигнал светофора по ...; красному сигналу светофора на 3, 2, 1 секундах горения по проспекту Калашникова соответствует желтый сигнал светофора по ..., а красно- желтому сигналу светофора по проспекту Калашникова ... соответствует красный сигнал светофора по ....

В соответствие с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения действовала статья 12.12 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от -Дата- N 116-ФЗ, от -Дата- N 210-ФЗ, которая предусматривала административную ответственность водителя за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Как следует из вышеуказанных доказательств ФИО8 выехала на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, предварительно включив левый указатель поворота. При загорании желтого сигнала светофора по ..., убедившись, что встречный транспорт остановился, ФИО8 стала завершать маневр поворота налево, выехав на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1 на красный сигнал светофора по ....

ФИО1 и потерпевшая ФИО8 не отрицают, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксировано движение их автомобилей, а также дорожно-транспортное происшествие, произошедшее -Дата- на перекрестке ... и п..., участниками которого они являются.

С учетом организации дорожного движения на перекрестке ... ... на -Дата-, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО1 подъехал к перекрестку на желтый сигнал светофора, а выехал на перекресток на красный сигнал светофора, при этом приближаясь к перекрестку ФИО1 должен был видеть мигающий зеленый сигнал светофора, который 3 секунды предупреждал об истечении времени его действия и что вскоре будет включен запрещающий желтый сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 в период горения зеленого мигающего сигнала (3 секунды) и желтого сигнала (3 секунды) светофора осознавал, что выедет на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допускал данное обстоятельство и относился к нему безразлично. Длительность горения зеленого мигающего и желтого сигналов светофора позволяли ФИО1 принять меры к снижению скорости и остановиться на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО5 суд относится критически, поскольку указанные свидетели ранее были знакомы с ФИО1, однако скрыли данное обстоятельство при даче показаний в суде, свидетель ФИО7 состоит в близких отношениях с ФИО1, свидетель ФИО5 является другом ФИО1, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что указанные лица желают для ФИО1 благоприятного исхода по данному делу, давая показания, подтверждающие обстоятельства, на которых основана защита ФИО1 Кроме того, показания данных свидетелей и самого ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствие с п. 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для применения положений п. 6.14 Правил дорожного движения не имеется, поскольку ФИО1 при приближении к перекрестку должен был видеть зеленый мигающий сигнал светофора, который горел 3 секунды и предупреждал о том, что вскоре будет включен запрещающий желтый сигнал светофора, но при этом не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение при 3 секундах горения желтого сигнала светофора, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и выехал на его середину уже на красный сигнал.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения- проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он проехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Однако в обжалуемом постановлении должностным лицом неверно указана дата рождения ФИО1 -Дата-. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что датой рождения ФИО1 является -Дата-. Указанное процессуальное нарушение не является существенным и не влечет за собой изменение или отмену обжалуемого постановления по существу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного ФИО1 деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, суд считает доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - по существу без изменения, исправив в постановлении по делу об административном правонарушении дату рождения ФИО1 с -Дата- на -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сентякова Н.А.

Суд:
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)
Ответчики:
Зарифуллин Р.Г. (подробнее)
Судьи дела:
Сентякова Наталья Александровна (судья) (подробнее)

nazlovragam 26-07-2017 01:59

quote:
Originally posted by EkkA:

Тут оба на желтый вылетели



quote:
Originally posted by nazlovragam:

Там на видео окромя двух сабжей есть ответы на вопрос "как проезжать перекресток?".



Женщины как очень злые кони
На дыбы, закусят удила... (с)
Итак еще раз. Посмотрите не на "двух баранов", а на тех кто правильно выполняет манер "поворот налево".
quote:
Originally posted by EkkA:

стояла на нем в течении 20 сек, пропуская встречных, на желтом продолжила движение и на красном получила удар в правый бок. Встречная машина въехала на перекресток на красный свет.



Ерштвоюмедь... тяжелый случай...
nazlovragam 26-07-2017 02:03

quote:
Originally posted by EkkA:

в 2017 году



quote:
Originally posted by EkkA:

13; февраля 2012



5 лет минуло...
Варианты:
1. Внесены изменения в НПА
2. Судья повысила свою квалификацию.
3.
4.
Можно продолжить, только что это изменит...
EkkA 26-07-2017 02:03

quote:
Изначально написано nazlovragam:
тяжелый случай...

Вам совсем делать нечего?
nazlovragam 26-07-2017 02:33

Госавтоинспекция МВД по Удмуртской Республике напоминает!

Перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно включить указатели поворота, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, пропустить транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении, убедится в безопасности и только после выполнения этих требований приступать к маневру.

EkkA 26-07-2017 10:46

Что подразумевается под проездом на ;КРАСНЫЙ;?
Что подразумевается под проездом на красный? Это значит, что машина выехала на перекресток после того, как загорелся красный сигнал светофора. Чтобы определить, выехали ли Вы на перекресток, Вы должны, прежде всего, знать, где он начинается. Не все понимают, где именно находится эта граница. Согласно ПДД, "перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Нарисованная же линия - перед которой следует останавливаться - находится значительно ближе к водителю, и многие думают, что это-то и есть начало перекрестка. В результате, машина, не остановившаяся на желтый перед стоп-линией, может въехать на перекресток уже при красном сигнале светофора, а это уже нарушение правил.http://www.gibdd.ru/art135573/
mihamof 14-09-2017 19:45

Ну как там в Страсбурге?!
EkkA 14-09-2017 19:51

quote:
Originally posted by mihamof:

Ну как там в Страсбурге?!



Плохо. ВС УР проиграли идем дальше.
занятой 14-09-2017 23:19

Тут на форуме много было таких дел. Виноват каждый раз поворачивающий оказывался, сколько помню. Нескольких тем мне лично хватило, чтобы поворачивать налево на перекрестках только тогда, когда 100% никто не въедет.
Вот и эта тема - подтверждает.
Lyusya 15-09-2017 06:32

Припоминается только один случай, когда поворачивающий оказался прав. На перекрестке Карла Маркса х Чугуевского, и то было видео, показывающее, что ехавший прямо пересек линию перекрестка на конкретный красный. Не помню, когда было, поэтому тему не могу найти.
tvn 15-09-2017 10:41

quote:
Originally posted by EkkA:

ВС УР проиграли идем дальше.



А "дальше" это куда?
Вопрос не праздный. Где-то слышал, что по ДТП ВС УР это высшая инстанция.
EkkA 15-09-2017 11:26

quote:
Originally posted by tvn:

А "дальше" это куда?
Вопрос не праздный. Где-то слышал, что по ДТП ВС УР это высшая инстанция.



Сначала председателю ВС УР надзорная жалоба, а потом ВС РФ.
Я думаю, что если б областные и ВС республик были конечной инстанцией, то до ВС РФ не доходили бы дела. а они доходят в немалом количестве.
EkkA 15-09-2017 11:37

quote:
Originally posted by Lyusya:

Припоминается только один случай, когда поворачивающий оказался прав.



Это наверное из-за того, что ему (поворачивающему) трудно доказать свою невиновность. У нас считается, что если едешь по 6.14, то имеешь преимущество в движении, но когда гайцы штрафуют за стоп-линию , то про 6.14, предпочитают не вспоминать))) Я и множество прочих граждан (судьи, юристы, и пр.) считаем это неверным. П. 6.14 был до повсеместного введения мигающего зеленого, но и после его появления продолжает действовать, хотя согласитесь, о каком неожиданном включении желтого и невозможности остановиться идет речь, если тебя о нем 3 секунды предупреждают?
Можно было бы сказать, что это "дыра" в ПДД. но пункт 13.4 гласит: При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. И если его понимать буквально, то все становится на свои места и "Дыра" в ПДД не появляется. Просто не было раньше этого слова в этом пункте и зеленый мигающий был не везде, вот и судят по старинке.
В общем посмотрим что выйдет из этого. Сейчас , так как ВС РФ не разбирал подобные дела, почти на каждом автофоруме можно найти споры на эту тему.