quote:
в качестве компенсации морального вреда 1.27 млн выплатить...
quote:Точнее законы..
Originally posted by drg:
Наши суды - самые гуманные в мире.
Теоретически (а судя по сроку=так оно и было), если дело велось в порядке, предусмотренном ст.226.9 упк рф, и стороны были с этим согласны, то это уже ограничивает максимальный срок наказания в размере 1/2 от максимально предусмотренного(согласно ч.5 ст.62 ук рф), а также, учитывая добровольно выплаченную компенсанционную выплату, уменьшается еще на 1/3(согласно ч.1 ст.62 ук рф), то впринципе получается, что максимальный срок, который мог назначить судья, всего лишь 2 года 4 месяца..
Если не прав-поправьте
quote:
Изначально написано Renault:
если дело велось в порядке, предусмотренном ст.226.9 упк рф,
quote:
Изначально написано Renault:
Если не прав-поправьте
Поправляю: 226.9 УПК РФ относится к дознанию в сокращённой форме. Дела, предусмотренные ч. 4 ст. 264 УК РФ, расследуются не в форме дознания, а в форме следствия. Так что эта статья не к месту.
quote:
Изначально написано drg:
Сегодня был суд.
Судя по карточке дела, суд состоялся ещё 09 сентября.
quote:
Изначально написано Lyusya:
Я так понимаю, что потому мало дали, поскольку 1.27 млн.руб. он уже заплатил...
В особом порядке максимум 4 года 8 месяцев. Но при наличии смягчающих обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих, суд этот максимум давать не вправе.
А по факту: вспомните дело, где этой зимой дама вылетела на встречку и угробила женщину. Заплатили 300 000 рублей, и дело прекратили за примирением. А тут все-таки товарищ отправился в колонию, хоть и заплатил в 4 раза больше. Отсюда делаем вывод, что потерпевшая сторона все же не простила водилу.
quote:
Изначально написано ANTICOR18:
Судя по карточке дела, суд состоялся ещё 09 сентября.
Почем купил, как говорится... Новость была вчерашняя в какой-то из местных СМИ и было обозначено "сегодня вынесен приговор..."
В судебном заседании подсудимый Баранов Д.В. заявил, что с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.
Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель против заявленного ходатайства не возражают.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения дела нет.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и иных данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает установленным, что подсудимый вменяемый.
В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом чего суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом обстоятельств совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется только положительно, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, имеет хронические заболевания, ему необходимы лечебно-профилактические, реабилитационные мероприятия, наблюдение у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиоидов и седативно-снотворных веществ, выплатил потерпевшей ФИО7 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, ;данные изъяты; руб.
Потерпевшая заявила, что причиненный ей вред возмещен полностью, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда
Защитник просил наряду с вышеуказанными обстоятельствами признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
[крайне меня возмутило!!!]
Противоправное поведение потерпевшей выразилось, по мнению защитника, в нарушении потерпевшей требований п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Основания для признания указанных защитником смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку данные о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат/
Cуд приговорил:
Баранова Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
quote:
Изначально написано avtopilot18:
Увы, всё больше подтверждается мнение, что большинство судов не настроены разбираться в сути серьёзных ДТП
quote:
Originally posted by avtopilot18:
Увы, всё больше подтверждается мнение, что большинство судов не настроены разбираться в сути серьёзных ДТП
Ты сам тут не разобрался и глупостей понаписал.
quote:
Originally posted by FeltQ720:
Вангую, в апелляции срок заменят на условный
quote:
Originally posted by @lena:
FeltQ720:Вангую, в апелляции срок заменят на условный
а уже подали?
quote:
Изначально написано FeltQ720:
но наш суд, самый гуманный, к сожалению
quote:
Originally posted by FeltQ720:
раз компенсировал вред, думаю апелляционный суд не будет слишком упорствовать
quote:
Originally posted by avtopilot18:
наказание в данном случае неадекватно совершённому
quote:
Originally posted by avtopilot18:
Каких глупостей?
Даже комментировать не буду. Это раз. Ничьи слова я не переиначивал. Это два.
quote:
Originally posted by @lena:
а уже подали?
Приговор ещё в сентябре вступил в законную силу.
quote:
Originally posted by avtopilot18:
Просто печально, что наказание в данном случае неадекватно совершённому.
В особом порядке максимум - 4 г. 8 мес. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих (как тут) - максимум срока не назначается. Не нужно забывать и о том, что с виновника удалось вытащить очень даже неплохую компенсацию (почти 1 млн 300 т.р.), а срок дали все равно реальный.
Для сравнения по делу Сюмбель: ч. 3 ст. 264 УК РФ, срок дали 1 год 10 мес., компенсация 1 млн. Это ещё при том, что дело в общем порядке рассматривалось.