Дорожно-транспортные проиcшествия

24.03.2016 Момент ДТП Горького-Бородина

philS 31-03-2016 12:11

Ауди без вопросов виновата, вот лол ещё чтото оспаривать.

Проезжал там в этот же день, когда светофор не работал, меня тоже начал пропускать один ряд, но пока не пролетели все оставшиеся по второму, я дальше не поехал.
Больше всего вот это порадовало:

quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди вины не признал, ходатайствует о назначении техническое экспертизы скорости и технических возможностей для остановки.

Какие [мат] возможности для остановки, оно создало помеху и является причиной ДТП, т.к. не соблюдало правила проезда перекрестка (несоблюдение знаков приоритета), дибилы [мат]

AlexVT 31-03-2016 12:25

quote:
Изначально написано Juran:
Так что, Monstric, правда на твоей стороне.

Все это здорово, но бяда в том, что у монстрика в машине не было полковника из ГАИ. Кто его знает, какую сумму доказательств занесет водятельница ауди...

ГороИЖанин 31-03-2016 13:13

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Если это к моему посту N 62,

Нет, это был ответ на сообщение #61. Сам пользуюсь ДДД довольно часто. Потерянные 5-10 сек из-за дурака не стоят времени, нервов и денег потраченных на ДТП хоть и с "зато я прав, ч(м)удака наказал".
Monstric, успехов.
Monstric 31-03-2016 13:18

Не хотел я ни кого наказывать. Зачем. Не успел воспользоваться правилом ДДД.
Alecsei 31-03-2016 13:23

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

если бы Monstric был осмотрительнее, данного ДТП, с вытекающими из него невесёлыми последствиями, могло бы не случиться



Если бы нищеброднице на ауди мозгов хоть капельку, она бы не выезжала на перекресток и ДТП не устраивала!
А если еще капельку мозгов мадаме добавить, то наверное ей нужно признать вину и людям мозг не выносить.
Если аудюху насосала на последние, то тогда однозначно нужно экспертизу заказывать!
Вот чем больше у человека денег, тем меньше совести!
А если человек зарабатывает машиной? Оставить его без средств существования ...

Silver Storm 01-04-2016 01:37

quote:
но вот поведение водителя Ауди вызывает недоумение.

Обычное поведение тех, кто насосал на права. Одну такую в дурку упекли уже.
Monstric 01-04-2016 15:16

Гибдд назначило экспертизу действий водителей обоих транспортных средств.
Silver Storm 03-04-2016 03:08

Не надо было в ГИБДД нести запись и вообще её афишировать. В отсутствие записей вина 100% того, кто не уступил авто на главной.
O5-E2 03-04-2016 14:06

Сначала на права сосут, потом сосут на машину. А мозги насосать видимо не получается. ТП на ауди просто показала себя полной дурой, опусти ее по полной.
ksat0106 05-04-2016 20:50

Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?
Monstric 05-04-2016 22:43

quote:
Изначально написано ksat0106:
Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?

Ну вот такие у нас законы, и вот такие гражданские права. Хочет проводит. Ждем вердикта ГИБДД.

Ямонака Тядзуки 06-04-2016 11:42

quote:
Originally posted by ksat0106:

Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?



Вспомнилось ДТП на Як-Бодьинском тракте, когда пассажирский автобус в нарушение ПДД, не убедившись в безопасности, съезжал на прилегайку (или второстепенку, не суть), пересекая встречку, по которой ехала легковушка, в итоге въехавшая ему в правый бок. При обсуждении того ДТП многие тоже тогда автолюбителю вменяли неисполнение им обязанности предотвратить ДТП любым способом ;-)
ksat0106 06-04-2016 19:35

Насолько помню, в том дтп, объезжая непропустивший, поворачивающий налево автобус, чувак вылетел на втречку, и там уже дтп произошло.
Monstric 06-04-2016 20:43

quote:
Изначально написано ksat0106:
Насолько помню, в том дтп, объезжая непропустивший, поворачивающий налево автобус, чувак вылетел на втречку, и там уже дтп произошло.

менять полосу движения для избежания ДТП чревато совсем другими последствиями.

Ямонака Тядзуки 06-04-2016 21:17

quote:
Originally posted by rip87:

там в автобус никто не въехал вообще то...



Сорри! Действительно запамятовала детали. Белому и пушистому автобуснику там повезло, что авто налево ушёл, а в этом случае даме на ауди - нет.
ksat0106 06-04-2016 21:48

quote:
Изначально написано Monstric:

менять полосу движения для избежания ДТП чревато совсем другими последствиями.



Так это я к тому, что вообще из другой оперы.
Baiker4444 09-04-2016 12:41

Кстати скорая на видео пригодилась нет?
Baiker4444 09-04-2016 12:50

Кстати ауди должна была еще пропустить машину, которая шла на поворот нелево с главной дороги рядом с ТС. Она уже из-за этого не имела право выезжать. И даже то, что она выехала на середину дороги не давало возможности понять ТС, что она не остановится и не пропустит его, а поедет дальше. Он руководствовался правилом проезда перекрестка. И считаю из видео, что у неё была возможность увидеть машину ТС. По видео видно, что она как с горы спускалась так напролом на перекресток и выехала, даже не претормаживая, вслед за машиной, которая повернула направо. Какая там нафиг экспертиза, все и так понятно.
Monstric 09-04-2016 21:03

quote:
Изначально написано Baiker4444:
Кстати скорая на видео пригодилась нет?

Из скорой врач прибежал через минуту, проверил все ли живые.

Monstric 09-04-2016 21:09

quote:
Изначально написано Baiker4444:
Кстати ауди должна была еще пропустить машину, которая шла на поворот нелево с главной дороги рядом с ТС. Она уже из-за этого не имела право выезжать. И даже то, что она выехала на середину дороги не давало возможности понять ТС, что она не остановится и не пропустит его, а поедет дальше. Он руководствовался правилом проезда перекрестка. И считаю из видео, что у неё была возможность увидеть машину ТС. По видео видно, что она как с горы спускалась так напролом на перекресток и выехала, даже не претормаживая, вслед за машиной, которая повернула направо. Какая там нафиг экспертиза, все и так понятно.

Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.

пенсионер11 09-04-2016 21:50

quote:
Изначально написано Monstric:

Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.


Баранэсса ОБЯЗАНА была видеть твою машину,всю обстановку на перекрёстке.Слепым не место за рулём и на дорогах.А что гибдуны,умыли руки?

Monstric 10-04-2016 14:28

quote:
Изначально написано пенсионер11:

А что гибдуны,умыли руки?


26 апреля окончательное постановление после экспертиз.

ZamMoroza 11-04-2016 13:51

quote:
Originally posted by Monstric:

26 апреля окончательное постановление после экспертиз.



Если ее признают виновной, то в соответствии со своей упоротостью она со своим адвокатом явно еще и в суде оспаривать будет это постановление. Не понимаю таких, зачем усложнять то все.
КондратКосьяныч 15-04-2016 22:07

(оффтоп)
Blover 15-04-2016 22:43

quote:
Изначально написано Monstric:

Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.



она выехала со второстепенной дороги совершила дтп и еще быкует, да это сверхнаглость
dimbass501 26-04-2016 17:08

Монстрик,как там новости есть?

Monstric 26-04-2016 17:26

Был сегодня в ГИБДД, после проведения экспертиз выявлена скорость Калины 39 км час.
Превышения нет. Водитель Ауди повторно признан виновным.
пенсионер11 26-04-2016 18:45

Ну и ладно,всё по справедливости.Удачи.
gat52967 26-04-2016 20:33

quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди повторно признан виновным.

Очень плохой человек водитель Ауди. Что и доказано.

dimbass501 26-04-2016 21:08


quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди повторно признан виновным.

Очень плохой человек водитель Ауди. Что и доказано.



очень плохой дважды!!)))
philS 05-05-2016 13:43

справедливость восторжествовала
Ergej 05-05-2016 21:11

quote:
Originally posted by rip87:

тс логично попал в этот замес



Не всем же ездить как рип или на худой конец как я!)))
AlexVT 05-05-2016 21:35

quote:
Изначально написано Ergej:
на худой конец как я!)))

Ну, если конец совсем худой...

Monstric 06-05-2016 12:43

Ездить нужно по правилам ПДД.
Monstric 23-05-2016 16:14

Вторая сторона оспорила вынесенное повторное постановление. Виновность не признает. Настояли о проведении повторной экспертизы.
@lena 23-05-2016 19:08

quote:
Originally posted by Monstric:

Настояли о проведении повторной экспертизы.



а какой запрос ставится эксперту?
Monstric 24-05-2016 09:17

quote:
Изначально написано @lena:

а какой запрос ставится эксперту?

если в вкратце то вопросы такие:

1 уставить в какой момент водитель ВАЗа должен был отреагировать на приближающийся Ауди.
2 установить в какой момент водитель Ауди должен был отреагировать на приближающийся ВАЗ
3 могли ли автомобили без контактно разъехаться
4 определить скорости автомобилей.
исходя из ответов на вопросы, могли ВАЗ остановиться приняв меры к торможению после того как обнаружил Ауди из стоящей на поворот калины, могла ли Ауди остановится приняв к торможение не выезжая на полосу движения ВАЗа
5 Создавал ли помеху движения Ауди ВАЗу при проезде перекрестка.
6 могли ВАЗ проехать перекресток бесконтактно с Ауди не меняю скорости и направления своего движения.

Ямонака Тядзуки 24-05-2016 10:48

Первые два вопроса, если они в определении суда именно так и звучат по настоянию какой-либо из сторон, полагаю, останутся без ответа эксперта, формулировка уж довольно странная.
AlexVT 24-05-2016 10:49

quote:
Изначально написано Monstric:
если в вкратце то вопросы такие:

1 уставить в какой момент водитель ВАЗа должен был отреагировать на приближающийся Ауди.
2 установить в какой момент водитель Ауди должен был отреагировать на приближающийся ВАЗ
3 могли ли автомобили без контактно разъехаться
4 определить скорости автомобилей.
исходя из ответов на вопросы, могли ВАЗ остановиться приняв меры к торможению после того как обнаружил Ауди из стоящей на поворот калины, могла ли Ауди остановится приняв к торможение не выезжая на полосу движения ВАЗа
5 Создавал ли помеху движения Ауди ВАЗу при проезде перекрестка.
6 могли ВАЗ проехать перекресток бесконтактно с Ауди не меняю скорости и направления своего движения.


На некоторые вопросы можно ответить и без экспертизы.
2 Перед выездом на перекресток обязан пропустить ВСЕ транспортные средства движущиеся по главной дороге.
5 Создавал, раз произошло ДТП.
6 Нет, раз произошло ДТП.

plexiglas 24-05-2016 11:36

quote:
Изначально написано Monstric:

Вторая сторона оспорила вынесенное повторное постановление. Виновность не признает. Настояли о проведении повторной экспертизы.



Хотят доказать, что ты намеренно совершил столкновение с ауди?
Monstric 24-05-2016 13:29

quote:
Изначально написано plexiglas:

Хотят доказать, что ты намеренно совершил столкновение с ауди?

Да, хотят доказать что я намерено летел через перекресток в невидимую до последних секунд Ауди.

dmi9215 24-05-2016 13:47

quote:
Originally posted by Monstric:

хотят доказать что я намерено летел через перекресток в невидимую до последних секунд Ауди.





Уроды одним словом. По своему опыту могу сказать, что есть такие юристы со своими судьями и такие экспертные организации, могут перевернуть дело в свою сторону. Я б на твоем месте нашел нормального автоюриста (по рекомендациям друзей знакомых), отдал бы 10 тыс., и было бы намного спокойнее на душе. Деньги все равно отобьются.
Ямонака Тядзуки 24-05-2016 14:45

quote:
Originally posted by dmi9215:

нашел нормального автоюриста (по рекомендациям друзей знакомых), отдал бы 10 тыс.



За 10 т.р. нормального найдёте вряд ли. Средненького и то с трудом. А тут нужен хороший (не обязательно лучший), который в раза три дороже стоит.
dmi9215 24-05-2016 15:05

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

а 10 т.р. нормального найдёте вряд ли



Это только первоначалка, остальное юрист сам выжмет с "ауди"
AlexVT 24-05-2016 15:21

quote:
Изначально написано dmi9215:
Это только первоначалка, остальное юрист сам выжмет с "ауди"

Может быть и так... А может и по другому. Ваще шевелиться не будет, напишет пару бумажек для отписки, придет один раз в суд, а 10 тыр в карман положит. И будет нанимателя укорять, мол те своему юристу 100 тыр положили, вот он и выиграл дело.

ДемасеГ 12-06-2016 15:38

Ну как там продвигаются дела Monstric, какие новости?
Monstric 13-06-2016 22:30

После проведения повторной экспертизы в другом бюро, ГИБДД в третий раз признает виновной в аварии водителя АУДИ. Жалобу на следователя оставили без удовлетворения. По новым данным скорость Калины 37 км в час. Теперь наверно в суд.
Ямонака Тядзуки 14-06-2016 06:35

quote:
Изначально написано Monstric:

Теперь наверно в суд.



Ещё оценка нужна, хорошая. А затем на возмещение убытков. И "на полную катушку", с учётом всех расходов, с %-тами до момента фактического исполнения. Не за будьте про обеспечение иска (сразу же).
Monstric 14-06-2016 08:24

Я пока судится не намерен, мне хватит выплаты из страховой. А вот они скорее всего пойдут в суд обжаловать решение ГИБДД.
barmaley145 14-06-2016 08:42

Неплохой юрист у водятельницы ауди: на ровном месте с неё немало бабла поднимет)
Leminov 14-06-2016 16:07

quote:
Originally posted by Monstric:

ГИБДД в третий раз признает виновной в аварии водителя АУДИ



Ага, есть такие упоротые со стереотипом "я не могу быть не прав".
Плотно сидит в жопе, но всё равно гнёт свою линию.
Адвокат, надеюсь, по-полной обует эту тётю с болезной инициативой.
Monstric 15-06-2016 19:21

Посмотрим поживем...
vitamin 16-06-2016 09:12

Судя по всему, особых проблем с деньгами у дамы нет, стратегия "Никогда не сдавайся" дает результаты. Не переживайте за нее.

А вот ТС интересно, сделал ли выводы из происшедшего?

Ну типа, что если обзор закрыт, то выезжать на перекресток со скоростью 37 км/ч = быстровато и неполезно?

КондратКосьяныч 08-09-2016 23:08

quote:
Изначально написано Monstric:
А вот они скорее всего пойдут в суд

существо пошло в суд?

Monstric 09-09-2016 08:36

quote:
Изначально написано КондратКосьяныч:

существо пошло в суд?


Да, 21 сентября заседание.

drDrn 09-09-2016 13:15

quote:
Originally posted by vitamin:

если обзор закрыт, то выезжать на перекресток со скоростью 37 км/ч = быстровато и неполезно?





с такой позиции жить в принципе опасно - вдруг где не там слишком быстро пойдешь под летящий вниз кирпич?
philS 09-09-2016 15:06

quote:
Изначально написано Monstric:
Да, 21 сентября заседание.

На что же она надеется? Я вот просто не понимаю, на что тут можно ещё надеятся.
Видимо времени дофига свободного, по судам на пустом месте шастать.
Хотя не на пустом конечно, может денег на ремонт нет?
vitamin 09-09-2016 15:48

quote:
Изначально написано drDrn:
с такой позиции жить в принципе опасно - вдруг где не там слишком быстро пойдешь под летящий вниз кирпич?

В местах, где сверху падают кирпичи, люди надевают строительные каски.
Если перекресток не просматривается и не регулируется, на него выезжают медленно и аккуратно.

Но разумется эти правила не для тех, кто детства приучен презирать опасности.


drDrn 10-09-2016 23:49

Имел ввиду сосульки.


Уверен, что 99% из тута сидящих на перекресток въезжают на куда большей скорости, чем 37 км/час. И не всегда имеют обзор и уверенность на 360гр.

Да даже еслиб автор темы ехал 0.001км/час за секунду до дтп, все равно все произошло - овца бы подумала "меня пропускают"

Далеко ходить не надо. Еду сегодня по карла марла в крайней правой(мимо дэпо трамвайного, уже после сужения по двухполосной), боковым зрением замечаю калину/гранту или еще какой выкидышь росавтопрома, со знаком женской промежности в левом верхнем углу заднего стекла. И вижу мадама включает правый поворотник и приступает к маневру, а ничего, что наши скорости пости одинаковы и она вынуждает меня свистнуть резиной дабы не рихтануть ей заднее правое крыло - ехал бы на бюджетном авто рихтанул бы ее с моста через "воткинскую линию". Поравнялся с ней на светофоре, увидел стандартный куриный взгляд и понял, даже что то объяснять смысла нет. Хорошо что не я.


Просто есть овцы/курицы/коровы(эти животные до сих пор делят пальму первенства) которых учили какие то бараны, а есть те, кому попросту подарили ВУ.

Monstric 12-09-2016 08:51

quote:
Изначально написано philS:

На что же она надеется? Я вот просто не понимаю, на что тут можно ещё надеятся.
Видимо времени дофига свободного, по судам на пустом месте шастать.
Хотя не на пустом конечно, может денег на ремонт нет?

Такое же мнение создалось у сотрудников ГИБДД.
Деньги на ремонт нашлись, отремонтирована ауди.

vitamin 12-09-2016 10:36

quote:
Изначально написано drDrn:
...Далеко ходить не надо. Еду сегодня по карла марла в крайней правой(мимо дэпо трамвайного, уже после сужения по двухполосной), боковым зрением замечаю калину/гранту или еще какой выкидышь росавтопрома, со знаком женской промежности в левом верхнем углу заднего стекла. И вижу мадама включает правый поворотник и приступает к маневру, а ничего, что наши скорости пости одинаковы и она вынуждает меня свистнуть резиной дабы не рихтануть ей заднее правое крыло - ехал бы на бюджетном авто рихтанул бы ее с моста через "воткинскую линию".

Да, я вас очень понимаю - на дорогах не протолкнутся от куриц, баранов и прочих представителей животного мира.

Но уверяю, с опытом придет понимание, что в этой ситуации достаточно было отстать на пару метров, занять такое положение на дороге, где в вас невозможно перестроится и возможно увидеть - и подобные инциденты уйдут в прошлое. Мир и покой наступит в вашей душе.

Погуглите "Защитное вождение", там у них все очень доступно изложено. И возможно прозрение наступит на несколько лет раньше.

mfk 14-09-2016 23:47

quote:
Originally posted by vitamin:

на дорогах не протолкнутся от куриц, баранов и прочих представителей животного мира



это да! они и есть авторы 99% аварийных ситуаций.
Monstric 21-09-2016 11:56

В суде начинается годовой геморрой с определением процентной вины водителей в ДТП. Это надолго.
Влад и Мир 21-09-2016 12:52

Тут впору начинать обсуждать, кто работает судьями! Едет человек по главной, ничего не нарушая, это очевидно на видео. И его судят, насколько он виновен... Абсурд! Пора уже вышестоящие инстанции завалить жалобами на этот беспредел! Сроки существуют? - Нарушены? Справедливое решение невозможно? - По какой причине? Какое ещё тут может быть процентное определение вины? Нарушительница грубо нарушила порядок проезда перекрёстков, на 100% её вина, больше ничья!
Monstric 21-09-2016 14:07

Через полмесяца второе заседание, вот начнется интересное. Адвокаты отрабатывают занесенные деньги в контору.
Vivian* 21-09-2016 14:28

ох как жаль, что этой курице не камаз встретился, а Монстрик на калине, хороший урок бы был, а то портит жизнь нормальным людям.
Monstric 05-10-2016 13:36

Второе заседание... Опять экспертиза. На усмотрение суда выбирается очередная экспертная контора, на усмотрение суда перед ней будут поставлены все те же вопросы, ну или другие, как суд решит.
philS 05-10-2016 14:41

Умеют же люди создавать геморрой из ничего (это я про водятельницу ауди)
O5-E2 05-10-2016 19:34

Подкинь этой овце ссылку на этот форум, что бы почитала, что о ней думают.
Ulerik 05-10-2016 20:22

А судья кто? Это какой-то позор!  
Lyusya 14-11-2016 09:19

@Monstric , что есть нового?
Monstric 14-11-2016 09:22

Жду когда вызовут на третье заседание суда.
Lyusya 14-11-2016 09:24

Ужас-ужас...
Ямонака Тядзуки 14-11-2016 09:47

quote:
Изначально написано Lyusya:

Ужас-ужас...



А что ужас-то, чего удивляться?! Если так тянется долго, как и в ситуации с открытым люком (колодцем), значит, стороны (участников судебного процесса) всё устраивает, это исключительно их воля! Либо судью разозлить боятся (фемида-то у нас своенравная, закон - что дышло...) Иначе бы давно применили законные меры для ускорения процесса.
Эстэтмэн67 14-11-2016 14:35

Российское кривосудие(( Все решает бабло как я уже говорил. Кровососы. Если бы Ауди двигалась как Монстрик по своей главной, то Монстрик давно бы уже был наказан по полной((
Monstric 12-01-2017 14:49

Прошло очередное заседание, отложили. На следующее будет вызван эксперт который производил экспертизу, у юристов разные мнения по выводам эксперта. Он утверждает, что опасность для калины возникла когда ауди выезжала на перекресток и с этого момента тормозя в пол я мог избежать столкновения, я утверждаю, что опасность возникла когда ауди выезжала на мою полосу, и тормозить времени не было. Так что вот так.
Эстэтмэн67 12-01-2017 15:25

Тупая курица привыкла смотреть только лишь бы впереди никого не было а кто там по главной едет её не волновало! Тачку вам восстановили?
Monstric 12-01-2017 15:30

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тупая курица привыкла смотреть только лишь бы впереди никого не было а кто там по главной едет её не волновало! Тачку вам восстановили?

Да по решению ГИБДД страховая выплатила деньги.

Эстэтмэн67 12-01-2017 15:42

Да разбежались бы уже с миром на кой хрен вам весь этот геммор нужен? Вернее ей)
Monstric 13-01-2017 09:47

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да разбежались бы уже с миром на кой хрен вам весь этот геммор нужен? Вернее ей)

Она судиться со своей страховой, пытаясь переложить часть вина в аварии на меня и получить какие то деньги со страховой.

пенсионер11 13-01-2017 10:04

Ну и ладно.Для юриста эта курощщщка несёт золотые яйца.)Гонорар хоть какой,чем вообще никакой.
magamag-super 13-01-2017 10:43

своей смертью точно не помрет тетя , если дальше с такими мозгами будет жить
в том смысле что разобьется где нить
Эстэтмэн67 13-01-2017 14:43

quote:
своей смертью точно не помрет тетя , если дальше с такими мозгами будет жить

Да никто из нас не застрохуюван от этого(( НИКТО!
Эстэтмэн67 13-01-2017 14:48

quote:
пытаясь переложить часть вина в аварии на меня

Тетя сама ранушила все что можно и все что нельзя а теперь крайнего ищет)) Пусть любовника своего крайним сделает, что не удовлетворил её в полном объеме и у неё было плохое настроение и она ехала понурив голову и опустив свои очи-очечи)))
Blover 29-06-2017 06:43

и чем закончилось то?
Эстэтмэн67 29-06-2017 07:40

quote:
и чем закончилось то?

все только начинается)) в нашей раше)
Monstric 29-06-2017 14:25

Не знаю, судятся она со страховой компании, на сколько я понял со слов моего адвоката, виновность суд распределил - 20 моей, 80 её. Размер иска к страховой был уменьшен в разы. Вроде де бы даже 60000 взыскали в её пользу со страховой. Выплатили или страховая оспорила не знаю. Все это было в феврале, с тех пор ничего не известно.
valium118 29-06-2017 17:29

Твои то 20 как обосновали?
pkb-pkb 30-06-2017 08:34

Это что за "инновация" вину в процентах делить? А почему не 19,99%? Что за методика?

Monstric 30-06-2017 08:40

quote:
Изначально написано valium118:
Твои то 20 как обосновали?

Пункт 10.1 на этом строил политику её адвокат.

Monstric 30-06-2017 08:41

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Это что за "инновация" вину в процентах делить? А почему не 19,99%? Что за методика?


так к судье этот вопрос....

pkb-pkb 30-06-2017 10:00

quote:
Изначально написано Monstric:

Пункт 10.1 на этом строил политику её адвокат.



Конкретно в чем? что ты не учёл? Или был превышение?

Если нет - то это шедевр - так любого можно обвинить натянуть обвинение в 10.1

pkb-pkb 30-06-2017 10:05

quote:
Изначально написано Monstric:

так к судье этот вопрос....



Она на него что ответила? Или ты не задавал?

ПС: что за судья? ФИО этого антигероя

Egor1986 30-06-2017 10:37

quote:
Originally posted by Monstric:

Пункт 10.1 на этом строил политику её адвокат.


quote:
Originally posted by Monstric:

так к судье этот вопрос....


Обжалуй, это не правомерно, либо виновен, либо нет, тут вина только ТП, в правилах по этому поводу четко говорится, что надо сделать, если стоит знак уступи дорогу при неработающем светофоре. В твоем случае ты предпринял все, увидев препятствие, ты применил торможение вплоть до полной остановки. И да, если на то пошло, то пусть приведет обоснованый и установленый метод расчета, как получились такие точные цифрры 20 на 80, на это и дави, не сдавайся. Кстати ты у нее помеха справа, она должна тебе уступить, у нее уже два грубейших нарушения.

Max-85 30-06-2017 13:01

суды все чудесатей и чудесатей.
Monstric 30-06-2017 13:02

quote:
Изначально написано Egor1986:

Обжалуй, это не правомерно, либо виновен, либо нет, тут вина только ТП, в правилах по этому поводу четко говорится, что надо сделать, если стоит знак уступи дорогу при неработающем светофоре. В твоем случае ты предпринял все, увидев препятствие, ты применил торможение вплоть до полной остановки. И да, если на то пошло, то пусть приведет обоснованый и установленый метод расчета, как получились такие точные цифрры 20 на 80, на это и дави, не сдавайся. Кстати ты у нее помеха справа, она должна тебе уступить, у нее уже два грубейших нарушения.


времени тормозить в пол не было, они настаивают что я должен был увидеть её когда она въезжала на перекресток и остановится, а я остановился только в её бочине, в связи с эти не исполнил пункт 10.1. оспаривать мне не чего, у меня документов даже нет, не прислали их. Да и не подавала она на меня в суд, так как судилась только со страховой из-за денег, я там как 3 лицо проходил.

Monstric 30-06-2017 13:08

Пункт 10.1 это та хрень которую адвокатские конторы тянут к любому кто совершил аварию, по правилам ехал или нет, им пофиг. ГИБДД этот пункт игнорируют полностью, они рассматривают по ПДД, а суд, как судье угодно. Если бы я успел на 5 секунд раньше проехать свотофор и она бы снесла меня с дороги, то пункт 10.1 не работал бы. Вот тогда адвокаты бы её схватились бы за головы, что бы приписать мне. Но был бы я жив, если бы она въехала мне в бочину большой вопрос.
pkb-pkb 30-06-2017 13:36

Ещё интереснее! Т.е. ты виноват на 20%, но проходишь третей стороной, а в суд ты ходил? Или вообще всё без тебя проходило?
И интересно что с повышающим коэффициент по ОСАГО будет? По идеи, если ты виновен, даже на 0,01% ты его должен получить.
pkb-pkb 30-06-2017 13:46

quote:
Изначально написано Monstric:

времени тормозить в пол не было, они настаивают что я должен был увидеть её когда она въезжала на перекресток и остановится, а я остановился только в её бочине, в связи с эти не исполнил пункт 10.1. оспаривать мне не чего, у меня документов даже нет, не прислали их. Да и не подавала она на меня в суд, так как судилась только со страховой из-за денег, я там как 3 лицо проходил.



А как они определили что ты не тормозил?
Посмотрел видео в замедленном повторе,на 21 ДТП, на 20секунде точно видно что она пересекает тебе дорогу, на 19 - уже не отчётливо, на 18 скорее нет чем да.
Т.е. ты был обязан на 20 в крайнем случае на 19 начать тормозить. Допустим на 19 принимаешь решение тормозить - секунда уходить на реакцию остаётся только 0,5-1 секунда на торможение.
По АУДИ - с 19 секунды она начинает ускорятся, до этого медленно заползает на перекрёсток и внешне полностью безобидна


Monstric 30-06-2017 14:54

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Ещё интереснее! Т.е. ты виноват на 20%, но проходишь третей стороной, а в суд ты ходил? Или вообще всё без тебя проходило?
И интересно что с повышающим коэффициент по ОСАГО будет? По идеи, если ты виновен, даже на 0,01% ты его должен получить.

В августе будет видно.