Monstric 25-03-2016 20:43
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Уверен, что в данном конкретном ДТП следователя будут интересовать все детали .
У следователяна разборе я был и его интересовал единственный вопрос, почему Ауди не предоставило преимущество движения согласно ПДД Калине. На этот вопрос внятного ответа от водителя Ауди не последовало, за что был выписан протокол о нарушении ПДД. Пункт 13.9.
Monstric 25-03-2016 21:10
quote:
Изначально написано rip87:
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
здесь про наличие пешеходов ничего не сказано, остальные условия подходят, почему другая тема?
Что вы пристали к пешеходам, их не было ни в одном направление, ни одна машина не останавливалась для пропускания пешиков. Забудьте про них.
Ergej 25-03-2016 21:26
И что? Мадам с ауди будет ссылаться на этот пукт 14.2?
Gektar 25-03-2016 21:28
quote:
Originally posted by Egor1986:
Ну еще бы, дорогая кредитопомойка, да еще и явно не дешевый ремонт за свой счет будет, она сейчас будет упираться всеми своими органами, лишь бы не быть виноватой.
В твою [мат] голову в принципе не может прийти что некоторые люди неплохо зарабатывают и имеют каско?
Monstric 25-03-2016 21:29
quote:
Изначально написано rip87:
в какой момент времени вы поняли, что за калиной нет пешехода? и где в этом пункте говорится о наличии пешеходов на пешеходном переходе?
для чего калина остановилась?
Калина стоит на поворот, пропуская встречку, и также в этой ситуации пропускает Ауди, которая вылезла перед ней сверху. Визуально ни одного пешехода не наблюдал.
alexander18 25-03-2016 22:38
мда, автор сам себе проблем нажил с оформлением дтп и походами в страховую
проезжать нужно было медленнее, будет уроком. легко отделались.
если бы ку7 в бок калине вошла... калина с горки кубарем покатилась бы
а с точки зрения пдд рег не виноват.
водителю ауди уроком будет разбитая машина.
всё справедливо.
IzhMehanik 25-03-2016 23:09
на ауди ТП, что тут думать, если экспертизу не купят ТС будет прав 100%
Egor1986 25-03-2016 23:09
quote:
Originally posted by Gektar:
В твою [мат] голову в принципе не может прийти что некоторые люди неплохо зарабатывают и имеют каско?
в твою [мат] голову в принципе не может прийти что те люди, которые зарабатывают неплохо и имеют каско, в такой явной ситуации не будут в истерике скулить вокруг машины и инспекторов (да и вообще будут вести себя адекватно), чтобы переложить вину на невиновного человека?
mr.npv 25-03-2016 23:19
Кстати,вот таких как регик ДОФУЯ!!!Темно,погода дерьмо,светофор не работает - тут надо ехать не более 20,край,оценивать так сказать ситуацию,иметь ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ наконец.А он больше топит.Типа я на главной и все по барабану....Ну и получай разбитую тачку.
МатиасРуст 25-03-2016 23:25
думаешь, что это высококультурные мизантропы с философским складом - как бы не наоборот, только так деньги и наскребают на ку7
пенсионер11 26-03-2016 06:58
[/b] quote:
Изначально написано Gektar:
[b]
некоторые люди неплохо зарабатывают и имеют каско?
Тогда сыр-бор со стороны баранэссы на Ауди вообще несерьёзен.
avtopilot18 26-03-2016 07:07
Конечно водители сами себя наказали невнимательностью и самоуверенностью, быть бы поосторожнее- поматерились бы друг на друга и всё. А по поводу правил... Знаки есть- руководствуйся знаками, и нечего передёргивать ПДД. И ещё фраза:"Сказала с решением не согласна, в течении недели предоставит какие то доказательства, вынос предписания перенесен на неделю. Утверждает, что я должен был увидеть её издалека" очень напомнила слова "недалёкой" особы женского пола, которая пару лет назад, выезжая задом со стоянки, врезалась в мой, стоящий рядом, автомобиль, потом инспектору сказала, что "надо было меня предупредить, что я не туда еду, виновной себя не считаю!"
ГороИЖанин 26-03-2016 08:06
Сколько "королев" развелось на дорогах?!
(Высокомерно)"Вы должны меня предупреждать, что я нарушаю ПДД"
Тьху!
Ergej 26-03-2016 09:00
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Сколько "королев" развелось на дорогах?!
Не меньше и "сикунов-пропускальщиков", стоят на главной и ждут пока мадам на ауди проедет. А может они незнайки из детской сказки?
sellers2 26-03-2016 14:07
давно заметил, что в непонятных ситуациях женщины действуют не по ПДД. тут она увидела, что вокруг машинки стоят или едут медленно и как бы ее пропускают, и двинула. я как-то оттормозился еле-еле в подобной ситуации, только там от аксиона к летнему саду пешеход переходил и такая же вылетела наперерез, хотя должна была пропустить пешика, меня и только потом ехать
Николаеич 26-03-2016 15:17
quote:
Originally posted by rip87:
из-за калины мог выскочить человек, был бы труп...
Побитые машины и труп- разные статьи УК РФ
ГороИЖанин 26-03-2016 17:21
Я б сказал, что побитые машины вообще к УК не относятся. Скорее всего ГК.
Lyusya 26-03-2016 20:05
quote:
Изначально написано sellers2:
давно заметил, что в непонятных ситуациях женщины действуют не по ПДД...
А давай не будем обобщать! Обсуждаем конкретный случай... А то так и тянет про тупых водятлов-мужиков в глобальном масштабе выразиться!
Monstric 26-03-2016 20:19
Именно, обсуждаем конкретику.
larionoff 27-03-2016 12:43
quote:
Изначально написано asus u8150:
кроме знака ничего не видел что ли
quote:
Изначально написано asus u8150:
ауди въезжает на перекресток.понятно что надо насторожиться
ну ты и [оск.]. Что ты, что на ауди
larionoff 27-03-2016 12:50
quote:
Изначально написано AlexVT:
А на чем ездит водитель рега? Лексус? Ну да, виноват водитель Ауди!
че к чему сказал? социальное расслоение что ли?
larionoff 27-03-2016 01:04
quote:
Изначально написано mr.npv:
Кстати,вот таких как регик ДОФУЯ!!!Темно,погода дерьмо,светофор не работает - тут надо ехать не более 20,край,оценивать так сказать ситуацию,иметь ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ наконец.А он больше топит.Типа я на главной и все по барабану....Ну и получай разбитую тачку.
ну из-за тебя пробки то и создаются когда аварий нет, а потом и аварии из-за тебя - 20 км в час (ну ладно не 20 а 40)
larionoff 27-03-2016 01:27
что тут скажешь- на ауди либо по телефону заболталась либо мыслями в марафет, выпила или покурила, а может для неё эта ауди слишком большая машина (как танк Т-90 ну щас армата правда) и т.д . Так ездить нельзя - смотреть по сторонам нужно дура
AlexVT 27-03-2016 09:30
quote:
Изначально написано larionoff:
че к чему сказал? социальное расслоение что ли?
А что, нет что ли? Ты кто: идеалист или идиот?
mr.npv 27-03-2016 11:44
quote:
Изначально написано larionoff:
ну из-за тебя пробки то и создаются когда аварий нет, а потом и аварии из-за тебя - 20 км в час (ну ладно не 20 а 40)
Разве по нашим дорогам можно больше 40?
Rddska_03 28-03-2016 09:44
quote:
В твою [мат] голову в принципе не может прийти что некоторые люди неплохо зарабатывают и имеют каско?
каско тоже не бесплатное
Vivian* 28-03-2016 11:15
Тихонько через перекрёсток должна была выезжать Ауди и смотреть во все глаза, не едет ли кто по другим полосам по главной, потому как у неё второстепенка, а никак не калина. Монстрик, удачи.
AlexVT 28-03-2016 12:00
quote:
Изначально написано Vivian*:
Тихонько через перекрёсток должна была выезжать Ауди и смотреть во все глаза
Ауди должна была стоять и ждать пока не проедут все, кто стоит или едет на Маркса.
Кнедлики 29-03-2016 20:54
А если порассуждать чисто гипотетически:
если бы Монстрик признал себя виновным (при очевидной правоте), водительница ауди оплачивает ремонт калины (на месте наличкой под расписку), а ауди ремонтировать за счет страховки? У калины ремонта скорее всего до 100 тыщ, а у ауди явно больше.
Николаеич 29-03-2016 21:22
quote:
Originally posted by Кнедлики:
А если порассуждать чисто гипотетически:
Не Калина, а фронтальный погрузчик типа "Мицубер"- стройка, кстати, недалеко-чем черт не шутит!
steamy 30-03-2016 07:34
quote:
Изначально написано Кнедлики:
за счет страховки?
страховая регрессом заставит оплачивать недостающие по осаго деньги.
Lyusya 31-03-2016 01:03
quote:
Изначально написано steamy:
страховая регрессом заставит оплачивать недостающие по осаго деньги.
Не так... СК выплатит в пределах лимита, если лимита не хватает, то с виновника разница либо полюбовно, либо через суд. Истец - потерпевшая сторона. СК тут уже не при чем!
o_e 31-03-2016 07:12
... добавлю свою "копеечку": первопричиной, как и во всех подобных случаях, был "пропускатель" во втором ряду.
Жаль, что не привлекают к ответственности за нарушение знаков приоритета при проезде перекрестков за отказ от использования права первоочередного проезда. Выехал бы "пропускатель" на перекресток в ожидании поворота и со второстепенной никто бы не ломанулся.
P.S. Если что, то затора на перекрестке не было и обязанность у "пропускателя" не въезжать на перекресток тоже отсутствовала.
Ямонака Тядзуки 31-03-2016 07:35
quote:
Originally posted by o_e:
первопричиной, как и во всех подобных случаях, был "пропускатель" во втором ряду.
Не факт! Возможно, мадам уже въехала на перекрёсток так, что "пропускатель" был вынужден её пропустить, чтобы в бок ей не не впечататься.
Добавлю - по мне, если соседние от меня авто (слева или справа) притормозили, так это повод призадуматься, а это - во-первых - снизить скорость, во-вторых - смотреть во все глаза!
AlexVT 31-03-2016 07:38
Какое дело аудюшницы, чего в левом ряду стоит калина? Ее
обязанность пропустить эту калину. Может она едет налево и встречку пропускает.
ГороИЖанин 31-03-2016 07:49
Опять всё с ног на голову. Уже который раз нежелание водителя устроить ДТП вменяют ему в вину за нарушение ПДД.
МАшина в левом ряду пропускает сначала встречный авто (0-14). По Горького навстречу приближаются ещё машины. В это время перед ауди с Бородина налево поворачивает другое авто (0-17), а мадам на ауди видимо решилась проскочить или просто ПДД не знает.
Если бы, тот что поворачивает налево выехал на перекресток, то помешал бы сам встречным на Горького, и мог сам устроить ДТП.
AlexVT 31-03-2016 08:32
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Опять всё с ног на голову.
Дело даже не в том, для чего остановились другие машины. Дело в том, что ауди не имела права выезжать на перекресток, даже если все встали ее пропустить.
Monstric 31-03-2016 10:21
Водитель Ауди вины не признал, ходатайствует о назначении техническое экспертизы скорости и технических возможностей для остановки. Постановление естественно не вынесено.
Egor1986 31-03-2016 10:25
quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди вины не признал
вот шваль нищебродская.
Ну ничего, держись, спуску не давай, успехов тебе!
Ergej 31-03-2016 10:38
quote:
Originally posted by Monstric:
Водитель Ауди вины не признал, ходатайствует о назначении техническое экспертизы скорости и технических возможностей для остановки. Постановление естественно не вынесено.
Я так понимаю, что страховку ты не получишь, машину не отремонтируешь и будешь ходить пешком? Или за хорошие деньги возьмешь авто у друга в аренду?)
Monstric 31-03-2016 10:57
quote:
Изначально написано Ergej:
Я так понимаю, что страховку ты не получишь, машину не отремонтируешь и будешь ходить пешком? Или за хорошие деньги возьмешь авто у друга в аренду?)
Именно так, машина неделю стоит у сервиса, сервис ждет отмашки страховой, страховая документы из ГИБДД.
Ergej 31-03-2016 11:03
Так возьми у друга авто, оформите аренду потом с нее сдерете деньги и пропьете.)))
Ямонака Тядзуки 31-03-2016 11:52
quote:
Originally posted by Ergej:
Так возьми у друга авто, оформите аренду потом с нее сдерете деньги и пропьете.)))
Вписаться в полис ОСАГО только не забудьте и квитанции сохраните (тоже расходы)!
Ямонака Тядзуки 31-03-2016 11:59
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Опять всё с ног на голову.
Если это к моему посту N 62, то я нисколько не оправдываю тОту! Просто, если бы
Monstric был осмотрительнее, данного ДТП, с вытекающими из него невесёлыми последствиями, могло бы не случиться. Конечно, мадам и дальше бы продолжала так кататься. Сейчас хоть призадумается. Только стоит ли в данном случае шкурка выделки? Ведь в итоге имеем то, что имеем. А это нервы и проблемы для Monstric. Стоит иной раз воспользоваться правилом "ДДД".
Juran 31-03-2016 12:03
Да уж, читаю всю историю и удивляюсь.
Году так в 2005, что ли, была у нас полностью аналогичная авария на этом самом перекрестке.
В роли Ауди выступила наша служебная 11-я, в роли Калины - 6-я модель ВАЗа.
Без всяких там разборок виновным признали нашу 11-ю, да никто этот очевидный факт даже и не пытался оспорить, и так ведь понятно, что виноват.
Самый прикол случился позже, когда выяснилось, что на шестерке ехал пассажиром начальник отдела тогда еще ГАИ по расследованию тяжких ДТП - зацените красоту момента, и сразу стало понятно присутствие на месте ДТП мощной группы поддержки в лице полковников и подполковников милиции.
Хотели заставить нас на месте оплатить стоимость эвакуатора для шестерки, мы отказались - водитель эвакуатора на глазах у всех покрыл нас 6-этажным матом, чуть в драку не полез, прикормленный, наверное был.
Потом через суд стрясли с нас еще бабки за причинение морального вреда, типа, перенесли они тяжкие страдания,и справки с больницы приложили.
Так что, Monstric, правда на твоей стороне.
philS 31-03-2016 12:11
Ауди без вопросов виновата, вот лол ещё чтото оспаривать.
Проезжал там в этот же день, когда светофор не работал, меня тоже начал пропускать один ряд, но пока не пролетели все оставшиеся по второму, я дальше не поехал.
Больше всего вот это порадовало:
quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди вины не признал, ходатайствует о назначении техническое экспертизы скорости и технических возможностей для остановки.
Какие [мат] возможности для остановки, оно создало помеху и является причиной ДТП, т.к. не соблюдало правила проезда перекрестка (несоблюдение знаков приоритета), дибилы [мат]
AlexVT 31-03-2016 12:25
quote:
Изначально написано Juran:
Так что, Monstric, правда на твоей стороне.
Все это здорово, но бяда в том, что у монстрика в машине не было полковника из ГАИ. Кто его знает, какую сумму доказательств занесет водятельница ауди...
ГороИЖанин 31-03-2016 13:13
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Если это к моему посту N 62,
Нет, это был ответ на сообщение
#61. Сам пользуюсь ДДД довольно часто. Потерянные 5-10 сек из-за дурака не стоят времени, нервов и денег потраченных на ДТП хоть и с "зато я прав, ч(м)удака наказал".
Monstric, успехов.
Monstric 31-03-2016 13:18
Не хотел я ни кого наказывать. Зачем. Не успел воспользоваться правилом ДДД.
Alecsei 31-03-2016 13:23
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
если бы Monstric был осмотрительнее, данного ДТП, с вытекающими из него невесёлыми последствиями, могло бы не случиться
Если бы нищеброднице на ауди мозгов хоть капельку, она бы не выезжала на перекресток и ДТП не устраивала!
А если еще капельку мозгов мадаме добавить, то наверное ей нужно признать вину и людям мозг не выносить.
Если аудюху насосала на последние, то тогда однозначно нужно экспертизу заказывать!
Вот чем больше у человека денег, тем меньше совести!
А если человек зарабатывает машиной? Оставить его без средств существования ...
Silver Storm 01-04-2016 01:37
quote:
но вот поведение водителя Ауди вызывает недоумение.
Обычное поведение тех, кто насосал на права. Одну такую в дурку упекли уже.
Monstric 01-04-2016 15:16
Гибдд назначило экспертизу действий водителей обоих транспортных средств.
Silver Storm 03-04-2016 03:08
Не надо было в ГИБДД нести запись и вообще её афишировать. В отсутствие записей вина 100% того, кто не уступил авто на главной.
O5-E2 03-04-2016 14:06
Сначала на права сосут, потом сосут на машину. А мозги насосать видимо не получается. ТП на ауди просто показала себя полной дурой, опусти ее по полной.
ksat0106 05-04-2016 20:50
Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?
Monstric 05-04-2016 22:43
quote:
Изначально написано ksat0106:
Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?
Ну вот такие у нас законы, и вот такие гражданские права. Хочет проводит. Ждем вердикта ГИБДД.
Ямонака Тядзуки 06-04-2016 11:42
quote:
Originally posted by ksat0106:
Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?
Вспомнилось ДТП на Як-Бодьинском тракте, когда пассажирский автобус в нарушение ПДД, не убедившись в безопасности, съезжал на прилегайку (или второстепенку, не суть), пересекая встречку, по которой ехала легковушка, в итоге въехавшая ему в правый бок. При обсуждении того ДТП многие тоже тогда автолюбителю вменяли неисполнение им обязанности предотвратить ДТП любым способом ;-)
ksat0106 06-04-2016 19:35
Насолько помню, в том дтп, объезжая непропустивший, поворачивающий налево автобус, чувак вылетел на втречку, и там уже дтп произошло.
Monstric 06-04-2016 20:43
quote:
Изначально написано ksat0106:
Насолько помню, в том дтп, объезжая непропустивший, поворачивающий налево автобус, чувак вылетел на втречку, и там уже дтп произошло.
менять полосу движения для избежания ДТП чревато совсем другими последствиями.
Ямонака Тядзуки 06-04-2016 21:17
quote:
Originally posted by rip87:
там в автобус никто не въехал вообще то...
Сорри! Действительно запамятовала детали. Белому и пушистому автобуснику там повезло, что авто налево ушёл, а в этом случае даме на ауди - нет.
ksat0106 06-04-2016 21:48
quote:
Изначально написано Monstric:
менять полосу движения для избежания ДТП чревато совсем другими последствиями.
Так это я к тому, что вообще из другой оперы.
Baiker4444 09-04-2016 12:41
Кстати скорая на видео пригодилась нет?
Baiker4444 09-04-2016 12:50
Кстати ауди должна была еще пропустить машину, которая шла на поворот нелево с главной дороги рядом с ТС. Она уже из-за этого не имела право выезжать. И даже то, что она выехала на середину дороги не давало возможности понять ТС, что она не остановится и не пропустит его, а поедет дальше. Он руководствовался правилом проезда перекрестка. И считаю из видео, что у неё была возможность увидеть машину ТС. По видео видно, что она как с горы спускалась так напролом на перекресток и выехала, даже не претормаживая, вслед за машиной, которая повернула направо. Какая там нафиг экспертиза, все и так понятно.
Monstric 09-04-2016 21:03
quote:
Изначально написано Baiker4444:
Кстати скорая на видео пригодилась нет?
Из скорой врач прибежал через минуту, проверил все ли живые.
Monstric 09-04-2016 21:09
quote:
Изначально написано Baiker4444:
Кстати ауди должна была еще пропустить машину, которая шла на поворот нелево с главной дороги рядом с ТС. Она уже из-за этого не имела право выезжать. И даже то, что она выехала на середину дороги не давало возможности понять ТС, что она не остановится и не пропустит его, а поедет дальше. Он руководствовался правилом проезда перекрестка. И считаю из видео, что у неё была возможность увидеть машину ТС. По видео видно, что она как с горы спускалась так напролом на перекресток и выехала, даже не претормаживая, вслед за машиной, которая повернула направо. Какая там нафиг экспертиза, все и так понятно.
Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.
пенсионер11 09-04-2016 21:50
quote:
Изначально написано Monstric:
Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.
Баранэсса ОБЯЗАНА была видеть твою машину,всю обстановку на перекрёстке.Слепым не место за рулём и на дорогах.А что гибдуны,умыли руки?
Monstric 10-04-2016 14:28
quote:
Изначально написано пенсионер11:
А что гибдуны,умыли руки?
26 апреля окончательное постановление после экспертиз.
ZamMoroza 11-04-2016 13:51
quote:
Originally posted by Monstric:
26 апреля окончательное постановление после экспертиз.
Если ее признают виновной, то в соответствии со своей упоротостью она со своим адвокатом явно еще и в суде оспаривать будет это постановление. Не понимаю таких, зачем усложнять то все.
КондратКосьяныч 15-04-2016 22:07
(оффтоп)
Blover 15-04-2016 22:43
quote:
Изначально написано Monstric:
Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.
она выехала со второстепенной дороги совершила дтп и еще быкует, да это сверхнаглость
dimbass501 26-04-2016 17:08
Монстрик,как там новости есть?
Monstric 26-04-2016 17:26
Был сегодня в ГИБДД, после проведения экспертиз выявлена скорость Калины 39 км час.
Превышения нет. Водитель Ауди повторно признан виновным.
пенсионер11 26-04-2016 18:45
Ну и ладно,всё по справедливости.Удачи.
gat52967 26-04-2016 20:33
quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди повторно признан виновным.
Очень плохой человек водитель Ауди. Что и доказано.
dimbass501 26-04-2016 21:08
quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди повторно признан виновным.
Очень плохой человек водитель Ауди. Что и доказано.
очень плохой дважды!!)))
philS 05-05-2016 13:43
справедливость восторжествовала
Ergej 05-05-2016 21:11
quote:
Originally posted by rip87:
тс логично попал в этот замес
Не всем же ездить как рип или на худой конец как я!)))
AlexVT 05-05-2016 21:35
quote:
Изначально написано Ergej:
на худой конец как я!)))
Ну, если конец совсем худой...
Monstric 06-05-2016 12:43
Ездить нужно по правилам ПДД.
Monstric 23-05-2016 16:14
Вторая сторона оспорила вынесенное повторное постановление. Виновность не признает. Настояли о проведении повторной экспертизы.
@lena 23-05-2016 19:08
quote:
Originally posted by Monstric:
Настояли о проведении повторной экспертизы.
а какой запрос ставится эксперту?
Monstric 24-05-2016 09:17
quote:
Изначально написано @lena:
а какой запрос ставится эксперту?
если в вкратце то вопросы такие:
1 уставить в какой момент водитель ВАЗа должен был отреагировать на приближающийся Ауди.
2 установить в какой момент водитель Ауди должен был отреагировать на приближающийся ВАЗ
3 могли ли автомобили без контактно разъехаться
4 определить скорости автомобилей.
исходя из ответов на вопросы, могли ВАЗ остановиться приняв меры к торможению после того как обнаружил Ауди из стоящей на поворот калины, могла ли Ауди остановится приняв к торможение не выезжая на полосу движения ВАЗа
5 Создавал ли помеху движения Ауди ВАЗу при проезде перекрестка.
6 могли ВАЗ проехать перекресток бесконтактно с Ауди не меняю скорости и направления своего движения.
Ямонака Тядзуки 24-05-2016 10:48
Первые два вопроса, если они в определении суда именно так и звучат по настоянию какой-либо из сторон, полагаю, останутся без ответа эксперта, формулировка уж довольно странная.
AlexVT 24-05-2016 10:49
quote:
Изначально написано Monstric:
если в вкратце то вопросы такие:1 уставить в какой момент водитель ВАЗа должен был отреагировать на приближающийся Ауди.
2 установить в какой момент водитель Ауди должен был отреагировать на приближающийся ВАЗ
3 могли ли автомобили без контактно разъехаться
4 определить скорости автомобилей.
исходя из ответов на вопросы, могли ВАЗ остановиться приняв меры к торможению после того как обнаружил Ауди из стоящей на поворот калины, могла ли Ауди остановится приняв к торможение не выезжая на полосу движения ВАЗа
5 Создавал ли помеху движения Ауди ВАЗу при проезде перекрестка.
6 могли ВАЗ проехать перекресток бесконтактно с Ауди не меняю скорости и направления своего движения.
На некоторые вопросы можно ответить и без экспертизы.
2 Перед выездом на перекресток обязан пропустить ВСЕ транспортные средства движущиеся по главной дороге.
5 Создавал, раз произошло ДТП.
6 Нет, раз произошло ДТП.
plexiglas 24-05-2016 11:36
quote:
Изначально написано Monstric:
Вторая сторона оспорила вынесенное повторное постановление. Виновность не признает. Настояли о проведении повторной экспертизы.
Хотят доказать, что ты намеренно совершил столкновение с ауди?
Monstric 24-05-2016 13:29
quote:
Изначально написано plexiglas:
Хотят доказать, что ты намеренно совершил столкновение с ауди?
Да, хотят доказать что я намерено летел через перекресток в невидимую до последних секунд Ауди.
dmi9215 24-05-2016 13:47
quote:
Originally posted by Monstric:
хотят доказать что я намерено летел через перекресток в невидимую до последних секунд Ауди.
Уроды одним словом. По своему опыту могу сказать, что есть такие юристы со своими судьями и такие экспертные организации, могут перевернуть дело в свою сторону. Я б на твоем месте нашел нормального автоюриста (по рекомендациям друзей знакомых), отдал бы 10 тыс., и было бы намного спокойнее на душе. Деньги все равно отобьются.
Ямонака Тядзуки 24-05-2016 14:45
quote:
Originally posted by dmi9215:
нашел нормального автоюриста (по рекомендациям друзей знакомых), отдал бы 10 тыс.
За 10 т.р. нормального найдёте вряд ли. Средненького и то с трудом. А тут нужен хороший (не обязательно лучший), который в раза три дороже стоит.
dmi9215 24-05-2016 15:05
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
а 10 т.р. нормального найдёте вряд ли
Это только первоначалка, остальное юрист сам выжмет с "ауди"
AlexVT 24-05-2016 15:21
quote:
Изначально написано dmi9215:
Это только первоначалка, остальное юрист сам выжмет с "ауди"
Может быть и так... А может и по другому. Ваще шевелиться не будет, напишет пару бумажек для отписки, придет один раз в суд, а 10 тыр в карман положит. И будет нанимателя укорять, мол те своему юристу 100 тыр положили, вот он и выиграл дело.
ДемасеГ 12-06-2016 15:38
Ну как там продвигаются дела Monstric, какие новости?
Monstric 13-06-2016 22:30
После проведения повторной экспертизы в другом бюро, ГИБДД в третий раз признает виновной в аварии водителя АУДИ. Жалобу на следователя оставили без удовлетворения. По новым данным скорость Калины 37 км в час. Теперь наверно в суд.
Ямонака Тядзуки 14-06-2016 06:35
quote:
Изначально написано Monstric:
Теперь наверно в суд.
Ещё оценка нужна, хорошая. А затем на возмещение убытков. И "на полную катушку", с учётом всех расходов, с %-тами до момента фактического исполнения. Не за будьте про обеспечение иска (сразу же).
Monstric 14-06-2016 08:24
Я пока судится не намерен, мне хватит выплаты из страховой. А вот они скорее всего пойдут в суд обжаловать решение ГИБДД.
barmaley145 14-06-2016 08:42
Неплохой юрист у водятельницы ауди: на ровном месте с неё немало бабла поднимет)
Leminov 14-06-2016 16:07
quote:
Originally posted by Monstric:
ГИБДД в третий раз признает виновной в аварии водителя АУДИ
Ага, есть такие упоротые со стереотипом "я не могу быть не прав".
Плотно сидит в жопе, но всё равно гнёт свою линию.
Адвокат, надеюсь, по-полной обует эту тётю с болезной инициативой.
Monstric 15-06-2016 19:21
Посмотрим поживем...
vitamin 16-06-2016 09:12
Судя по всему, особых проблем с деньгами у дамы нет, стратегия "Никогда не сдавайся" дает результаты. Не переживайте за нее.
А вот ТС интересно, сделал ли выводы из происшедшего?
Ну типа, что если обзор закрыт, то выезжать на перекресток со скоростью 37 км/ч = быстровато и неполезно?
КондратКосьяныч 08-09-2016 23:08
quote:
Изначально написано Monstric:
А вот они скорее всего пойдут в суд
существо пошло в суд?
Monstric 09-09-2016 08:36
quote:
Изначально написано КондратКосьяныч:
существо пошло в суд?
Да, 21 сентября заседание.