Glory 17-01-2017 14:08
Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.
Дядя Вова 17-01-2017 14:11
quote:Подельников даже в одну колонию не сажают, не то что камеру.
Изначально написано Glory:
оба товарища будут делить одну камеру
Egor1986 17-01-2017 14:19
quote:
Originally posted by Glory:
Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.
Но почему-то он тебе не помог, видимо запущеный случай 
[DIMIX] 17-01-2017 14:23
Куда только модераторы смотрят
смотрено (мод)
Эстэтмэн67 17-01-2017 14:28
quote:
Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.
Хорош уже смешить мои тапки, сам то понял, что написал? Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???
Эстэтмэн67 17-01-2017 14:38
quote:
Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.
Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((
Egor1986 17-01-2017 15:03
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???
В данном случае авто уходит под лед не сразу, а медленно, а водитель просто убежал, а в кабине, например, находилась пожилая женщина, которая не смогла выбраться, кроме того водитель отвечает за пассажиров и должен оказывать им помощь.
nv159 17-01-2017 15:46
quote:
Originally posted by Glory:
Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру
Один совершил убийство. Другой ничего не сделал. А наказывают обоих.
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 16:18
quote:
Изначально написано nv159:
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь.
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть, только она значительно меньше доли вины маздовода.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 16:43
И, кстати, к спору выше. Действия совершают, бездействие допускают. Причём второе, как и первое, может быть преступным, хотя даже и не умышленным.
Эстэтмэн67 17-01-2017 16:43
quote:
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Имеет, при чем самое прямейшее отношение!
quote:
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть,
И то прогресс слава Богу! Это как дядька всего то положил кирпич на форточку, что бы форточку попереть от ветра, а он упал и убил прохожего, он виноват что ветер его сдул? А в суде отвечать ему придется и возможно сидеть. Так и камазист стал неумышленным убийцей! И за это будет отвечать по закону!
nv159 17-01-2017 16:47
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь
Это понятие есть в любых процессах в том числе и технических и биологических. Только эту связь надо найти и доказать, а не сочинять.
Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.
Ergej 17-01-2017 16:48
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((
В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.
Эстэтмэн67 17-01-2017 16:49
quote:
Больше 2 сек нервы не выдержали - включил.
А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(
Эстэтмэн67 17-01-2017 16:51
quote:
В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.
Смеши есчо))
Ergej 17-01-2017 16:58
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Смеши есчо))
Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.
Эстэтмэн67 17-01-2017 17:09
quote:
Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.
Просто я в отличии от тебя смотрю чуточку дальше и не хочу, что бы такие дятлы как ты в лоб мне вылетали поэтому и прошу ставить знаки АО!
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 17:12
quote:
Изначально написано nv159:
Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.
Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы. А уже по итогам их работы суд всё расставит на свои места, разберётся по существу так сказать.
-------
На всякий случай повторюсь - никого из водителей не оправдываю, полагаю, виноваты оба, но вина маздоездуна в разы превышает долю вины камазиста. Это всего лишь мнение, а не утверждение!
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 17:16
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И то прогресс слава Богу!
А я высказывалась иначе? Не помню...
Эстэтмэн67 17-01-2017 17:37
quote:
А я высказывалась иначе? Не помню
Я про основную массу пейсателей!-))
Дядя Вова 17-01-2017 17:49
quote:Я экспериментировал 2 секунды, в отличие от маздоезда, который экспериментировал от самого Ижевска (и вообще постоянно, судя по всему), и перед выключением дорога просматривалась дальше (при ДАЛЬНЕМ свете!), чем на 2 секунды движения.
Изначально написано Эстэтмэн67:
А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(
nv159 17-01-2017 17:58
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы.
Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.
Эстэтмэн67 17-01-2017 18:16
quote:
Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.
Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.
nv159 17-01-2017 18:29
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.
Меня-то что ловить? Не понял.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:01
quote:
Originally posted by nv159:
Интересно, какая особая "компетентность" требуется
Ну вот навскидку пример. Утрированно, конечно, потому строго не судите.
Оставленное водителем ТС вдруг самопроизвольно покатилось и задавило своей массой оказавшуюся на его пути старушку. Будет ли тут возбуждено уголовное дело и будет ли в итоге обвинён водитель в ДТП и в гибели человека?
Наверное, это будет зависеть от установления совокупности обстоятельств: куда, по какой причине, как надолго отлучился водитель (вдруг выскочил в попытке реанимировать сбитого кем-то недалече ребёнка или из горящего дома людей выносил, а счёт шёл на секунды, либо с самим что внезапно случилось - к людям за помощью обратился); как и где оставил авто (в разрешённом ли месте, без помех ли другим участникам ДД, на ровной ли местности (без уклона), заглушил ли двигатель); какой способ стоянки применил (ручник, паркинг, скорость) и применил ли вообще; техническое состояние авто (всё ли было исправно, работало ли); причина, приведшая ТС в состояние движения; ну и в конечном итоге - а должна ли была гулять в этом месте без страха для своей жизни та самая старушка. Из подобных "пазлов" и складывается общая картина и устанавливается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступлением последствий. Заранее знать результат без выяснения подробных данных невозможно. Плюс осмотры места ДТП, опросы свидетелей, выяснение наличия (и при наличии) просмотр фото, видеоматериалов, различные экспертизы.
В общем, предполагать мы можем всё, что угодно. А "рисовать" тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.
Эстэтмэн67 17-01-2017 20:10
quote:
А ;рисовать; тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.
Вопрос только кто их обучал и чему))
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:20
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Вопрос только кто их обучал и чему))
Обана! Ну так с таким неверием госорганам (полиция, прокуратура, суд), плюс экспертные учреждения, адвокатура, как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))
nv159 17-01-2017 20:20
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
В общем, предполагать мы можем всё, что угодно.
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их. Не словоблудием и выдумками а точными измерениями.
Еще много лет назад, когда мне доводилось пару раз принимать участие в расследованиях, юристы поражали меня умением заменять реальные события своими выдумками. И фантазировали они только из-за своей, мягко скажем, технической некомпетентности. Они не способны были понять, что действия, которые совершали люди на месте аварии никак не могли привести к аварии. Им было плевать, что конкретно делали люди. Раз они были на месте аварии, значит они виноваты в аварии.
А в данном случае на дороге стояла поломанная машина. Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину. Все.
Не было там фантастических бабушек, дедушек, машин-невидимок и замаскированных Камазов.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:24
quote:
Originally posted by nv159:
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.
Похоже, что Вы-то их точно все до мельчайших деталей и на все 100% знаете! Откуда же?!
Эстэтмэн67 17-01-2017 20:26
quote:
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.
Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???
Эстэтмэн67 17-01-2017 20:29
quote:
как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))
Сам удивляюсь))
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:30
quote:
Originally posted by nv159:
А в данном случае на дороге стояла поломанная машина.
Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину.
И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?
Откуда вообще такая осведомлённость в подробностях произошедшего? Провидец или упёртость в исключительной правдивости лишь собственного мнения?
nv159 17-01-2017 20:34
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???
Нет. Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.
Доказательств требуют причины и связь между фактами.
После слова факты надо было точку поставить? Чтобы вы поняли, что я написал.
Эстэтмэн67 17-01-2017 20:36
quote:
Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.
Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:40
Факты устанавливают :-)
nv159 17-01-2017 20:49
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?
Отсюда, однако.Еще до меня установили.
quote:
Originally posted by vipman $ten:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?
Отсюда же:
quote:
Originally posted by vipman $ten:
с последующим выездом на полосу встречного движения
Есть конкретные действия водителя Мазды, которые привели к смерти людей. И не важно, в данном случае, что он хотел. Не действия водителя Камаз стали причиной смерти людей.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 21:01
quote:
Originally posted by nv159:
Отсюда, однако.Еще до меня установили.
Ах, ну да, тут ведь всё в мельчайших подробностях написали! Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))
nv159 17-01-2017 21:35
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))
Ну да. Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))
Еще как нуждаются. Часто люди ошибаются. Не редко то, что выдается как факт, после проверки оказывается фейком.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 21:53
quote:
Originally posted by nv159:
Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.
А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескими поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?
Ergej 17-01-2017 22:11
Так как большинство ездить не умеет и сказать по существу ДТП нечего, оседлали юридическую тему...
nv159 17-01-2017 22:40
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескии поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?
Нет.
Я уверен, что когда-то это закончится приговором.
Но пока нет оснований всерьез обсуждать возможный приговор.
Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.
Uroman 17-01-2017 22:46
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза совершил действия, которые вынуждали водителя Мазды выезжать на встречную?
дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку.
quote:
Изначально написано nv159:
Почему кто-то должен бегать перед водителем Мазды и показывать ему, что находится на дороге.
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=675456 тебя этому в школе не учили? ты же старого розлива, а рассуждаешь как "жертвы 90-х", которые никогда не поймут вот такого - 1979-й: ;Марина Олинец, ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком.
Машинист поезда N 6137 вовремя остановился. Крушение удалось предотвратить.
Uroman 17-01-2017 22:51
у нвцифры очередное (скорее всего послепраздничное) обострение... 138-й раз все сначала, из пустого в порожнее...
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 22:52
quote:
Originally posted by nv159:
Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.
Ок, флаг Вам в руки для обсуждалок "с дивана" о технических и человеческих возможностях участников ДТП, о правильности и неправильности их действий. Я же предпочту дождаться юридической (объективной) оценки. Своё мнение я высказала ранее, на нём не упорствую, допуская любой иной расклад (жираф большой - ему видней).
Дядя Вова 17-01-2017 22:57
quote:- ключевая фраза
Изначально написано Uroman:
ВСЕ объезжают камаз
nv159 17-01-2017 23:09
quote:
Originally posted by Uroman:
дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку
И что? Водитель Мазды мог остановиться и уступить дорогу встречной машине. Как и написано в ПДД.
Водитель Камаза не заставлял водителя Мазды выезжать на встречную и таранить машину.
quote:
Originally posted by Uroman:
ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком
За это сейчас минимум административка, а возможен и приговор. Да еще и выплачивать очень немалый ущерб придется.
А так-то, это дешевый треп в отмазку водителя Мазды, который начался с первого поста в теме.
Kilmez 18-01-2017 10:02
Видео из первого поста удалено с ютуба.
ГороИЖанин 18-01-2017 10:06
Напомню предысторию....
Зима. Вечер (темное время суток). Прямой участок дороги. Снегопад. Сломанный грузовик с прицепом частично в правой полосе, без освещения.
Тут же на АФ люди писали, что от остановки до ДТП прошло какое-то время - один из участников писал, что объехал в последний момент, т.к. не было видно.
Так же позади грузовика стояла канистра со светоотражающим жилетом на дороге (со стороны Ижевска). Со слов некоторых форумчан канистра появилась после ДТП. Был ли знак АО на дороге до ДТП или нет - нам не известно.
Информация о наличии/отсутствии знака или канистры до ДТП требует уточнения.
Время прошедшее с момент остановки до ДТП тоже неизвестно. Действия водителя грузовика в это время неизвестны. Известно лишь что водитель Мазды по какой-то причине (увидел сам грузовик; увидел или наехал на канистру/знак; просто ехал по встречной) выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с Приорой, в результате которого погибли люди.
Предлагаю всем участникам наконец закончить с выдумыванием фактов и обстоятельств и обсуждать только факты, не требующие уточнения.
Kilmez 18-01-2017 11:29
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ночь.
Вечер.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
бочка
Канистра с наброшенным/обмотанная сигнальным жилетом
ГороИЖанин 18-01-2017 11:36
Исправил
Ergej 18-01-2017 13:03
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Снегопад
Значит оба ехали с ближним, с дальним плохо-белая стена перед носом. Покрытие дороги неважное-слой снега на льду, скорость, судя по разрушению, пацанская-90 и более.
nv159 18-01-2017 13:58
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Так же позади грузовика стояла канистра со светоотражающим жилетом на дороге (со стороны Ижевска). Со слов некоторых форумчан канистра появилась после ДТП. Был ли знак АО на дороге до ДТП или нет - нам не известно.
Информация о наличии/отсутствии знака или канистры до ДТП требует уточнения.
Кто может внятно объяснить, какое отношение к ДТП имеет интеллектуальное мочало про наличие или отсутствие знаков, канистр, жилетов, которое жуют уже более 70-ти страниц.
Когда водитель садится за руль, он должен смотреть, куда он двигается и что находится на дороге по которой он двигается. Он и только он управляет машиной и принимает решения что ему делать и должен за это отвечать.
Никто не обязан бегать перед ним с фонариком и подсказывать, как и куда ему ехать.
Водитель Камаза мог выставить знак, а мог и не выставить. По разным причинам.
Наличие или отсутствие знака не не имеет значения для оценки действий водителя Мазды.
Если он не увидел находящийся на дороге грузовик, это его вина. Обязан был видеть, раз залез за руль.
ГороИЖанин 18-01-2017 14:00
Ergej, мог ехать на ПТФ и с дальним. Степень снегопада не знаю. А мог и на ближнем.
Эстэтмэн67 18-01-2017 17:13
quote:
мог ехать на ПТФ и с дальним.
Если бы ехал с дальним, то увидел бы молоковоз, но скорее всего переключился на ближний, что бы не слепить Приору!
Эстэтмэн67 18-01-2017 17:19
quote:
ВСЕ объезжают камаз- ключевая фраза
Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон!
nv159 18-01-2017 17:52
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон
Обалдеть. Однако, почти бред.
Эстэтмэн67 18-01-2017 19:16
quote:
Обалдеть. Однако, почти бред.
Бред я наблюдаю только у вас)
Эстэтмэн67 18-01-2017 19:19
quote:
Обалдеть. Однако, почти бред.
Когда нечего сказать, когда нет достойных контраргументов, переходят на оскорбления, это не ново!
nv159 18-01-2017 19:38
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда нечего сказать, когда нет достойных контраргументов, переходят на оскорбления, это не ново!
Да это не оскорбление, уж простите, если что не так.
Я имел в виду, что когда говорили:
quote:
ВСЕ объезжают камаз
- ключевая фраза
имели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.
А не то, что вы сказали:
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон
Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.
Эстэтмэн67 18-01-2017 20:05
quote:
Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.
Пока светло было видели потом стало окончательно темно и все случилось неужели не доходит?
quote:
Я имел в виду, что когда говорили:quote:
ВСЕ объезжают камаз
- ключевая фразаимели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.
Мало ли что вы имели ввиду. Просто я вижу гораздо больше))
nv159 18-01-2017 20:19
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Пока светло было видели потом стало окончательно темно и все случилось неужели не доходит?
А что должно дойти? Что стало темно и водитель Мазды не увидел стоящую на дороге машину?
Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.
ГороИЖанин 18-01-2017 20:22
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
nv159 18-01-2017 20:34
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Это ничего не меняет в оценке действий водителя Мазды.
Что было возможно и невозможно, это в области фантазий.
Фантазировать вы можете сколько угодно.
С таким же успехом я могу нафантазировать, что водитель мазды не заметил знак. Маленький и забрызганный грязью.
Эстэтмэн67 18-01-2017 20:34
quote:
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Видимо 159 далек от реальности((
Ergej 18-01-2017 20:35
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
лично я оцениваю действия всех участников.
А действия водителя ваза?
Эстэтмэн67 18-01-2017 20:42
quote:
А действия водителя ваза?
Его крайним сделать хотите?
Ergej 18-01-2017 20:50
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если бы ехал с дальним, то увидел бы молоковоз, но скорее всего переключился на ближний, что бы не слепить Приору!
Если они оба ехали с дальним, то перед ними, в момент соприкосновения пучков света, было примерно 200м прекрасно освещенной дороги и они бы еще не слепили друг друга. Даже если представить, что камаз стоял как раз посредине, то они его бы все равно увидели и после перехода на ближний знали бы о его существовании. По моему разумению оба водителя, если и ехали с дальним, то переключились на ближний слишком рано (псевдовежливость?) и продолжали движении с той же скоростью.
Ergej 18-01-2017 20:52
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Его крайним сделать хотите?
Ну что ты! По ПДД он чист как стеклышко.
Uroman 18-01-2017 21:01
quote:
Изначально написано Kilmez:
Ночь.Вечер.
31 декабря в 17-20... по циферблату еще вечер, но на улице, да еще за городам, да еще в пасмурную погоду (шел снег) - это 100%-я ночь.
quote:
Изначально написано nv159:
имели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.
якорьтебеврот... ты чукча-писатель? на фото и видео все объезжают камаз ПОСЛЕ, млять, ДТП. там уже кругом "люстры" светят. а главное - это то, что объехать камаз можно только ПО ВСТРЕЧКЕ.
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Мазды мог остановиться и уступить дорогу встречной машине.
вроткомпот... мог, если бы дятел из камаза своевременно обозначил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ свой драндулет.
quote:
Изначально написано nv159:
Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.
писецна... товарищЬ уже путается в показаниях. то остановиться , то объехать...
отдыхать вам надА, в больничку сходить, подлечиться, а не в инете холивары разводить... quote:
Изначально написано nv159:
Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.
все, писецполный... заело пластинку напрочь...
Эстэтмэн67 18-01-2017 21:05
quote:
Ну что ты! По ПДД он чист как стеклышко.
Да, если только со светом не намудрил.
Эстэтмэн67 18-01-2017 21:10
И скорость держал соответствующую погодным условиям и условиям видимости.
Ergej 18-01-2017 21:17
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Да, если только со светом не намудрил.
Думаю оба со светом намудрили, а вот со скоростью пока маздовод в кандидатах. Мудрить со светом у нас в крови-два дня подряд ночью в городе вижу машины без какого либо света впереди. Это новая модная фишка?
nv159 18-01-2017 21:17
quote:
Originally posted by Uroman:
вроткомпот... мог, если бы дятел из камаза своевременно обозначил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ свой драндулет
А что, не обозначенные машины, обочины, пешеходов можно не замечать? Как вы еще живыми остаетесь, если в упор не видите все, что не обозначено?
quote:
Изначально написано Uroman:
Изначально написано nv159:Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.
все, писецполный... заело пластинку напрочь...
Можете пояснить, отчего у вас писец наступает?
Кто виноват в том, что водитель не видит, что находится на дороге перед ним.
Так он и знак мог не заметить, раз Камаз не увидел.
Видел такое, от знака только кусочки оставались.
Чем бы тогда отмазывали водителя Мазды?
Ergej 18-01-2017 21:20
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
И скорость держал соответствующую погодным условиям и условиям видимости.
Ну кто сейчас держит соответствующую скорость? Кроме меня конечно!) Не успевают права получить, а уже лавры гонщика покоя не дают. Ну это знакомо-сам молодой был.
Эстэтмэн67 18-01-2017 21:25
quote:
Мудрить со светом у нас в крови-два дня подряд ночью в городе вижу машины без какого либо света впереди. Это новая модная фишка?
Так то и днем все со светом ОБЯЗАНЫ ездить))
Egor1986 19-01-2017 08:58
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Вчера с другом ночью ездили по трассе, он за рулем. Снег не шел, но местами на дороге было скользко, разметки не было. Так он всю дорогу ехал 60...70 км/ч, в поворотах снижал до 40, некоторые его обходили как стоячего, а некоторые не обгоняли и ехали за ним. На такой скорости без проблем можно остановиться за меньшее расстояние, чем светит ближний свет, скорость была выбрана безопасная и согласно дорожной обстановки. Так что маздовод наплевал на условия видимости (по сути вслепую) и на других участников движения, полностью виновен.
ГороИЖанин 19-01-2017 09:44
Егор, это бесспорно. Скорость должна соответствовать дорожным условиям.
Но это никак не отменяет обязанности водителя грузовика обозначить сломанное авто на дороге.
Дядя Вова 19-01-2017 10:09
quote:Аналогия неудачная: в случае с кирпичом - "дядька" был последним из разумных существ, кто повлиял на исход ситуации (с ветра спроса нет). В нашем случае последним (из разумных?) звеном был маздоезд. Можно ли за кирпич засудить того, кто посоветовал "дядьке" так сделать?
Изначально написано Эстэтмэн67:
как дядька всего то положил кирпич на форточку, что бы форточку попереть от ветра, а он упал и убил прохожего, он виноват что ветер его сдул? А в суде отвечать ему придется и возможно сидеть. Так и камазист стал неумышленным убийцей!
Egor1986 19-01-2017 10:18
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Но это никак не отменяет обязанности водителя грузовика обозначить сломанное авто на дороге.
С этим не спорю, но это никак не причина ДТП. Такие пофигисты как маздовод и знак не заметят безбашенно лететь в слепую будут.
nv159 19-01-2017 10:19
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Егор, это бесспорно. Скорость должна соответствовать дорожным условиям.
Но это никак не отменяет обязанности водителя грузовика обозначить сломанное авто на дороге
Как не связанные между собой вещи могут отменять или не отменять друг друга?
С такой мешаниной в голове до чего угодно можно договориться.
Абсолютно точно, что скорость движения одного автомобиля никак не связана с обязанностями другого водителя устанавливать какие-то знаки.
Точно также выставленный знак аварийной остановки не обязывает изменять скорость других водителей. Он только предупреждает о наличии препятствия на дороге.
А наличие или отсутствие знака аварийной остановки на дороге ни как не снимает с водителей обязанности смотреть, какие препятствия находятся на дороге.
Он должен был увидеть грузовик независимо от того, есть какие-то знаки или нет. Знаки только помогают в определении обстановки на дороги, но не заменяют действительную обстановку.
Видеть надо действительную обстановку, а не только знаки. Автомобиль знаков не видит и об них ничего не знает. Он двигается по ухабам и льду реальной дороги и въезжает в реальные грузовики и столбы.
Если водитель не видит этих реальных препятствий, то в этом виноват только он, а не кто-то другой.
o57z2 19-01-2017 10:19
Какая была скорость у Приоры? Если от касательного удара спереди со стороны водителя погибли оба человека, сидящие впереди? И Приора проехала дальше после удара, хотя при лобовом машины отскакивают назад, особенно если их массы примерно равны и скорости сопоставимы? А дальше проскакивет тот автомобиль который существенно тяжелее и (или) на много быстрее ехал до столкновения. Значит при 2-ух кратном меньшем весе Приоры против Мазды, она ещё и ушла дальше после удара. Как вы оцениваете его действия водителя Приоры до ДТП? Почему погибла пассажирка справа от водителя, хотя её сторона мало повредилась? Ехал он адекватно по скорости? Видел ли он стоящий Камаз на противоположной полосе и приближацщиеся к нему автомобили на встречке?
Вы, когда едите по трассе, и замечаете просто припаркованный авто, тем более в тёмное время, снижаете скорость, чтобы убедиться, что рядом с припаркованным автомобилем на дороге не валяется что-то: домкрат, запаска или куски другого авто (мало ли ДТП) или сбитый человек? Т.е. вас это (просто стоящий автомобиль на трассе) не служит информацией, чтобы повысить внимание, снизить скорость?
По видимости КАМАЗа: сзади у него не были очищены отражатели, фары, номерной знак, которые прекрасно дают блики от фар машин. А для водителя Приоры передняя часть точно была заметней. Ведь её вряд ли так залипило снегом.
Максимальное разрушение авто просиходит от энергии удара, то есть от скорости и массы авто. Не разделяя эти факторы. Первый удар произошёл Мазды об Камаз, от этого удара у водителя Мазды не было даже царапины (это к старым спорам о разнице веса машин), естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды. Повторю, удар Мазды об Камаз с приецепом (об его задний швеллер). Дикая и неадекватная скорость Мазды на трассе?
Второй удар левой передней частью Приоры в зону Мазды, которая практически потеряла скорость, в зону, где у водителя Мазды площадка для ступни левой ноги. От этого удара водитель Мазды получает травму (перелом) левой ноги. Приора от этого удара разбита слева спереди вхлам, проскакивает ещё дальше со съездом вправо. Большая инерция. В Приоре гибнут люди: водитель от получения сильнейшего удара в свою сторону (откуда такая сила удара - скорость Приоры?), и его непристёгнутая ремнём безопасности жена - это адекватное решение ехать по трассе непристёгнутым?
И для особо тупых, пятисотый раз повторяю: есть причина ДТП, его виновник (который пока до конца не установлен), есть причина гибели, а не иного исхода. Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры, игнорирование наличия помехи на дороги и отказ от ремня безопасности пассажиром с согласия водителя. Иначе, ДТП было бы несмертельным, и, возможно, без тяжёлых травм.
Если какой-нибудь водитель будет лететь под 150-200 км/ч по своей полосе, и ему выскочит встречка и он погибнет, то погибнет он от своего выбора скоростного режима. И, именно из-за этого же не сможет уйти от ДТП или минимизировать последствия.
Niko Bellic 19-01-2017 10:27
quote:
Originally posted by o57z2:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры
еще обвините конструкторов приоры которые сделали не достаточно крепкий кузов !
Причина смертельного исхода - столкновение с маздой. Причина столкновения с маздой - выезд на встречную полосу маздой. Причина выезда на встречную полосу установит следствие, но это может быть превышение скорости маздой, отсутствие знака аварийной остановки, вылет на встречную в результате столкновения с грузовиком .
Kilmez 19-01-2017 10:42
quote:
Изначально написано o57z2:
естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды.
Шта? Зацепился по касательной, так что снижение скорости будет минимально. От этого изменилась траектория движения и вынесло на приору.
quote:
Изначально написано o57z2:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры, игнорирование наличия помехи на дороги
Сам то веришь в эту писанину?
pkb-pkb 19-01-2017 10:44
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Так в том и дело, что олень на мазде и не пытался снизить скорость, он стал рулить на встречку.
А вот влети он в камаз, вот тогда и можно было расматривать степень вины в "догонялках", кто больше накосячил: камазист толком не обозначившей и не убравший на обочину камаз или олень несущийся в темноте.
Egor1986 19-01-2017 10:47
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
еще обвините конструкторов приоры которые сделали не достаточно крепкий кузов !
еще Обама виноват... был. Теперь, конечно, Трамп, да что уж там, вся Америка виновата)))
o57z2 19-01-2017 11:11
quote:
Изначально написано Kilmez:
Сам то веришь в эту писанину?
quote:
Изначально написано Kilmez:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры
100%
Далеко не все ДТП заканчиваются смертью. Обычно при столкновении примерно равных машин, гибнут те кто, кто ехал значительно быстрее. И кратность здесь в квадрате. Если машина едет в 1,42 раза (допустим 100км/ч/70км/ч) быстрее, то энергия разрушения будет в 2 раза выше, при равенстве масс. А массы влияют прямо пропорционально. Т.е. Приора + 2 взрослых и какой-то багаж - это около 1,3 тонны, СХ7 + 1 человек - это чуть менее 2 тонн, пусть будет 2 тонны.
100км/ч=27,8м/с, 70км/ч=19,4м/с
Т.е. соотнешение кинетических энергии будет: у Приоры Е1=1300х27,8х27,8/2=502346 Дж,
у Мазды Е2=2000х19,4х19,4/2=376360 Дж. А разница куда ушла? Правильно, в реальной ситуации все потери энергии уходят в тепло. Энергия никуда не исчезает и переходит из одного состояния в другое. Как получить выброс в тепло? За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара. Ведь именно у него "перебор".
Удар - это кратковременно перераспределение кинетической энергии, которой обладают движущиеся автомобили до удара.
Законы физики плевать хотели на расклады в ПДД. Они не выбирают, того, кто соблюдают Правила. Физика убивает тех кто летит либо тех кого раздавил большой грузовик. Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч. И выбор ехать непристёгнутым оказался смертельным выбором для погибшей девушки.
Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему
quote:
Изначально написано Kilmez:
Зацепился по касательной, так что снижение скорости будет минимально. От этого изменилась траектория движения и вынесло на Приору
Вы в курсе как всё происходило? Или вы эксперт только по фотографиям?
pkb-pkb 19-01-2017 11:16
quote:
Изначально написано o57z2:
Какая была скорость у Приоры? Если от касательного удара спереди со стороны водителя погибли оба человека, сидящие впереди? И Приора проехала дальше после удара, хотя при лобовом машины отскакивают назад, особенно если их массы примерно равны и скорости сопоставимы? А дальше проскакивет тот автомобиль который существенно тяжелее и (или) на много быстрее ехал до столкновения. Значит при 2-ух кратном меньшем весе Приоры против Мазды, она ещё и ушла дальше после удара. Как вы оцениваете его действия водителя Приоры до ДТП? Почему погибла пассажирка справа от водителя, хотя её сторона мало повредилась? Ехал он адекватно по скорости? Видел ли он стоящий Камаз на противоположной полосе и приближацщиеся к нему автомобили на встречке?
Приора могла проехать дальше даже имея меньшую скорость и вес - допустим если тупо не тормозила после удара, мазда тормозила. Удар у них был не влоб-в лоб, а по касательной - только часть энергии "прореагировала". Пассажирка была на последнем сроке - там и ремень мог не спасти. А по видимости - роли не играет, может и видел, что меняет? То что урод в мазде вырулит навстречку он увидел за секунду до удара.
quote:
Изначально написано o57z2:
Вы, когда едите по трассе, и замечаете просто припаркованный авто, тем более в тёмное время, снижаете скорость, чтобы убедиться, что рядом с припаркованным автомобилем на дороге не валяется что-то: домкрат, запаска или куски другого авто (мало ли ДТП) или сбитый человек? Т.е. вас это (просто стоящий автомобиль на трассе) не служит информацией, чтобы повысить внимание, снизить скорость?
По видимости КАМАЗа: сзади у него не были очищены отражатели, фары, номерной знак, которые прекрасно дают блики от фар машин. А для водителя Приоры передняя часть точно была заметней. Ведь её вряд ли так залипило снегом.
Снег тоже отражает свет, плюс фары светят "направо"
quote:
Изначально написано o57z2:
Максимальное разрушение авто просиходит от энергии удара, то есть от скорости и массы авто. Не разделяя эти факторы. Первый удар произошёл Мазды об Камаз, от этого удара у водителя Мазды не было даже царапины (это к старым спорам о разнице веса машин), естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды.
Чё?
Не было там ни какого наибольшего энергетического воздействия - по касательной прошло. Энергия воздействия прямопропорционально разрушению машины - мазда основные разрушения получила от приоры потому что перекрытие было больше.
Если ты на скорости 200км/ч зеркалом заденешь столб/грузовик то ничего с тобой не случиться. Останешься без зеркала и поедешь дальше со скоростью 199,999км/ч. Примерно это и было у мазды с камазом - когда мазда вырулила на встречку и цепанула камаз.
quote:
Изначально написано o57z2:
Повторю, удар Мазды об Камаз с приецепом (об его задний швеллер). Дикая и неадекватная скорость Мазды на трассе?
Второй удар левой передней частью Приоры в зону Мазды, которая практически потеряла скорость, в зону, где у водителя Мазды площадка для ступни левой ноги. От этого удара водитель Мазды получает травму (перелом) левой ноги. Приора от этого удара разбита слева спереди вхлам, проскакивает ещё дальше со съездом вправо. Большая инерция. В Приоре гибнут люди: водитель от получения сильнейшего удара в свою сторону (откуда такая сила удара - скорость Приоры?)
Откуда - от мазды выехавшей на встречку.
quote:
Изначально написано o57z2:
И для особо тупых, пятисотый раз повторяю: есть причина ДТП, его виновник (который пока до конца не установлен), есть причина гибели, а не иного исхода. Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры,
Причина смертельного исхода мазда на встречке.
Скорость приоры это твои влажные фантазии. При этом про скрость мазды ты поёшь совсем другие песни, и вопишь что её установить не возможно, а вот скорость приоры ты устанавливаешь на раз.
quote:
Изначально написано o57z2:
игнорирование наличия помехи
Помеху проигнорировал урод на мазде.
У приоры не было помехи.
ГороИЖанин 19-01-2017 11:24
А энергия затраченная на деформацию куда делась?
И откуда данные про скорости авто? Мазда и Приора не будут одинаково разрушатся - у них разная конструкция.
o57z2 19-01-2017 11:26
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
При этом про скрость мазды ты поёшь совсем другие песни, и вопишь что её установить не возможно
Поаккуратней с языком. И фантазиями. О скорости Мазды я знаю точно, по крайней мере в пределах +-5км/ч.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Так в том и дело, что олень на мазде и не пытался снизить скорость, он стал рулить на встречку.
quote:
Изначально написано o57z2:
Вы в курсе как всё происходило? Или вы эксперт только по фотографиям?
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Если ты на скорости 200км/ч зеркалом заденешь столб/грузовик то ничего с тобой не случиться. Останешься без зеркала и поедешь дальше со скоростью 199,999км/ч. Примерно это и было у мазды с камазом - когда мазда вырулила на встречку и цепанула камаз.
При условно большой скорости у Мазды должно было оторвать часть кузова, которой она приложилась к КАМАЗу. А этого не произошло, практически в том месте только самый пострадавший элемент (полностью разрушенный) - это правое заднее стекло. Хотя удар был по кузовной части, а не по накладной или торчащей пластмасске.
Niko Bellic 19-01-2017 11:31
quote:
Originally posted by o57z2:
Далеко не все ДТП заканчиваются смертью. Обычно при столкновении примерно равных машин, гибнут те кто, кто ехал значительно быстрее. И кратность здесь в квадрате. Если машина едет в 1,42 раза (допустим 100км/ч/70км/ч) быстрее, то энергия разрушения будет в 2 раза выше, при равенстве масс. А массы влияют прямо пропорционально. Т.е. Приора + 2 взрослых и какой-то багаж - это около 1,3 тонны, СХ7 + 1 человек - это чуть менее 2 тонн, пусть будет 2 тонны.100км/ч=27,8м/с, 70км/ч=19,4м/сТ.е. соотнешение кинетических энергии будет: у Приоры Е1=1300х27,8х27,8/2=502346 Дж,у Мазды Е2=2000х19,4х19,4/2=376360 Дж. А разница куда ушла? Правильно, в реальной ситуации все потери энергии уходят в тепло. Энергия никуда не исчезает и переходит из одного состояния в другое. Как получить выброс в тепло? За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара. Ведь именно у него "перебор". Удар - это кратковременно перераспределение кинетической энергии, которой обладают движущиеся автомобили до удара.
согласно этим выкладкам ,если запустить пушечное ядро в стоящую мазду - ядро должно деформироваться больше чем мазда .
Egor1986 19-01-2017 11:35
quote:
Originally posted by o57z2:
Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч
quote:
Originally posted by o57z2:
Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему
Такое упорное выгораживание личинки на мазде, у вас там неразлучная любовь что ли ))
Дядя Вова 19-01-2017 11:41
quote:Нет. Того, которое обладает меньшей жесткостью/прочностью. Суммарная энергия переходит в работу деформации обоих тел, но более жесткое получает меньшую деформацию. Если на лежащий кусок пластилина массой в тонну плашмя налетит движущийся лист стали в одну тонну - который получит "бОльшие" повреждения? По твоей теории - переломится лист толщиной 120 мм (если это метровый квадрат), а пластилин даже не дрогнет - его скорость до удара =0.
Изначально написано o57z2:
За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара
Egor1986 19-01-2017 11:43
quote:
Originally posted by o57z2:
О скорости Мазды я знаю точно
откуда?
Niko Bellic 19-01-2017 11:50
quote:
Originally posted by o57z2:
Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч. И выбор ехать непристёгнутым оказался смертельным выбором для погибшей девушки.Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему
на приоре ехал семейный человек с беременной женой, у него явно не было причин ехать быстрее 100км/ч
на мазде ехал тип, который взял мазду у друга ,а мазда она мощная ,явно на ней нет смысла ехать 70км/ч, явно ехал не менее 100км/ч
o57z2 19-01-2017 11:50
quote:
Изначально написано Egor1986:
Такое упорное выгораживание личинки на мазде, у вас там неразлучная любовь что ли ))
Следи за языком, тоже. Не зная фактов, и, скорее всего, элементарной физики и сопромата, лезете в клавиатурные эксперты по фоткам. А в любом ДТП не зря делают измерения различных видов, вплоть до анализа разрушений. И делают заключения о характере движения, направлении, скорости и пр. не по фоткам и вашим взглядам. Именно по тем законам и закономерностям, о которых тут у 95% минимум экспертов представления на уровне отгадывания кроссвордов.
Не сомневаюсь, что есть кто разбирается в технике более, чем знаниями размера ключа для снятия клемм. И кто реально применяет на практике технические знания каждый день, годами никогда не сделает только односторонние выводы на уровне оскорблений. Потому что так проще, так удобней, так и башку напрягать не надо каким-то анализом.
Естественно, что у меня нет материалов дела и экспертиз. И я тоже некоторую часть информации используют и по фотографиям и по самой машине. Вокруг Мазды не раз ходил непосредственно в том месте, где она стояла долгое время. И более досконально видел её повреждения. При ясном дневном свете.
Дядя Вова 19-01-2017 11:51
Niko Bellic опередил
o57z2 19-01-2017 11:56
quote:
Изначально написано Egor1986:
откуда?
Еще в ту самую ночь, когда часы ещё не пробили начало Нового года.
o57z2 19-01-2017 12:00
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
на мазде ехал тип, который взял мазду у друга ,а мазда она мощная ,явно на ней нет смысла ехать 70км/ч, явно ехал не менее 100км/ч
Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?
Egor1986 19-01-2017 12:02
quote:
Originally posted by o57z2:
Следи за языком
И ты следи, пишешь всякую чушь на уровне школьника 6 класса, но никак не сопромата (где детальный расчет конструкций и сил воздействия (слабо рассчитать?), надеюсь понял о чем я), которую уже опровергли.
quote:
Originally posted by o57z2:
А в любом ДТП не зря делают измерения различных видов, вплоть до анализа разрушений.
Ты эксперт - нет, ты клавиатурный хомяк, упорно выгораживающий водилу мазды, при чем выгораживаешь весьма слабо простейшими арифметическими действиями уровня начальной школы
quote:
Originally posted by o57z2:
на уровне оскорблений
где ты оскорбления увидел?
Niko Bellic 19-01-2017 12:03
quote:
Originally posted by o57z2:
Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?
я разумнее чем тот тип и превышаю скорость на хорошо просматриваемых участках