Дорожно-транспортные проиcшествия

31.12.2015 ДТП на трассе Ижевск - Нылга, молоковоза Камаз, ВАЗ и Мазда. 2 погибли.

shap-a 21-12-2016 15:21

посмотри на видео, вместо знака канистра стоит с жилетом и отсвечивает не хуже знака
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:49

quote:
посмотри на видео, вместо знака канистра стоит с жилетом и отсвечивает не хуже знака

Совсем ку-ку? Канистру уже после ДТП выставили, умник нашелся))
pkb-pkb 21-12-2016 16:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Изначально ПЕРВЫМ нарушил ПДД камазист, что спровоцировало ДТП, ему и быть крайним!

Камазист если и спровоцировал, то ДТП между Маздой и Камазом - и то ту обоюдка - нефиг летать.
А трагедию со смертью двух родителей устроил олень на мазде, который:
1. Летел.
2. Вырулил на встречку.
Не нарушь эти правила, не было бы ДТП с летальным исходом.

Эстэтмэн67 21-12-2016 16:23

Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
quote:
нефиг летать.

Да что вы заладили то летел да летел?
Ехал он и экспертиза установила что без нарушения ПДД. Вы почему раздолбайство то оправдать пытаетесь я не понимаю? Или тоже вам насрать на других участников ДД?
ГороИЖанин 21-12-2016 16:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
без нарушения ПДД

10.3 или 10.1?
10.1 по-любому нарушил, имхо.
shap-a 21-12-2016 16:29

Эстэтмэн67 не спеши вперед паровоза, вот будет решение, тогда и увидим, что маздовод не прав
pkb-pkb 21-12-2016 16:34

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ехал он и экспертиза установила что без нарушения ПДД. Вы почему раздолбайство то оправдать пытаетесь я не понимаю? Или тоже вам насрать на других участников ДД?


Насрать было оленю на мазде, котрый:
1. Гнал так, что не успел от тормозиться перед камазом,
2. Вырулил на встречку до столкновения с камазом.
Если бы нарушил только 1 пункт, то возможно родители девочки были-бы живы, то этот олень вывернул ещё и на встречку.

Ну а что установила экспертиза и как это она установила мне самому интересно. Как в прочем и куда делать запись в видеорегистратора.

Эстэтмэн67 21-12-2016 17:19

quote:
10.1 по-любому нарушил, имхо.

Этот пункт можно приписать абсолютно любому участнику ДТП)) Кроме стоящего конечно))
Эстэтмэн67 21-12-2016 17:22

quote:
Гнал так, что не успел от тормозиться перед камазом,

Это же с какой же скоростью он гнал то позвольте вас спросить? Показания радара в студию!
Эстэтмэн67 21-12-2016 17:24

quote:

Эстэтмэн67 не спеши вперед паровоза, вот будет решение, тогда и увидим, что маздовод не прав


Так суд по камазисту, если еще не вкурили))
shap-a 21-12-2016 17:49

сделать камазиста виновным - желание следователя, в суде все может повернуться в обратную сторону, не забывай об этом, закон, что дышло, чей юрист будет сильнее, того и победа
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:08

quote:
закон, что дышло, чей юрист будет сильнее, того и победа

А вот это очень хреново, что у нас все решает тот, кто больше занесет((
shap-a 21-12-2016 18:16

под словом "сильнее" я имею ввиду мозги, а не мохнатую лапу, на которую рассчитываешь ты
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:28

quote:
на которую рассчитываешь ты



Я? А я то тут при чем? Мне важно, что бы лохи не кидали на дорогах свои тачки без освещения, за что и ратую!
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:31

quote:
под словом "сильнее" я имею ввиду мозги,

Одних мозгов к сожалению маловато будет в нашей стране(( Еще баблом сверху замасливать необходимо к сожалению.
shap-a 21-12-2016 18:32

ну а мне важнее, чтоб слепые и шилозадые не садились за руль
shap-a 21-12-2016 18:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Еще баблом сверху замасливать необходимо



тебе виднее
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:48

quote:
тебе виднее

А вы не в России живете? Или от реальности далеки?
Silver Storm 21-12-2016 21:42

Если уж провафлобанил по какой-то причине КАМАЗ, не важно по чьей вине-будь добр уработаться в него, а не вылетать на встречку и убивать людей иначе вина за их смерть ложится на тебе. И это правильно, а камазисту совесть судья. Вот если бы водитель мазды уработался в корму был бы не виноват. А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват. Значит ему и отвечать.


Направил пистолет не он, но на спуск он сам нажал.
Эстэтмэн67 21-12-2016 22:03

quote:
А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват.

Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!
Silver Storm 21-12-2016 23:25

<BLOCKQUOTE>
quote:
<B>А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват.


Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!</b>
</BLOCKQUOTE>
Дибил ты. Я бы в кувейт съехал. Спасать свою жизнь вылетая на встречку под другую машину по меньшей мере тупо! Я ехал там через неделю. Замечу что авто у меня Купеха и она ниже чем Мазда. Дорожка там под уклон, практически прямая Видимость почти километр. Не видеть встречку он не мог. Как и стоящую цистерну. И видео вы не увидите даже если оно и было. На нем маздовод пытался с ходу обойти цистерну и не рассчитав своей скорости, расстояния до встречного авто и длины цистерны с тягачем надорвал свой пукан. Рванул прижаться к цистерне, задел её и отскочив прямиком влетел во встречное авто. Потому и удар у него по касательной. Это понятно и по положению авто после ДТП и по повреждениям Мазды. И по следам от мазды на причале цистерны.
Любому нормальному человеку это понятно, а тебе нет.
Эстэтмэн67 21-12-2016 23:38

quote:
дибил ты. у меня руль справа.

Как вы самокритичны))
pkb-pkb 22-12-2016 11:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!


Он гораздо раньше не думал, когда разогнался, и только уже потом когда стал рулить на встречку.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!

Ты таки определись, он всё же не гнал, или гнал?
Если бы он не гнал, то он бы как минимум не убился об стену, как максимум успел бы остановиться.


Эстэтмэн67 22-12-2016 14:55

quote:
Ты таки определись, он всё же не гнал, или гнал?

Вопросом на вопрос отвечу: Ты сам то сколько на спидометре держишь за городом на трассе в темное время суток?
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:02

quote:
Любому нормальному человеку это понятно, а тебе нет.

))
quote:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.


Не сочиняй хренотень! Не видел он бочку, до последнего, приорик еще слепил, потому то все и случилось!
pkb-pkb 22-12-2016 15:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вопросом на вопрос отвечу: Ты сам то сколько на спидометре держишь за городом на трассе в темное время суток?


Скорость с которой если и не успею затормозить, то точно не убьюсь об "стену", и не пойду на обгон под встречку как дебил на мазде.
В километраже 30- 110км/ч - зависит от трасы, покрытия, освещенности.

Эстэтмэн67 22-12-2016 15:12

quote:
110км/ч - зависит от трасы, покрытия, освещенности.

Ну на такой скорости вас бы сейчас уже отскабливали от камаза! Благо что он вам никогда не попадался! И молите Бога что бы никогда не попался!
ПОКРЫТИЕ там отличное со СВЕТОМ у Мазды все в порядке было, перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний, а тут БАХ и Камаз перед рылом!
shap-a 22-12-2016 15:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

приорик еще слепил



ты видимо также летаешь, когда тебя встречка слепит, вместо того, чтоб притормозить...
ГороИЖанин 22-12-2016 15:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний, а тут БАХ и Камаз перед рылом!

А как же ослепление Приорой?
И таки он знал что на встречной авто, но всё равно поехал?
shap-a 22-12-2016 15:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ПОКРЫТИЕ там отличное со СВЕТОМ у Мазды все в порядке было, перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний



ты знаешь подробности, не ты ли или твой родственник сидел за рулем мазды, так оправдывать козла с пеной у рта может только лицо заинтересованное ))
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:27

quote:
ты знаешь подробности,

Это знает любой, у кого есть водительский опыт и приличный стаж, детка!
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:30

quote:
так оправдывать козла с пеной у рта может только лицо заинтересованное ))

Я и не оправдываю козла молоковоза))
shap-a 22-12-2016 15:33

я бы мог сказать, что знал Вашу маму, но тыж обидишься, не стоит переходить на личности, когда аргументов уж нет
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:41

quote:
И таки он знал что на встречной авто, но всё равно поехал?

А ему деваться некуда было, когда перед носом бочка нарисовалась. Наверняка надеялся, что встречка сможет по обочине их обойти, максимально прижавшись к камазу и даже зацепившись за его зад своей бочиной. Но приорик тоже до последнего не видел Камаза и неожидал от Мазды такого маневра.
shap-a 22-12-2016 15:42

тебе бы сценарии писать, такой талант пропадает
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:47

quote:
я бы мог сказать, что знал Вашу маму

Ну мои дети тоже знают мою маму и их бабулю, но стаж вождения у них еще ни о чем))
shap-a 22-12-2016 15:49

читать между строк - это не про тебя
ГороИЖанин 22-12-2016 15:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
встречка сможет по обочине их обойти

А Маздам по обочине по статусу ездить не полагается?
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:55

quote:
тебе бы сценарии писать, такой талант пропадает



Надо попробовать)) Темку подкиньте))
barmaley145 22-12-2016 22:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Темку подкиньте))
А чего ещё подкидывать - судя по рейтингу авторов, в ЭТОЙ теме твой бенефис)
tvn 23-12-2016 12:05

Не только в этой.
Дядя Вова 24-12-2016 18:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Но приорик тоже до последнего не видел Камаза и неожидал от Мазды такого маневра.
@lena 07-01-2017 17:25

Дело возвращено прокурору
C-J 07-01-2017 18:13

quote:
Изначально написано @lena:

Дело возвращено прокурору


Почему-то это вполне ожидалось.

gprog 09-01-2017 14:27

quote:
Изначально написано @lena:
Дело возвращено прокурору

Значит не все так однозначно с виной молоковоза, как тут некоторые утверждали.

ГороИЖанин 10-01-2017 01:01

quote:
Изначально написано @lena:
Дело возвращено прокурору

Знать бы ещё причину такого первого решения прокуратуры...
C-J 10-01-2017 17:41

Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.

А по факту подобными допами часто хоронят дела.

Эстэтмэн67 10-01-2017 19:35

quote:
А по факту подобными допами часто хоронят дела.

форс мажор((
Ямонака Тядзуки 10-01-2017 20:41

quote:
Originally posted by C-J:

Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.
А по факту подобными допами часто хоронят дела.



Возврат может быть "формальным", и дело после устранения "недочётов" в том же варианте (в отношении того же лица и по той же статье обвинения) вернётся снова в суд.
Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.
Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится.
Как говорится, будем подождать, а потом уже будем и посмотреть.
C-J 10-01-2017 22:03

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Возврат может быть "формальным"



Абсолютно не исключено.

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.


Совершенно верно.

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится


Признаюсь, выразился не совсем верно. Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза. Так вернее. А само дело похоронить вряд ли получится: 2 трупа, как ни крути, никуда не денутся.

Ямонака Тядзуки 10-01-2017 23:43

quote:
Originally posted by C-J:

Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза.



В таком случае у этого водителя право на реабилитацию "на полную катушку".
А по существу ДТП - главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было (преступление - наказание). Хочется в это верить.
ГороИЖанин 11-01-2017 11:06

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
чтобы всё по справедливости в конечном итоге было

Вот только у каждого она (справедливость) своя.
Эстэтмэн67 11-01-2017 16:24

quote:
главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было

Реальность к сожалению жестока и не всегда справедлива((
[DIMIX] 16-01-2017 12:50

Нашел свое видео, но совершенно ничего не помню по этому событию. Что я увидел первоначально, в какой момент начал торможение, с какой скоростью ехал и т.п.

Lyusya 16-01-2017 12:56

А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!
[DIMIX] 16-01-2017 13:00

quote:
Изначально написано Lyusya:

А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!



А у меня после просмотра впечатление, что я в последний момент увидел знак аварийной остановки, из-за чего в него и уперся, а тормозить начал из-за дтп
LexaM 16-01-2017 14:29

quote:
Originally posted by [DIMIX]:

Нашел свое видео



одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
Эстэтмэн67 16-01-2017 14:44

quote:
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно

Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))
[DIMIX] 16-01-2017 15:03

quote:
Изначально написано LexaM:

одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно



Да, левая только
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))



тоже верное утверждение
Эстэтмэн67 16-01-2017 15:12

quote:
тоже верное утверждение

Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
[DIMIX] 16-01-2017 15:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?




Я ж говорю не помню про этот случай, случайно видео попалось. Но по ощущениям, что знак АО я увидел в последний момент и оттого уперся в него, а тормозить начал из-за дтп.

Я встречал зимой по ночам на пустой трассе лежащие на боку грузовики без знаков. Но их хоть как-то было видно.

Silver Storm 17-01-2017 12:19


регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь.

nv159 17-01-2017 08:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?



Водитель, управляющий авто, должен смотреть на дорогу, и видеть все, что на ней находится. Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет. Те, которые не видят дороги, или сами убьются или убьют других, как произошло в данном случае.
Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.
Все активные действия совершал водитель Мазды. Он сделал, он и виновен в том, что сделал.
[DIMIX] 17-01-2017 08:34

quote:
Изначально написано Silver Storm:

регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь



Нормальный это какой?
quote:
Изначально написано nv159:

Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.



Водитель камаза совершил бездействие
nazlovragam 17-01-2017 08:57

quote:
Изначально написано nv159:

Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет.



Великолепно! И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?
nv159 17-01-2017 09:06

quote:
Originally posted by [DIMIX]:

Водитель камаза совершил бездействие



И что? Какое бездействие он совершил? Не выставил знак. Так только в этом он и виноват. А не в ДТП. ДТП совершил водитель Мазды.
Бездействие нельзя совершить. Совершить можно только действие.

Не за 10 и даже не за 100 метров от Мазды остановил машину водитель Камаза. Она остановилась у него, из-за неисправности, за километры от Мазды. И у водителя Мазды было достаточно времени и достаточное расстояние, чтобы остановиться. Он этого не сделал и его действия привели к смерти людей.
А то, что он не видел или не знал не освобождает его от ответственности.
Видеть обстановку на дороге и действовать в соответствии с этой обстановкой является его обязанностью. По закону.

nv159 17-01-2017 09:13

quote:
Originally posted by nazlovragam:

И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?



Печально. Насколько понимаю, вы водите машину, а не знаете ПДД. Читайте, там написано, для чего устанавливают знаки.
Glory 17-01-2017 09:15

Не пори чушь, понятие "бездействия", как таковое, является предметом рассмотрения, в том числе, и в УК.
nv159 17-01-2017 09:23

quote:
Originally posted by Glory:

Не пори чушь, понятие "бездействия", как таковое, является предметом рассмотрения, в том числе, и в УК



И что? Бездействие водителя Камаза состояло в том, что он не выставил знак остановки. За это он должен отвечать.
С чего он должен нести ответственность за ДЕЙСТВИЯ водителя Мазды, которые привели к ДТП и смерти людей. А смерть людей является результатом действий водителя Мазды.
Egor1986 17-01-2017 09:24

quote:
Originally posted by nazlovragam:

И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?


За каким хером каждую весну нет разметки на дорогах, но при этом из-за ее отсутсвия никто не бъется? За каким хером на плохих участках дорог, не обозначенных соответствующими знаками никто не бъется? Наверное потому, что все управляют транспортными средствами в соответствии с дорожными условиями, условиями видимости, что проигнорировал наездник на мазде, скорость которого была выше, чем он видит; кроме того, он все видел, прекрасно видел встречку и грузовик, но хотел проскочить между ними, но у него не получилось. Если бы все это было неожиданно, то маздовод бы нажал на тормоза (на ней АБС и куча всяких систем стабилизации - автомобиль был бы управляем и под контролем), впереди встречка, грузовик и мягкий снежный кювет, чисто инстинктивно руль повернул в кювет и не было бы никаких последствий, кроме мятого железа.

Glory 17-01-2017 09:34

Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп. Не выставил - возможно спровоцировал и будут посадки. Иное дело, если маздовод вваливал под 200, тогда вероятны некоторые варианты.

quote:
За каким хером на плохих участках дорог, не обозначенных соответствующими знаками никто не бъется?
Цитата напоминает неолиберальный высер.
Glory 17-01-2017 09:46

quote:
Originally posted by nv159:

И что? Бездействие водителя Камаза состояло в том, что он не выставил знак остановки. За это он должен отвечать.
С чего он должен нести ответственность за ДЕЙСТВИЯ водителя Мазды, которые привели к ДТП и смерти людей. А смерть людей является результатом действий водителя Мазды.


Рассмотрим с иной точки зрения: бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий, которое привело к дтп. Т.е. смерть людей является результатом бездействия водителя камаза.

Egor1986 17-01-2017 10:02

quote:
Originally posted by Glory:

Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп.


Но и маздовод в свою очередь не предпринял всех необходимых мер, для того, чтобы не совершить столкновение, неверно выбрал скорость с условиями видимости и остротой своего зрения


quote:
Originally posted by Glory:

Иное дело, если маздовод вваливал под 200


Ну не под 200 конечно, но и не 90 он ехал, хотя даже если он 60 ехал, то это не снимает с него вины за выезд на встречку и столкновение с приорой, в правилах по этому поводу все четко написано.


nv159 17-01-2017 10:03

Тысячам людей можно выдумать вину в бездействии.
nv159 17-01-2017 10:15

quote:
Originally posted by Glory:

Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп.



А с чего вдруг решили, если водитель не видит огромный Камаз, то он увидит малюсенький, забрызганный грязью знак?
quote:
Originally posted by Glory:

Не выставил - возможно спровоцировал и будут посадки.



Что значит - спровоцировал? Водитель Камаза совершил действия, которые вынуждали водителя Мазды выезжать на встречную?
Как он мешал водителю Мазды увидеть стоящую на дороге машину? Почему кто-то должен бегать перед водителем Мазды и показывать ему, что находится на дороге. Он сам это должен видеть, раз сел за руль.
tvn 17-01-2017 10:18

nv159, водитель Камаза нарушил п.7.2 ПДД.

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

-при дорожно-транспортном происшествии;
-при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде вполне попадает под определение "там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."

pkb-pkb 17-01-2017 10:20

quote:
Изначально написано Glory:
Рассмотрим с иной точки зрения: бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий, которое привело к дтп. Т.е. смерть людей является результатом бездействия водителя камаза.


Причина смерти людей это только действие урода на мазде - 100% его вина. Это он вырулил на встречку, в результате чего погибло 2 человек и ребенок остался без родителей.

Если бы урод не вырулил на встречку, а влетел в камаз, вот тогда и был бы спор какова степень вины камазиста не выставившего знак и оленя несущегося в условиях плохой видимости. И это было справедливо - нашли друг-друга два одиночества. А так погибли невинные люди...


Egor1986 17-01-2017 10:21

quote:
Originally posted by Glory:

бездействие камазиста


У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.

nv159 17-01-2017 10:31

quote:
Originally posted by tvn:

На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде вполне попадает под определение "там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."



А кто с этим спорит. За это его и нужно наказать. Но не за ДТП. К нему он никак не причастен.
tvn 17-01-2017 10:47

Все виноваты. Вот суд и судит кто больше, а кто меньше.
Egor1986 17-01-2017 11:00

quote:
Originally posted by tvn:

водитель Камаза нарушил п.7.2 ПДД.


Водитель мазды нарушил пункт 10.1

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Комментарии

Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:

общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:

интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.

Также водитель мазды совершил выезд на встречную полосу и столкновение с приорой, хотя правила предписывают полностью останавливаться, в крайнем случае был мягкий снежный кювет справа, но вывернул он влево, хотя прекрасно видел приближающуюся встречку, как и грузовик, но гнал до последнего.

quote:
Originally posted by tvn:

На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде


Не было там сильного снегопада, так, немного шел снег.

Дядя Вова 17-01-2017 11:02

quote:
Изначально написано Glory:
бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий
Ну да - Аннушка пролила масло, поэтому во всём виновата.
nv159 17-01-2017 11:24

quote:
Originally posted by tvn:

Все виноваты



Можете пояснить, вы в чем виноваты среди этих всех?

У каждого своя конкретная вина.
Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.
Водитель Мазды виноват в том, что выехал на встречную, где совершил столкновение, которое привело к смерти людей.
Действия водителя Мазды привели к смерти.

Водитель Камаза не обязан руководить действиями и нести ответственность за действия водителя Мазды.
И он никак не вынуждал водителя Мазды выезжать на встречную. В крайнем случае, вынуждал остановиться, поскольку загородил часть дороги.
Выехать на встречную, это было решение водителя Мазды. Его к этому не принуждали.

Эстэтмэн67 17-01-2017 11:44

quote:
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.

В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
[DIMIX] 17-01-2017 11:51

quote:
Изначально написано nv159:

Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.



Водитель камаза не обозначил аварийную машину в соответствии с правилами
nv159 17-01-2017 11:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!



Не имеет значения. Он водителя Мазды на встречку не выталкивал. И убивать людей не принуждал.
Egor1986 17-01-2017 12:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!


Как я раньше уже писал, водитель грузовика (как и никто другой) не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака, и в это время влетает в него маздовод (нарушая ряд пунктов ПДД), после этого устанавливаются бочка и канистра, но бездействия в данном случае не было. Даже если бы он не выставил ничего, то статья за бездействие к нему неприменима, так как он не отвечает за других участников движения, он не отвечает за их качество зрения, навыков вождения, выбор скоростного режима.

Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.

Ergej 17-01-2017 12:40

Я nv159 не узнаю. Как будто его подменили!)
Glory 17-01-2017 13:05

quote:
не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака

quote:
а стоящий на проезжей части дороги без освещения
(мат. бан 3 сут), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
Glory 17-01-2017 13:06

quote:
Изначально написано nv159:

Он водителя Мазды на встречку не выталкивал.


Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.

Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет. Печально, что под замес, как всегда, попали посторонние люди.

Дядя Вова 17-01-2017 13:13

quote:
Originally posted by Glory:

но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?


Вроде бы здесь писали, что у него электрику коротнуло.
Glory 17-01-2017 13:17

quote:
Изначально написано Egor1986:

У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.


Помолился. Подходит?
Дядя Вова 17-01-2017 13:25

quote:
Изначально написано Glory:
создал условия
Если маздоезд летит не видя и не разбирая дороги, то условия себе он создает сам. Я, кажется, здесь писал: пробовал ехать ночью безо всякого головного освещения за городом на скорости 60-70 - т.е. не было видно абсолютно ничего. На прямом просматриваемом участке, на открытой местности. Больше 2 сек нервы не выдержали - включил. А некоторые, оказывается, могут ехать вслепую десятки км...
Ergej 17-01-2017 13:30

Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.
Egor1986 17-01-2017 13:32

quote:
Originally posted by Glory:

(мат), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?


Вот они и вышли из строя


quote:
Originally posted by Glory:

Но создал условия


нет, все условия создал маздовод из-за своей безалаберности


quote:
Originally posted by Glory:

Помолился


за вас бы как раз стоило это сделать, может ума прибавится

Glory 17-01-2017 13:36

quote:
Изначально написано Egor1986:

может ума прибавится


В мои 45 уже вряд ли, но я всегда готов обсудить интеллектуальное и иное превосходство на ринге.
nv159 17-01-2017 13:37

quote:
Originally posted by Glory:

Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.



Каким образом? Машина остановилась и заняла часть дороги. Создала препятствие для следующих за ней машин. Раз есть препятствие, они могут остановиться из-за Камаза. Но на решение других водителей, как и где объезжать препятствие, водитель Камаза никак не может повлиять. Это решают водители, сидящие за рулем этих машин, но никак не водитель Камаза.
quote:
Originally posted by Glory:

Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет



Так здесь никого не судят. Здесь определяемся со своим поведением на дороге и отношением к поведению других людей.
Glory 17-01-2017 13:40

Тогда подождем определения суда. Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру.
Egor1986 17-01-2017 13:43

quote:
Originally posted by Glory:

интеллектуальное и иное превосходство на ринге


На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(

Glory 17-01-2017 14:01

quote:
Изначально написано Egor1986:

На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(


Я просто в восторге, - "убойный" аргумент извергнутый из самых глубин "абсолютного гения".