цитата:
Изначально написано Surikat@:
Явно велосипед не был оборудован ABS, а если бы был оборудован ABS то возможно смог бы об рулить автомобиль
Что за бред?
цитата:
Изначально написано Basil:
Что за бред?
Подушка безопасности у вела неисправна таки.
цитата:
Изначально написано Tema_izh:
Че это он прав? Нельзя ему пересекать перекресток, надо остановиться, слезьть с велика подойти к переходу и айда....
+100500
цитата:
Originally posted by rk:
Можно быть правым, но мертвым. Камикадзе должны об этом помнить.
Прямо в точку, даже ГАИ об этом предупреждает.
цитата:
Изначально написано mr.npv:
+100500
Велосипедист двигался по правому краю проезжей части, ПДД не нарушал, только вряд ли ему от этого легче и виновата все равно водительница опеля.
Помимо правил ПДД существуют правила логики!В данном случае вел ехал не по спец.выделеной полосе ,т.е велосипедной дорожке!Какого полового органа так гнать, тем более впереди такой оживленный перекресток?
цитата:
Originally posted by C-J:
Идите и учите ПДД. Он ехал по проезжей части, поэтому перекресток имеет право пересекать на общих основаниях.
Конечно имеет и будет прав.... пока жив, пешим безопаснее...
А судя потому что светофор переключился через 3 сек после ДТП, то вылетал вел на перекресток уже на желтый, ну максимум на глубоко мигающий зеленый.
Велик прав и не нарушал ПДД!
Беглым взгядом на посты вижу уже двух человек, которым надо освежить знания ПДД в данном направлении как минимум.
цитата:
Изначально написано Tema_izh:
Велик прав и не нарушал ПДД!
Беглым взгядом на посты вижу уже двух человек, которым надо освежить знания ПДД в данном направлении как минимум.
Если вел едет не по "велосипедке",он обязан ехать не далее 1 м от правой обочины,соблюдать скоростной режим соответственно дорожной ситуации,что в данном случае сделано не было велом.Не?
цитата:
Изначально написано mr.npv:Если вел едет не по "велосипедке",он обязан ехать не далее 1 м от правой обочины,соблюдать скоростной режим соответственно дорожной ситуации,что в данном случае сделано не было велом.Не?
что конкретно вел не соблюдал? На основании чего сделаны такие выводы?
По видео не совсем понятно, но поворотник опеля включился уже после столкновения, нет?
1.Вел ехал не 1м от правой обочины.
2.На велосипедисте не было защитной экипировки.
3.Несоблюдение правил проезда перекрестка (не убедился в безопасности маневра)
Это так, если уж к правилам обратиться.Но повторяю - здравый смысл велосипедиста где?Я сам 19 лет за рулем,и реально вижу как эти горе велосипедисты и мотоциклисты ездят...Создают массу аварийных ситуаций в которых страдают невинные!!!
цитата:
Изначально написано mr.npv:
Но повторяю - здравый смысл велосипедиста где?Я сам 19 лет за рулем,и реально вижу как эти горе велосипедисты и мотоциклисты ездят...Создают массу аварийных ситуаций в которых страдают невинные!!!
Во-во, пусть ездят по полям-лужайкам за городом и никому не мешают. В городе Ижевске гоняют на двухколесном транспорте только сумасшедшие и самоубийцы ибо дорог отдельных нет для них.
цитата:
Originally posted by mr.npv:1.Вел ехал не 1м от правой обочины.
2.На велосипедисте не было защитной экипировки.
3.Несоблюдение правил проезда перекрестка (не убедился в безопасности маневра)
1.где обочина на перекрестке?
2.че уж не доспехов сразу?
3.какого маневра? прямого движения на зеленый свет в том же направлении, в котором и ехал?
цитата:
Изначально написано mr.npv:
1.Вел ехал не 1м от правой обочины.
2.На велосипедисте не было защитной экипировки.
3.Несоблюдение правил проезда перекрестка (не убедился в безопасности маневра)
Это так, если уж к правилам обратиться.Но повторяю - здравый смысл велосипедиста где?Я сам 19 лет за рулем,и реально вижу как эти горе велосипедисты и мотоциклисты ездят...Создают массу аварийных ситуаций в которых страдают невинные!!!
Вы к каким правилам обращаетесь??? С большой натяжкой соглашусь только в первым пунктом, ВОЗМОЖНО вел ехал не в 1 метре от обочины. Экип- личное дело каждого, правилами не оговаривается. Не убедился в безопасности проезда на зеленый сигнал светофора- корса разошлась с ниссанов ( вроде бы) левыми бортами, стояла без поворотника- очень похоже было что едет прямо, а то что задержалась на перекрестке- тупит...
ах, да, забыл сказать: на месте вела представляем тачку, которая тоже собирается проскочить прямо пока не загорелся желтый. точно так же и впечатались бы. если бы не полезла джип объезжать, то всё бы норм было.
Тут и 1 пункта для ГИБДД достаточно,чтобы признать велосипедиста виновным.А б на месте водилы опеля еще бы иск впаял за мятую машину и потерянное время и нервы!
цитата:
Изначально написано SeVeR 51:
1.где обочина на перекрестке?
А как по вашему где она должна быть?Ну не обочина,а тротуар.И что это меняет?
цитата:
Изначально написано mr.npv:
Тут и 1 пункта для ГИБДД достаточно,чтобы признать велосипедиста виновным.А б на месте водилы опеля еще бы иск впаял за мятую машину и потерянное время и нервы!
Господин эксперт, объясните, каким образом Вы пришли к выводу что вел ехал более чем на 1м от правого края проезжей части?
цитата:
Изначально написано mr.npv:
1.Вел ехал не 1м от правой обочины.
Пункт ПДД, где написано про 1 метр, приведите пожалуйста!
Как в ГИБДД отнесутся к тому что опель пошел на поворот без обозначения маневра поворотниками???
цитата:
Изначально написано Bochlex:Пункт ПДД, где написано про 1 метр, приведите пожалуйста!
хм... действительно, про 1 м ничего нет ) тем более...
цитата:
Originally posted by mr.npv:
А как по вашему где она должна быть?
Ну не знаю. Кажется, перпендикулярно пересекающая дорога не обочиной называется... Или изменения в правилах появились?))) Именно в этом месте обочина занята припаркованными тачками с 5 утра до 10 вечера. Тротуара там нет (сплошные ступеньки). Путь велосипедиста на видео - единственный адекватный вариант.
Вина опеля здесь минимальна (нафига дальше половины было выкатываться и поворотник показать надо было,а вел слепошарый что -ли?Да и скорость у него приличная для данного вида средства передвижения)
Дак я вот то-же про 1 метр....Что правила поменяли?
цитата:
Изначально написано SeVeR 51:
Ну не знаю. Кажется, перпендикулярно пересекающая дорога не обочиной называется... Или изменения в правилах появились?))) Именно в этом месте обочина занята припаркованными тачками с 5 утра до 10 вечера. Тротуара там нет (сплошные ступеньки). Путь велосипедиста на видео - единственный адекватный вариант.
Значит вел обязан был по пешеходке ехать.А что не так разве?Я ведь не говорю про то что я эксперт.Объясните тогда умники.
Вина Опеля здесь максимальна! Водитель Опеля не пропустил ТС, имеющее приоритет.
цитата:
Изначально написано mr.npv:
mr.npv
учи правила и уважай других участников движения.
цитата:каким же надо быть безграмотным, чтоб это приписать велосипедисту. едет на свой зеленый, прямо, скорость НЕ превышает и еще и виноват. ты прям как ГТИ-он тоже экстрасенс еще тот.
Изначально написано mr.npv:
3.Несоблюдение правил проезда перекрестка (не убедился в безопасности маневра)
цитата:
Изначально написано mr.npv:
Значит вел обязан был по пешеходке ехать.
По пешеходке допускается только пешком ходить.
цитата:
Изначально написано mr.npv:
Объясните тогда умники.
В разделе 24 ПДД всего 10 пунктов. Если перечитаете ПДД (в версии от 15 апреля 2015), то всё поймете.
цитата:
...
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
...
цитата:
Изначально написано аноним:
освежить знания ПДД в данном направлении как минимум.
Особенно касаемо новых поправок от 14.11.2014
цитата:
Изначально написано mr.npv:
Значит вел обязан был по пешеходке ехать.
Читаем правила и сдаем экзамен. Ну и водятлы в городе..
цитата:
Изначально написано VAVAN faza:
скорость НЕ превышает и еще и виноват
Не видел велосипедистов, которые могли бы превысить скорость в городе. Только профи на байках за 150 тыр.
Ведосипедисту могут приписать нарушение п. 10.1. Выбрал скорость не соответствующую условиям движения в результате чего не смог остановиться при возникновении препятствия. Надеюсь до этого дело не дойдёт.
цитата:
Изначально написано StepanD:
Не видел велосипедистов, которые могли бы превысить скорость в городе. Только профи на байках за 150 тыр
это был сарказм) ато тут товарищ утверждает что был нарушен скоростной режим.
В мой огород камушек? Ну прочитайте 10.1 для расширения сознания. Очень часто виновным водитель становится по этому пункту.
цитата:
Изначально написано StepanD:
Не видел велосипедистов, которые могли бы превысить скорость в городе
Я как-то превышал. Ехал на велосипеде и опережал автомобили. Впереди стояли гаишники с радаром и все автомобили тошнили в рамках ограничения скорости 40 км/ч. Было в прошлом веке.
цитата:
Изначально написано rip87:
Как можно не заметить велосипед?
Легко
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
еще один умник утверждает что ИМ все обязаны, а они никому.сколько пунктов нарушила деваха. 1) не предоставила преимущества ТС двигающемуся на разрешающий сигнал 2) не убедилась в безопасности маневра.что привело к ДТП. а то, что вы тут приплели, мягко говоря. притянуто за уши. так как разрешенная в городе 60, видимость 100 %, асфальт сухой. а правило ДДД, так это Д надо отстреливать уже, а не упрекать, причем необоснованно, пострадавших граждан.
Умник здесь тот, кто вставил пункт пдд не потрудившись подумать, что там написано. Эх...
Учитывать он должен условия, и то что остановиться быстро не сможет и маневрирующая машина на перекрестке вполне обычное явление.
В ДТП обычно оба виноваты.
цитата:
Изначально написано rip87:
P.S. Сейчас если на велике, то только со скоростью пешехода и по велопешеходным дорожкам, иначе никак. Раздавят в лепешку...
аналогично. еще и одежда яркая на мне обычно)
цитата:
Изначально написано SeVeR 51:
джип объезжать
нисан джук вижу. джип не вижу
ну и конечно, разъезд левыми бортами - это жесть... Джук слишком далеко вниз уехал.
я прекрасно понял что там написано. на месте вела, там вполне оказаться любой "незаметный" автомобиль. хоть посмотри сколь метров осталось, когда она вылезла. и посмотри средний тормозной путь+время реакции .
жесть как много дебилов на этом ресурсе, а они еще и по дорогам ездят.
в прошлом году меня чуть телка на гетсе не сбила на красноармейской когда она поворачивала налево во дворы. Успел увернуться от нее. Хотя там горок не было и ехал я не быстро.
цитата:
Изначально написано светляк77:
ну спешиваться же нужно!!!бесполезно об этом толковать....вылетают как "черт из табакерки"
подозреваю, что у вас тоже как и у виновницы ДТП неважная реакция на события. Когда проезжаете перекресток вы видимо считаете, что события на нем протекают также медленно и редко, как в пустыне 