Niko Bellic 24-01-2017 09:20
я думаю казна пуста ,а не о здоровье пешеходов забота
estrangeiro 24-01-2017 09:27
quote:
Изначально написано BAZ:
В 2014 году разъяснения дал и Верховный суд: если траектории автомобиля и пешехода не пересекаются, автомобиль может ехать дальше, не останавливаясь. ГИБДД РФ в ответе одному из автомобилистов в марте 2016 года конкретизировала (документ есть в распоряжении "Ъ"): машина может продолжать движение, если расстояние между автомобилем и пешеходом (двигающимся с противоположной стороны дороги) две или более полосы, так как в этом случае проезд автомобиля никак не может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Таким образом, считают в Госавтоинспекции, с юридической точки зрения все вопросы с проездом ;зебры; урегулированы.
гайцу на дороге это объясниДайвер 24-01-2017 09:29
quote:
гайцу на дороге это объясни
ага, они вообще озвереют
TATO.RU 24-01-2017 11:35
С этими пешеходами все напутанно.
По ПДД должен уступить ему дорогу когда он встал на проезжую часть.
В КОАП тот же "Уступить дорогу" трактуется иначе - не создавать помех, так чтоб пешик не поменял ни скорости, ни направления движения.
Не пропустил пешехода со встречной полосы - ГИБДД карает за нарушение по ПДД, а наказание по КОАП. Хотя по КОАП пешик не менял направления и скорости.
Вот и бегай потом, доказывай в суде, что не виноват. И КОАП не нарушал, и штраф не законный.
------------------
Занимаемся выкупом аварийных авто.
vowg 24-01-2017 11:57
Когда я написал здесь на форуме, что пешеходы наглеть начали, как только штрафы резко подняли, так меня тут же тапками закидали. Но увы, время расставило все на свои места. Сами же гайцы внушили, что пешеход на зебре всегда прав, не смотря ни на что. А теперь имеем, что имеем. Конечно, водителей многих дисциплинировало, но и безалаберных пеших стало в разы больше.
Leminov 24-01-2017 12:24
quote:
Originally posted by TATO.RU:
С этими пешеходами все напутанно.
По ПДД должен уступить ему дорогу когда он встал на проезжую часть.
В КОАП тот же "Уступить дорогу" трактуется иначе - не создавать помех, так чтоб пешик не поменял ни скорости, ни направления движения.
Это в голове всё напутано.
Термин "Уступить" содержится не в КоАПе, а в ПДД, в общих положениях:
quote:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В Кодексе только ответственность за нарушение, без трактовок понятий.
seen-geo 24-01-2017 12:32
quote:
Изначально написано Leminov:
Это в голове всё напутано.
+ еще напутано в головах многих водителей регулируемый ПП и не регулируемый ПП, но вроде сейчас и там и здесь обязанность водителя к пешеходам стала как бы однозначна - уступить!
TATO.RU 24-01-2017 12:54
Да, спасибо за поправку.
Egor1986 24-01-2017 13:27
quote:
Originally posted by Дайвер:
ага, они вообще озвереют
Им пофиг это все объяснять, они упрутся тердолобые бараны, и стоят на одном, что если пешик вышел на 6-ти полосной дороге на противоположной стороне, то все авто должны стоять. А бездарные судьи на обжалование будут писать - "Ну может в это время пешик хотел побежать, но увидев движущийся автомобиль раздумал это делать" )))
Lyusya 24-01-2017 13:39
Вот я уже видео размещала... Жаль ВР старый, звук почти не слышно...
Но отбрехалась за 3 минуты.Egor1986 24-01-2017 13:55
quote:
Originally posted by Lyusya:
Но отбрехалась за 3 минуты
У вас там даже на тротуаре близко людей не было. А если бы на противоположной стороне пешеход на бордюр наступил, то не отбрехалась бы даже в суде, закон изворотят и придумают такую ересь, главное с народа денег побольше содрать, политические проститутки мля))
Lyusya 24-01-2017 14:00
Тем не менее, хотели "притянуть"...
Там тетка из-за сугроба подходила к проезжей части... Я и сказала гайцу, что теперь от самого Би-би ждать пропускать?
Просто вынуждают ездить с ВР, а иначе, доказывай, что не верблюд!
Подобные нарушения очень субъективны... аналогично будет с опасным вождением!
BIG PIG 24-01-2017 14:19
quote:
BAZ:
согласно п. 14.1 ПДД, водитель, приближаясь к нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходу. Это значит, что водитель не должен продолжать движение, если это может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. В 2014 году разъяснения дал и Верховный суд: если траектории автомобиля и пешехода не пересекаются, автомобиль может ехать дальше, не останавливаясь. ГИБДД РФ в ответе одному из автомобилистов в марте 2016 года конкретизировала (документ есть в распоряжении "Ъ"): машина может продолжать движение, если расстояние между автомобилем и пешеходом (двигающимся с противоположной стороны дороги) две или более полосы, так как в этом случае проезд автомобиля никак не может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Таким образом, считают в Госавтоинспекции, с юридической точки зрения все вопросы с проездом ;зебры; урегулированы.
(с)коммерсант
Решение Челябинского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 7-311/2016
"Ссылка заявителя на решение Верховного Суда не может быть приняла во внимание, поскольку не имеет отношения к рассмотрению данного дела об административном правонарушении".
В итоге пересечение траекторий и сыль на решение суда не действует. Если что камнями не кидать. Просто если права качать, то чтобы хоть в суде отмазаться.
Niko Bellic 24-01-2017 14:25
quote:
Originally posted by Lyusya:
Тем не менее, хотели "притянуть"...Там тетка из-за сугроба подходила к проезжей части... Я и сказала гайцу, что теперь от самого Би-би ждать пропускать? Просто вынуждают ездить с ВР, а иначе, доказывай, что не верблюд!Подобные нарушения очень субъективны... аналогично будет с опасным вождением!
ПИДРы они !
Taiger 27-01-2017 09:19
должно быть так:
1-переход в неположенном месте 5к
2-выход на пп неубедившись в безопасности и предоставлении преимущества по 2 к с каждого
3-хождение в ночное время без отражаек по обочинам-5к
4-непропуск на ПП 5к
5-получение травм, увечий или смерти в случае наезда автомоилем ВНЕ ПП и в ночное время при отсутствии отражаек, вина только пешего+ восстановление авто и компенсация моралки родственниками пешика, в случае его смерти.
DeadCo 27-01-2017 09:42
такая "миссия невыполнима"
)))
ГороИЖанин 27-01-2017 09:53
quote:
Изначально написано Taiger:
должно быть так:
Эх-х, мячты!
Alexy555 27-01-2017 10:05
Спецам из ВС надо подсказать - траектории пешехода, переходящего дорогу, и автомобиля обязательно пересекаются.
DeadCo 27-01-2017 10:18
На пп траектории полюбасу пересекутся,не ? В разное время
))
amberio 06-02-2017 07:52
https://auto.mail.ru/article/6...usk_peshehodov/
Ждемс... Скоро на всех переходах страны...
IzhMehanik 06-02-2017 11:05
а я за, ответственность за нарушения ПДД надо ужесточать
