MRAK-AF 06-12-2014 22:12
Отшил грубо
тепрь своимт словами и пл пончтному можно? 
Basil 06-12-2014 22:17
Я думал ты перечитать хочешь.
Ну глянь п.9.2
Кстати, там много изменений. Рекомендую вдумчиво перечитать всё.
По нерегулируемым переходам, например, серьёзные изменения недавно прошли.
MRAK-AF 06-12-2014 22:25
По переходам это бред полный конечно ))) ща я придурок больной встал у пп и все должны остановиться - полный бред
Basil 06-12-2014 22:36
цитата:
Originally posted by MRAK-AF:
придурок больной встал у пп и все должны остановиться
С чего бы вдруг "все должны остановиться"? Как раз это убрали. Сейчас чётко прописали "уступить дорогу". А это означает, что пешеход не должен изменить скорость или направление движения из-за авто. Но, сделали другую вещь: пешеход только подходит к проезжей части, а ему уже надо уступать, если он будет вынужден изменить скорость или направление движения из-за авто.
MRAK-AF 06-12-2014 22:42
Таааак надо читать первоисточник а то в газетенке что в ящик положили что попало написано
КОПЕЙК@ 08-12-2014 13:35
я - за, ибо опыт.
При попытках разобраться с нарушителем на месте один раз бил морду, два раза сам был бит, а толку что в том, что в другом случае абсолютный ноль!... Бумажка с суммой штрафа и последующее истребоване квитанции хоть какой-то более-менее весомый напоминатель на будеющее.
НО!!! всё это только с учётом поста N51.
------------------
"А не хлопнуть ли нам по рюмашке!?"
vitamin 09-12-2014 10:23
За. Хорошо бы.
Камеры + штрафы работают - это не оспаривается.
Любой может убедится в этом - на перекрестке оборудованном камерами никто за линию не выезжает, на красный не трогается.
А там где камер нет, несознательные элементы расслабляются.
Выезжают на "встречку", на красный, гробят машины, делают людей инвалидами.