пиши жалобу в индустриальный суд... Судья разберется...
аццкей ПАРКОН!!!
Ни один магазин не откроется если не оборудуют парковку. Получается она бесполезна по нечетным числам - бред. Гайцев к ответу. Автора прошу отписать чем закончитс
quote:
Originally posted by Copper:
бред
Это не бред, это цитаты из ПДД
quote:
Originally posted by Copper:
Согласно твоей логике, на прилегающей территории не действуют ПДД
А вот это действительно бред
Сначала права купят потом на форумах срут.
Ты еще в суд на гайцов подай!!!
Потом решение суда будет - адским беспределом судей!!!
Только ничем не бейте!
Например, у бывшей Технической книги (ныне МДМ банк) на столбе знак -"Остановка запрещена", а чуть дальше у Лотоса - карманчик для машин... И что? Все кто там ставят, всегда под знак попадают?
Такие места еще есть... можно завтра поездить по городу, поискать.
В таких местах знаком запрещена остановка/стоянка на полосе движения вдоль края проезжей части (например, без заезда в карман). В кармане остановка/стоянка разрешена.
Гайцы как обычно ПДД не знают, либо притягивают нарушения "за уши" для выполнения плана. Скорее всего и то, и другое.
Сами подумайте, авто в данном случае не мешают движению и не мешают очистке улицы от снега (судя по гаишному фото, там чистить нечего). Да и дорожники эти карманы никогда не чистят. Тогда за что штраф? Где в действиях гаишников забота о безопасности движения?
quote:
Originally posted by Buffalo23:
Ты еще в суд на гайцов подай!!!
Это очень правильно. Надо обязательно выиграть этот суд, а потом жалобу в прокуратуру написать.
в протоколе подпись прикольная у гайца),такое ощущение что ручку расписывал
там не только подпись,там и капитан с фамилией Калин,говнявый тип,сталкивался с ним,падла мусорская каких поискать только!
------------------
Регистрация проходит без ввода номера телефона и занимает не больше 1 минуты! vonlaine.net социальная сеть знакомств!
quote:
Originally posted by Federal1k:
там не только подпись,там и капитан с фамилией Калин,говнявый тип,сталкивался с ним,падла мусорская каких поискать только!
Он вампир из Саги? О_0
quote:
Originally posted by Basil:
Т.е. это не дорога. Знак в данном месте не действует!
О, вот это логика! С х.я ли это не дорога? По твоим словам данное уширение проезжей части не дорога. Представь едешь и ху.к не дорога, а потом опять ху.к и опять дорога. О_0
КЭП?
quote:
Сами подумайте, авто в данном случае не мешают движению и не мешают очистке улицы от снега
С таким отмазом можно даже под кирпич)))
Если стоит знак Х без таблички с промежутком действия, нет знака Р,
то знак действует до следующего перекрестка, или я какие-то другие правила учил?
P.S. Лучше сразу Путину птсать)))
Я чет не понял: у нас парковка может по собственному усмотрению выбираться чтоль? Всю жизнь считал, что парковка обозначается соответствующим знаком. Нет знака - нет парковки.
quote:
Нет знака - нет парковки.
Парковка = стоянка!
А стоянка разрешена там, где не запрещена.
quote:
Originally posted by Пони:
Нет знака - нет парковки.
Нет знака- ЕСТЬ парковка/стоянка/остановка. Но только там, где по правилам НЕ запрещено!
quote:
quote:Т.е. это не дорога. Знак в данном месте не действует!
бред. Согласно твоей логике, на прилегающей территории не действуют ПДД.
)))) ну почему же?? ПДД действуют, а знак - нет!
Знак действует на ДОРОГУ, а не на прилегающую территорию.
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
С х.я ли это не дорога?
Написано выше с цитатами из ПДД
quote:
Originally posted by Basil:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Не подходит. Данный участок местности не предназначен для движения транспортных средств.
Неверно.
quote:
Originally posted by Basil:
В таких местах знаком запрещена остановка/стоянка на полосе движения вдоль края проезжей части (например, без заезда в карман). В кармане остановка/стоянка разрешена.
Опять неверно.
Этому месту даётся понятие в пункте 12.2 ПДД "Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (МЕСТНОЕ УШИРЕНИЕ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ) которых допускает иное расположение транспортных средств."
Таким образом, указанный участок дороги является местным уширением проезжей части, на которое в полной мере распространяется действие знаков 3.27-3.30.
quote:
Originally posted by Фелло:
указанный участок дороги является местным уширением проезжей части
Нет. Этот участок не предназначен для движения транспортных средств. Он не может быть проезжей частью. Определение "местное уширение" в ПДД отсутствует, поэтому надо пользоваться основным определением. В данном случае не расширена проезжая часть, а обустроена стоянка для посетителей магазина. Т.е. специальным образом оборудована прилегающая территория.
quote:
Таким образом, указанный участок дороги является местным уширением проезжей части
Пожалуйста , Фелло, расшифруйте ваше "таким образом" поподоробнее. Из каких предпосылок Вы сделали вывод, что это "уширение". Разве по этому месту возможен сквозной проезд?
quote:
Originally posted by Basil:
Этот участок не предназначен для движения транспортных средств.
Почему это?
И можете ли рассказать, дорогой Basil, что понимается в ПДД под местным уширением проезжей части
я в этом доме живу. и всегда ставлю машину либо на парковке, либо вдоль проезжей части, либо у подьезда. и плевать я хотел на всякие там парконы.
ЗЫ:рядом с твоим кукурузником стоит оппель соседа. при встрече спрошу у него пришло ему письмо или нет.
quote:
Originally posted by VAZda12:
кукурузником
Первый раз слышу, чтоб так Фольксваген Кадди называли
Мою машину как-то на штрафстоянку забрали в прошлом году, когда у журнализдов и ГИБДД была акция какая-то за правильную парковку. Машина стояла на парковке при магазине. На том участке был знак "остановка, стоянка запрещена". Обосновали тем что зад машины на полметра попадает на проезжую часть, и всё, значит стоишь на проезжей части. Спросил - а если на бордюр заеду передними чтобы не торчало ничего на дорогу? Сказали что в данном случе забрали бы за стоянку на газоне, который под снегом (!). В новостях кстати вчера прочитал, в Питере вроде, молодёжь повязали, за то что они в снежки играли на газоне, который опять же под снегом.
ЗЫЫ: тут кто то про расчистку упоминал. да действительно очень неудобно выезжать из этого кармана когда ночью пройдет грейдер. насыплет бруствер снега и все жильцы по утрам с лопатами выходят.
quote:
Originally posted by avariya:
Сказали что в данном случе забрали бы за стоянку на газоне, который под снегом (!).
Не могут наказать за парковку на газоне, который под снегом. В местном законодательстве дано чёткое определение газона. Должна быть подстриженная трава.
Афтор, ты с таким мышлением не один ещё штраф отгребёшь. Протестируй ка ПДД от греха подальше.
quote:
Originally posted by Фелло:
И можете ли рассказать, дорогой Basil, что понимается в ПДД под местным уширением проезжей части
А смысл? Ты всё равно не читаешь, что я пишу.
Иначе бы не писал
quote:
Originally posted by Фелло:
Почему это?
Ибо ответ на этот вопрос содержится в сообщении, из которого ты цитируешь.
quote:
Originally posted by Basil:
Basil
Ясно, может быть тогда уважаемый 44 может пояснить, что имеется ввиду в п. 12.2 ПДД под формулировкой "местное уширение проезжей части" с конкретными примерами в нашем славном городе?
quote:
Originally posted by Фелло:
"местное уширение проезжей части" с конкретными примерами в нашем славном городе?
Ну я напишу, что у нас таких мест нет или я о них не знаю. Дальше что?
Приведи пример понятия "Автомагистраль" с конкретными примерами в нашем городе
quote:
Обосновали тем что зад машины на полметра попадает на проезжую часть, и всё, значит стоишь на проезжей части
А если бы ваша машина была на метр короче и не выступала на проезжую часть, то все было бы ОК ?
Да.
quote:
Originally posted by Фелло:
Таким образом, указанный участок дороги является местным уширением проезжей части, на которое в полной мере распространяется действие знаков 3.27-3.30.
БРАВО! Чел знает ПДД. Плюсую!
К тому же. Данное уширение проезжей части МОЖЕТ быть и технологическим под хрен знает что, но нужды. И знак ДЕЙСТВУЕТ до следующего перекрестка.
quote:
Originally posted by Basil:
Не могут наказать за парковку на газоне, который под снегом.
Согласен, знаю что такое нужно оспаривать, но ведь влом, на этом и работают. Ещё меня тогда убила штрафстоянка - первые сутки бесплатно, НО за, внимание, "оформление документов" 500 р, и того стояка в неположенном месте вместо 300р вылазит в 800, плюс комиссия банку.
quote:
Originally posted by Фелло:
Первый раз слышу, чтоб так Фольксваген Кадди называли
ну я фотку мельком смотрел, показалось, раз большой значит кукурузник)))))
quote:
Originally posted by Basil:
Ну я напишу, что у нас таких мест нет.
А на картинке можешь нарисовать ситуацию из п. 12.2 с местным уширением п.ч. ....
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
БРАВО! Чел знает ПДД. Плюсую!
Батенька, я уж не знаю как тебя понимать.
Вот простая аналогия. Идёшь ты по улице, пьёшь напиток "Буратино", только у него этикетка отпала. А к тебе подкатывает наряд ППС и оформляют за распитие пива в общественных местах. А ты им: "Да, я виноват, давайте наказывайте меня"
Порылся в инете ...
quote:
В абзаце первом, ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", термину <Дорожное движение> дано четкое определение: дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Как я понимаю необходим паспорт данного участка дороги - из него будет видно, что там - прилегающая территория или дорога. Соответственно распространяется или нет юрисдикция гайцов на данную територию.
Отсюда: http://electrotransport.ru/uss...a6e0be5d0077cda
Хотя там 2010г.
quote:
Originally posted by Фелло:
А на картинке можешь нарисовать ситуацию из п. 12.2 с местным уширением п.ч. ....
1. Не умею или не хочу.
2. Для чего, собственно? Ты чего-то доказать хочешь на эту тему, ты и рисуй. Только в данном случае есть конкретное место. Про него и надо разговаривать.
Посмотрел фотку внимательней ... там зад авто вроде на дороге? Не?
Кстати, в ПДД слова
quote:встречаются только один раз, и именно в п.12.2.
"местное уширение"
Т.е. в ПДД не определено, по каким параметрам относить данное место к "уширению" или прилегающей территории (((
quote:
Originally posted by Пони:
Посмотрел фотку внимательней ... там зад авто вроде на дороге? Не?
По фотке отлично видно, что на дороге авто движутся по двум полосам, т.е. помех им не создано.
Идентифицировать по фото точное расположение автомобиля относительно края проезжей части не представляется возможным.
Я бы на месте автора пободался, правовая ситуация неоднозначная, да и с точки зрения справедливости - бл****о это какое-то. Парковочные места четко выделены и ограждены от основного массива проезжей части.
В любом случае автор ничем не рискует, если обратится в суд.
quote:
Originally posted by Basil:
По фотке отлично видно, что на дороге авто движутся по двум полосам, т.е. помех им не создано.
Идентифицировать по фото точное расположение автомобиля относительно края проезжей части не представляется возможным.
ПРИЧЕМ ТУТ ПОМЕХИ?? ВЫ что, господа правила забыли? Висит знак запрещающий парковку. Какого буя тут разглагольствовать? НЕЗЛЬЯ значит НЕЛЬЗЯ. И все. Знак стоит-г айцы правы.
quote:
Какого буя тут разглагольствовать? НЕЗЛЬЯ значит НЕЛЬЗЯ. И все. Знак стоит-г айцы правы
Соль вся в том, относится ли это место к проезжей части. И всё.
Из той же темы кстати!
Все знают, что на 10 лет октября после перекрестка с 9 января стоит знак "ограничение скорости 80". Люди вваливают 80-90. Их тормозят и штрафуют. Гайцы правы! Нефиг в городе вваливать больше 60. И никого ниипет, что знак вразрез правилам движения в городе.
Ну а если относится - закидать обращениями администрацию с требованиями убрать этот и подобные ему идиотские знаки - тоже хорошее дело.
quote:
По фотке отлично видно, что на дороге авто движутся по двум полосам, т.е. помех им не создано.
Помехи тут не при чем (при наличии знака запрещающего остановку) - авто на дороге = нарушение ПДД. Другое дело если авто на прилегающей територии (причем, как я понимаю оно там полностью должно находиться) ...
quote:
Соль вся в том, относится ли это место к проезжей части. И всё.
+1 и я о том-же
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
НЕЗЛЬЯ значит НЕЛЬЗЯ
Нельзя на дороге. Вся тема о том, что авто автора стояло не на дороге, а рядом с ней.
quote:
Из той же темы кстати!
Все знают, что на 10 лет октября после перекрестка с 9 января стоит знак "ограничение скорости 80". Люди вваливают 80-90. Их тормозят и штрафуют. Гайцы правы! Нефиг в городе вваливать больше 60. И никого ниипет, что знак вразрез правилам движения в городе.
п.10.2 пдд
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
quote:
Originally posted by Пони:
Помехи тут не при чем
Помехи тут только при том, что это косвенное доказательство того, что авто стояло за пределами проезжей части дороги.
quote:
Originally posted by kolian86:
Соль вся в том, относится ли это место к проезжей части. И всё.
Выдержка из ПДД. Поять же).
"Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены."
Смысл ясен? Слово ДОРОГИ. А этот карман и есть часть дороги. И еще:
"Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом"
Опять же, ДОРОГИ.
Удачи.
quote:
Помехи тут только при том, что это косвенное доказательство того, что авто стояло за пределами проезжей части дороги.
Возможно, только это обстоятельство невозможно подтвердить или опровергнуть, поскольку соответствующие процессуальные действия проведены не были, а комплекс "паркон" (или как там его) точно не имеет сертификата по измерению расстояния из серии "насколько торчит попа автомобиля"
quote:
Originally posted by kolian86:п.10.2 пдд
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Оп-па.
Поясню. Допускается ПОВЫШЕНИЕ скорости, но! Знак ограниечение максимальной скорости не ПОВЫШАЕТ, а наоборот запречает движение с большей скоростью, чем указано на знаке. Если бы там стоял знак ограничение мин скорости, то да, ваш тезис принят бы бы.
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
А этот карман и есть часть дороги.
В определении дороги чётко перечислены все составляющие дороги. Там нет слова "карман".
quote:
Опять же, ДОРОГИ.
Удачи.
<Дорога> - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Для движения, прошу заметить.
Это место обустроено для стоянки.
Я еще раз повторяю, что ситуация неоднозначная, и суд может согласится как с вами, так и со мной.
quote:
Оп-па.
Поясню. Допускается ПОВЫШЕНИЕ скорости, но! Знак ограниечение максимальной скорости не ПОВЫШАЕТ, а наоборот запречает движение с большей скоростью, чем указано на знаке. Если бы там стоял знак ограничение мин скорости, то да, ваш тезис принят бы бы.
Не упрямьтесь, ситуация именно эта.
Покажите мне знак, разрешающий именно повышение скорости
Синенький в кружочке, чтоли?????
типа не меньше 80 едь ))
Сами то подумайте, что написали )))
Исходя из фотки на яндекс-панораме http://maps.yandex.ru/-/CVF0IEJY возможно-прилегающая территория начинается от столба. Авто стоит не полностью за столбом = на дороге.
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
Если бы там стоял знак ограничение мин скорости, то да, ваш тезис принят бы бы.
Это чушь.
Ибо достаточно найти решение
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
в котором чётко будет прописано, что на данном участке дороги установлена такая-то максимальная скорость для движения.
quote:
Ибо достаточно найти решение
Да можно даже и не искать, ибо это не проблема водителя. Есть такой знак - значит должно быть и решение, а я как водитель не обязан о нем знать. Это вопрос взаимоотношений местных властей, гибдд и дорожников.
quote:
Originally posted by Пони:
Исходя из фотки на яндекс-панораме http://maps.yandex.ru/-/CVF0IEJY возможно-прилегающая территория начинается от столба. Авто стоит не полностью за столбом = на дороге.
Край проезжей части определяется не по фоткам на яндекс-панораме, не по схемам, а исходя из конкретных дорожных условий. Перед столбом есть снежный отвал - вот он и обозначает край проезжей части. Ибо снежный отвал не предназначен для движения транспортных средств.
И не забываем
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
quote:
Originally posted by Basil:
Ну я напишу, что у нас таких мест нет или я о них не знаю. Дальше что?
Приведи пример понятия "Автомагистраль" с конкретными примерами в нашем городе
есть такое. на 10 ло перед удмурсткой например если ехать в сторону омеги
quote:
И не забываем
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
только судьи об этом не знают! у них указание-сажать и наказывать, а не отпускать и оправдывать.
quote:
есть такое. на 10 ло перед удмурсткой например если ехать в сторону омеги
)))))))))))))))))))))))
Вы хоть раз видели в живую знак "Автомагистраль" ?
Мне не приходилось(((
Даже на трассе М1 - москва-брест я не видел, хотя ездил по ней до Белоруси уже 6 раз.
quote:
Ибо снежный отвал не предназначен для движения транспортных средств.
Дык авто стоит не на снежном отвале, а за ним. Исходя из такой логики там вообще вся правая полоса не проезжая часть со всеми вытекающими.
quote:
Originally posted by 44:)))))))))))))))))))))))
Вы хоть раз видели в живую знак "Автомагистраль" ?
Мне не приходилось(((
Даже на трассе М1 - москва-брест я не видел, хотя ездил по ней до Белоруси уже 6 раз.
я там не про автомагистраль писал а про уширение
quote:
Originally posted by 44:)))))))))))))))))))))))
Вы хоть раз видели в живую знак "Автомагистраль" ?
Мне не приходилось(((
Даже на трассе М1 - москва-брест я не видел, хотя ездил по ней до Белоруси уже 6 раз.
М4 ДОН трасса. Там есть знак Автомагистраль, если че.
quote:
Originally posted by Пони:
Исходя из такой логики там вообще вся правая полоса не проезжая часть со всеми вытекающими.
И такое тоже бывает
Интересная ситуация.
А в суд обязательно! Инспектора, вообще, озверели!
Мне тоже пришло письмо на 1500р., но там моя вина 100%
Дискутировать здесь можно много и долго, сколько людей столько и мнений, но давайте посмотрим реально на ситуацию.
Автора оштрафовали за несоблюдение требований, предписанных знаком 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца". Указанный знак висит на данном участке дороги? Висит!!! Если не указана зона его действия, то данный знак действует до первого перекрестка или до знака, отменяющего его действие. И здесь все очевидно.
Знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", как правило, устанавливают там, где стоянка создает трудности при уборке проезжей части.
Что говорят нам Правила дорожного движения : п. 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Т.е. обочины здесь нет, машины ставятся на проезжей части у ее края.
Теперь определимся, является ли выделенное место у магазина <Оптима> парковкой. Аргументы, что <организация благоустроила эту территорию под парковку для своих клиентов> или <все там всегда парковались и паркуются> не имеет юридического обоснования.
Правила дорожного движения говорят, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки".
Таким образом, поскольку знак "Место стоянки" отсутствует, то наложение штрафа органами ГИБДД, с моей точки зрения, вполне законно. Организации, которая решила благоустроить территорию под парковочные места должна была согласовать с компетентными органами возможность размещение указанного знака.
Да, сейчас многие скажут, что это волокита, вопрос времени, но в данном случае страдают обычные автомобилисты. Ведь если бы данный знак присутствовал, данная проблема бы отсутствовала.
А так получается, если смотреть со всех сторон, то данное место является и как уширением проезжей части, которое допускает просто иное расположение транспортных средств при отсутствии знаков ограничения остановки или стоянки, и как тротуаром - элементом дороги, примыкающим к проезжей части и не важно имеется ли там бордюр или нет.
quote:
Калин,говнявый тип,сталкивался с ним,падла мусорская каких поискать только!
Похоже точно не на шашлыках)))))
quote:
Дискутировать здесь можно много и долго, сколько людей столько и мнений, но давайте посмотрим реально на ситуацию.Автора оштрафовали за несоблюдение требований, предписанных знаком 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца". Указанный знак висит на данном участке дороги? Висит!!! Если не указана зона его действия, то данный знак действует до первого перекрестка или до знака, отменяющего его действие. И здесь все очевидно.Знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", как правило, устанавливают там, где стоянка создает трудности при уборке проезжей части.Что говорят нам Правила дорожного движения : п. 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Т.е. обочины здесь нет, машины ставятся на проезжей части у ее края.Теперь определимся, является ли выделенное место у магазина <Оптима> парковкой. Аргументы, что <организация благоустроила эту территорию под парковку для своих клиентов> или <все там всегда парковались и паркуются> не имеет юридического обоснования. Правила дорожного движения говорят, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки".Таким образом, поскольку знак "Место стоянки" отсутствует, то наложение штрафа органами ГИБДД, с моей точки зрения, вполне законно. Организации, которая решила благоустроить территорию под парковочные места должна была согласовать с компетентными органами возможность размещение указанного знака.Да, сейчас многие скажут, что это волокита, вопрос времени, но в данном случае страдают обычные автомобилисты. Ведь если бы данный знак присутствовал, данная проблема бы отсутствовала.А так получается, если смотреть со всех сторон, то данное место является и как уширением проезжей части, которое допускает просто иное расположение транспортных средств при отсутствии знаков ограничения остановки или стоянки, и как тротуаром - элементом дороги, примыкающим к проезжей части и не важно имеется ли там бордюр или нет.
Ольга все правильно изложила и единственным способом борьбы с такими проблемными участками, является установка знаков стоянки.
Ждем новых писем и не забываем по нечетным там не паркуемся!!!!
quote:
Originally posted by kolian86:
Для движения, прошу заметить.
Это место обустроено для стоянки.
А на стоянку а/м на руках приносят? И на стоянках а/м не может двигаться и не двигается?
Ситуация неоднозначная и дурацкая, однако однозначного или сколько-нибудь убедительного указания на то, что эта штука (карман, уширение и т.п.) не является частью дороги я не вижу.
quote:
Originally posted by грозеныш:
Мне тоже пришло письмо на 1500р., но там моя вина 100%
И я такое же с почты забрал, тока все письма которые получил в последнее время, это огрехи жены))) ну не ходить же в ГИБДД постоянно и на неё штраф переписывать, вот оборотная сторона собственника авто)
quote:
убедительного указания на то, что эта штука (карман, уширение и т.п.) не является частью дороги я не вижу.
Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
quote:
Originally posted by 44:Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
сегодня обратил на это место внимание, так вот у всех припаркованных авто, зады стоят на проезжей части, а на то что снег вдоль дорог не чистят до бордюра (из-за чего видимо создается ошибочное мнение), Паркону пофиг. Афтор ни чего не докажет.
quote:
Originally posted by 44:Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
Ну тут наверное от точки зрения зависит. Для меня несомненно, что это обустроенная и используемая для движения транспортных средств поверхность искусственного сооружения. Т.е. дорога.
То что транспортные средства там большей частью стоят - меня не смущает, т.к. стоять они могут где угодно, а двигаться там они вполне движутся и это место в т.ч. для движения и предназначено, иначе как на стоянку попасть?
А вот сам факт того, что это место попадает под знак для меня неоднозначен. Насколько я могу понять, вопрос решается обозначением этого участка соответствующими знаками и именно их отсутствие и породило данную коллизию.
quote:
Originally posted by 44:Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
Факторы есть- за этим карманом идет тротуар, а тротуар является частью дороги, не? Так что это все-таки дорога
quote:
Дискутировать здесь можно много и долго, сколько людей столько и мнений, но давайте посмотрим реально на ситуацию.
Наконец т нормальное растолкование произошло. Молодец.
quote:
Originally posted by Russl:
Наконец т нормальное растолкование произошло. Молодец.
Это было сказано уже выше и гораздо раньше. Просто некоторые в упор не хотят понимать. Их право... Но с такими знаниями ПДД будут они работать на штрафы(благо сейчас они стали неподъемными))
А вообще, он же остановился для того чтобы высадить пассажиров, а потом 10 минут немог выехать с места высдаки, машина большая,работает только передний привод,вот и врылся в толщу снега, а то что камера зафиксировала его еще через 6 минут,а не через 20,ну так это уже технические огрехи видеофиксации,остановка там не запрещена и кстать, когда вступает в силу постановление ГИБДД?
у меня разница между снимками около 7ми минут
Спорить бессмысленно. Необходимо выяснить, является ли этот долбаный кусок заасфальтированной почвы проезжей частью или нет. Идём в Архитектуру и берём справку!
quote:
Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
quote:
Спорить бессмысленно. Необходимо выяснить, является ли этот долбаный кусок заасфальтированной почвы проезжей частью или нет. Идём в Архитектуру и берём справку!
+1 это без поднятия документов и не выяснить.
Помните случай с дтп на советской, когда одно ТС, выезжало на перекресток с заправки аспэк, а другое ТС двигалось по советской в сторону центра и прозошло дтп?
Виновником был выезжающий со стоянки, поскольку он выезал с прилегающей территории, хотя дорога от заправки была шире новее, и вообще лучше, чем весь остальной перекресток. Понять водителям, что этот участок есть прилегающая территория по сей день предлагает исключительно знак "стоп", установленный на этой самой прилегающей территории и разернутый в сторону стадиона Зенит!
quote:
А так получается, если смотреть со всех сторон, то данное место является и как уширением проезжей части, которое допускает просто иное расположение транспортных средств при отсутствии знаков ограничения остановки или стоянки, и как тротуаром - элементом дороги, примыкающим к проезжей части и не важно имеется ли там бордюр или нет.
Так и не понял, исходя из чего это место однозначно нельзя назвать прилегающей территорией.
имхо, самый вероятный расклад:
Автор идет в Управление благоустройства и транспорта (или что там сейчас вместо него?), запрашивает сведения по этому куску асфальта.
Если хозяева магазина никак его не оформляли, то довольно вероятный сценарий, что этого уширения в выписке тупо не будет.
Если это действительно так, то это точно не элемент дороги, вот вам юридический факт.
Ну а далее пытаться доказать - что это прилегающяя территория:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
На мой взгляд, эта область соотвтетствует основным критериям приведенного определения.
а если я постоял 3 минуты, потом проехался назад вперёд и опять остановился на 3 минуты?
quote:
а если я постоял 3 минуты, потом проехался назад вперёд и опять остановился на 3 минуты?
бремя доказывание на водителе.
Т.Е. только тащить свидетелей, которые скажут: "дадада, мы видели, он прехал, постоял одну минуту потом уехал, но вернулся снова через 3 минуты туда же".
Гибдд даже опровергнуть это будет нечем, не столи же они там все 7 минут
Вот тут чувака оштрафовали на 1500руб. Проблема.
Посмотрите объяву-вот у него ПРОБЛЕМА!
http://makhachkala.olx.ru/iid-437291975
...летом, дорожники при нанесении разметки на ул.Ленина на этом месте наносят разметку для парковки или это можно считать дорогой с 10ю полосами движения???
quote:
Originally posted by Olg@li$a:
Правила дорожного движения говорят, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки".
Почему-то из этого делается вывод, что обязательно должен быть знак 6.4.
Вот объясните, мне, если автомобиль не стоял на краю тротуара, то к чему вообще здесь упоминаете этот абзац?
В данный момент ГИБДД эвакуируют машины стоящие около пушки. Подошел к сотруднику ГИБДД и спросил можно или нет парковать <вон в том месте(где штраф схватил ТС)>. Ответ однозначен: <конечно!>.
quote:
Originally posted by Navigobear:
Для меня несомненно, что это обустроенная и используемая для движения транспортных средств поверхность искусственного сооружения.
Где там искусственное сооружение?
quote:
Originally posted by Navigobear:
это место в т.ч. для движения и предназначено, иначе как на стоянку попасть?
Хорошая логика. В ПДД прописано, что стоянка разрешается на краю тротуара. Получаем, что тротуар предназначен для движения
quote:
Originally posted by Navigobear:
иначе как на стоянку попасть?
Далее получаем, что тротуар - это проезжая часть...
quote:
..летом, дорожники при нанесении разметки на ул.Ленина на этом месте наносят разметку для парковки или это можно считать дорогой с 10ю полосами движения???
Срочно соскребаем снег и ищем разметку! Фотографируем!!!
quote:
...летом, дорожники при нанесении разметки на ул.Ленина на этом месте наносят разметку для парковки или это можно считать дорогой с 10ю полосами движения???
кто что наносит не имеет значения...если бы вместе с разметкой висел бы знак отменяющий предыдущий "остановка запрещена", вопросов бы ни у кого не возникало и разметка в данном случае имела бы силу, а так....смотрим все те же правила, в частности приложение N 2 к правилам дорожного движения: В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 10.05.2010 N 316)
quote:
Originally posted by Piramida:
В данный момент ГИБДД эвакуируют машины стоящие около пушки. Подошел к сотруднику ГИБДД и спросил можно или нет парковать <вон в том месте(где штраф схватил ТС)>. Ответ однозначен: <конечно!>.
"Конечно да", или "конечно нет"?
quote:
"Конечно да", или "конечно нет"?
Ну, сегодня же четный день, значит конечно "да"!
Можно всегда!
Сегодня поворачивал из среднего ряда 10ЛО от Эльгрина на Удм-ю налево. За поворотом меня и впередиидущего приняли гаишники. Тому выписали квиток на 1500р., а меня отпустили. Я то поворачивал из третьей СПРАВА полосы.
. Я это к тому, что у каждой медали есть две стороны: хочешь платить - плати, не хочешь - не плати. Докажи, что это не проезжая часть и не плати. Всё просто.кстати! ГИБДД оформило дислокацию дорожных знаков и разметки? как то в прошлом году они сами признали этот факт.