quote:
Изначально написано izbob:
Да... Ребята разводят платы как им удобно, не обращая внимания на схему. У меня вызывает сомнение эта схема. Кто рискнет собрать в летучку и выложит осциллограммы?
Кг 0.012 на моще 35вт. Мультисим 14. Чем сомнения вызваны?
quote:
Изначально написано izbob:
По отзывам спецов в акустике ваш вариант не есть guud. Качественный усилитель невозможно сделать на 1 ОУ и 2-х MOSFET ах.
Тех что продают делающие звук воздушным подставки под акустический кабель из красного дерева или есть аргументация? На Тл071 да, дерьмо. Ибо кг после десяти ватт растёт неумолимо. А сам опер не раскачивает транзисторы. Но в чём косяк бурр-брауна?
quote:
Originally posted by k_ilya:
Чем сомнения вызваны?
Ну хотя бы тем что затвор одного из выходных транзисторов посажен на цепь питания. А что это за конструкция из двух биполярных транзисторов?
Кстати, по моему электролит С2 в этой схеме явно лишний. Такие конденсаторы ставят только в схемах с однополярным источником питания. С двуполярным ставят индуктивность или неполярный конденсатор.
А кто теперь из вас сможет сказать какая разница между полевым транзистором и электронной лампой?
Диэлектрик разный, а вы как думаете?
Вот практически и все отличия. Принцип работы один и тот же. Поэтому не вижу никаких проблем качать полевики операционником. Начальное смещение задаётся в данном случае упр. стабилитроном TL431. Да, КПД у этого усилка по рассеиваемой мощности хромает, он будет греть даже при отсутствии входного сигнала, но в остальном.
Про Миллера забыли. Не зря драйверы делают с выходом в несколько ампер туда и сюда.
При чём тут драйверы и линейный режим работы полевика. Не путайте тёплое с мягким. Мы тут не импульсные токи гоняем. Тут полевик всегда приоткрытый, для этого начальное смещение подаётся.
Драйверы нужны для создания крутого фронта нарастания напряжения на затворе, для исключения нахождения транзистора в линейном режиме и как следствие выделения на нём большой мощности и перегрева. Тут токи намного меньше чем транзистор может выдержать в импульсе.
По схеме: Генератор напряжения смещения (U2) не шунтирован по сигналу, схема регулировки тока покоя выходного каскада (U2, P1) при нарушении контакта ползунка вызовет бабах полевика, выходные транзисторы недонагружены при питании +-35 вольт, ОУ может выдать +-25. Мне кажется для Q2 будет маловато напряжения раскачки.
У схемы одно достоинство - простота. На сайте автора есть печатка и описание.
Проще и дешевле сделать на TDA7294 или LM3886. Результат будет наверняка лучше.
quote:
izbob
Что мешает настроить смещение, потом измерить сопротивление плеч и заменить на постоянные?
Мда. И при чём тут ток раскачки? Полевые транзисторы раскачиваются напряжением.
Током раскачиваются биполярные.
Тока затвора нет в статике. На ВЧ тока ОУ недостаточно, тем более ОУ тоже просаживается на ВЧ.
"Прислушайтесь" к LM-ке и TDA-шке )
Спасибо, что обратили внимание на мою опечатку, исправил.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
Что мешает настроить смещение, потом измерить сопротивление плеч и заменить на постоянные?
А не проще-ли паралельно нижнему плечу потенциометра включить постоянный?
Это же рассчитывать надо.
Если честно, расчитывать мне в лом. У меня и так затык инженерный с синтезатором напряжения перестройки ГПД на рассыпухе. С управлением от энкодера из шаговика шпинделя ХДД.
В HDD установлен синхронный 3-х фазный двигатель:
А в приводе головок FDD шаговый:
А у вас какой?
Синхронным он быть не может.