Выравнивающие сопротивления для полевиков не нужны,это не биполярники. У них сопротивление перехода от температуры увеличивается.

Дохнут скорее от перегрева, какой ток проходит через полевик? Например он может рассеять максимум 94 ватта, то есть при 12 вольтах, он может коммутироватьчуть меньше 8 ампер. А максимальный ток 50 ампер приведен для импульсной нагрузки.

Пороговые напряжения открытия у полевиков имеют большой разброс. Схема поддерживает работу транзисторов в активном режиме, у разных полевиков при равном напряжении на затворе сопротивление канала в этом режиме будет различным, соответственно первым выбьет тот, который начнет быстрее открываться. Выравнивающие резисторы нужны.

при токе 20А напряжение 12 вольт
какой-нибудь сгорает полевик
все нормально прикручены к радиатору ,смазаны пастой сильно не нагреваются.
Читал что нормально работают в таком включении.
Резюки ставить не хочу так как вся мощность через них пойдт их проблемно охлаждать и приделывать к радиатору.
Желаемая мощность нагрузки планируется 500 ватт (хочу транзистор IRFP4368PBF )
пока просто тестирую на маленьких нагрузках.
Была задумка сделать импульсную нагрузку ШИМ управление.
Вот сегодня нашёл что-то похожее на то что крутится в голове.
http://datagor.ru/practice/pow...a-nagruzka.html

Но тут все транзисторы через отдельные резисторы на истоках запаралелены.

В ИБП стоки и истоки соединены,нормально работает.

Приведёная схема настораживает отсутствием дроселя в нагрузке,тоесть полевик просто коротит кондёры исследуемого устройства (блока питания) на землю,что мне мало нравится.

транзистор от теплового пробоя может сгореть за единицы миллисекунд, нагрева корпуса можно просто не почувствовать. Полевики можно соединять параллельно, т.к. в статике при одинаковом приложенном напряжении(выше порога насыщения)они будут иметь примерно одинаковое сопротивление канала. Однако полевики имеют большой разброс по пороговому напряжению и если схема поддерживает стабилизацию напряжения вблизи этих значений, проблеммы могут быть из-за этого (для первой пары схем это очень вероятно). Недостаток схемы - транзисторы работают в активном режиме и от них приходится отводить большую мощность.
500 ватт это уже мощность утюга. Для реализации подобной нагрузки последняя схема наиболее актуальна. На силовом ключе не будет выделяться большой мощности, потому что ток и напряжение приложены к ключу в разные моменты времени. В этой схеме КЗ не будет, т.к. микросхема сама отслеживает ток через силовой транзистор(на резисторе в затворе) и обрывает его при превышении порогового напряжения. С параллельным включением транзисторов тут тоже проблем не будет, т.к. управляющее напряжение заведомо выше порогового. Возможно параллельное включение даже не понадобится.

я пришёл к выводу что они не нужны в импульсном режиме работы,когда время переходных процессов минимально.

А в линейном режимер,режиме регулируемого резистора они нужны,причём лучше чтобы каждый полевик управлялся операционником контролирующим ток в его стоке.

Так же сделано в промышленной электронной нагрузке.
http://forum.cxem.net/index.ph...ttach_id=101348

с отслеживанием тока я погорячился) нужен балластный элмент

Вот. Уже пришли к тому, что надо правильно формировать управление. Осталось выяснить какое быстродействие надо и "чистоту" нагрузки. Возможно, ЦАП на мощных резисторах получится, с работой транзисторов только в ключевом режиме. Или городить много-много аналоговых ступеней, как на последней схеме.

буду с ШИМ делать
всё значительно проще
но нагрузочный резюк в лом конечно делать

сделал на KA7500
отлично пашет
на одном irf44v ,10ампер тянет при 12 вольтах нагрузки.
Греется без принудительного охлаждения как утюг но не дохнет.
Завтра соберу на 5-10 irf530

Между полевиком и KA7500 поставлен драйвер irs4427
ввиду отсутствия желания паять транзисторы-формирователи и форсирующие элементы.